Решение по делу № 33-2555/2020 от 15.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Рќ. Рњ.Рќ.         Дело <данные изъяты> (2-4734/2019)

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Черновой Е. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству суда уточненного искового заявления Черновой Е. В. к Чернову С. И., Паршкову Н. Н.чу, Гридяеву В. В.чу по делу по иску Паршкова Н. Н.ча к Черновой Е. В., Черновой Ю. С. о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паршков Н.Н. обратился в суд с иском к Черновой Е.В., Черновой Ю.С. о выселении, взыскании судебных расходов.

Представителем Черновой Е.В. заявлен уточненный иск к Чернову С.И., Паршкову Н.Н. Гридяеву В.В. о признании недействительными открытых торгов по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты> о продаже имущества должника Чернова С.И., признании недействительным договора купли-продажи заключенного <данные изъяты>, возвращении квартиры в общую совместную собственность.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Черновой Е.В. отказано в принятии уточненного иска.

В частной жалобе Чернова Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и изучив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Паршкова Н.Н. к Черновой Е.В., Черновой Ю.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> –удовлетворены, судебные расходы взысканы частично.

В рамках данного дела представителем Черновой Е.В. заявлен уточненный иск к Чернову С.И., Паршкову Н.Н. Гридяеву В.В. о признании недействительными открытых торгов по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты> о продаже имущества должника Чернова С.И., признании недействительным договора купли-продажи заключенного <данные изъяты>, возвращении квартиры в общую совместную собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 134 ГПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, соглашаюсь с отказом суда впервой инстанции в принятии уточненного иска Черновой Е.В., поскольку по существу, вышеуказанный уточненный иск направлен на обжалование торгов от <данные изъяты>, при этом, арбитражное производство на <данные изъяты> не окончено, что усматривается из сообщения Арбитражного суда <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Черновой Е. В., - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.