Решение от 22.10.2015 по делу № 2-581/2015 от 09.07.2015

Дело №2-581/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                             р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего:                     Бистерфельд Н.А.,

при секретаре:                          Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паклиной Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Паклиной Н.Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части, снижении размера штрафных санкций и взыскании удержанной пени, взыскании платы за включение в программу страховой защиты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Паклиной Н.Е. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушила условия кредитования, произвела выплаты на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. в Тальменский районный суд от ответчицы Паклиной Н.Е. было подано встречное исковое заявление, в котором со ссылкой на нарушение положений ст. 10,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, она просила признать пункты кредитного договора недействительными в части: заключения договора с обязательным заключением договора страхования, незаконно начисленных и удержанных пени и плат за включение в программу страховой защиты, в части безакцептного списания денежных средств, снизить размер начисленных штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., начисленные и удержанные пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать удержанную плату за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивировала тем, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства в оспариваемом договоре не доведена информация о полной стоимости кредита. Условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк» ущемляют ее права, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем заемщик не мог на них повлиять. Ответчик, пользуясь тем, что она юридически неграмотна и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заведомо на выгодных для себя условиях, заключил с ней договор, при этом нарушив баланс интересов сторон, принимая во внимание, что гражданин, выступающий заемщиком, как экономически слабая сторона лишен возможности влиять на содержание договора в целом. Условие договора о выплате неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора), является кабальным в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагала необходимым снизить размер неустойки. Обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом.

Действиями ПАО «Совкомбанк» истцу причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца представил возражение на встречное исковое заявление, в которых указано, что Кредитный договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами. Подписав заявление-оферту Паклина Н.Е. согласилась с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели. Все денежные средства, которые поступали в рамках данного кредитного договора, были распределены в соответствии с действующим законодательством. При заключении договора о потребительском кредитовании Паклина Н.Е. дала согласие на включение в программу страхования, выбрав вариант кредитования на свое усмотрение. Подала соответствующее заявление. Обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за включение в программу страховой защиты. Просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчица Паклина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель соответчика страховая компания ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п.1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст.9 ФЗ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела установлено, что Паклина Н.Е. заключила с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор о потребительском кредитовании № посредством акцепта ее заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 24 месяцев под 29,9 % годовых.

Порядок и сроки возврата кредита подтверждается графиком платежей, с которым ответчица ознакомлена.

В заявлении о предоставлении кредита, раздел Б, предусмотрено, что заявитель в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, определяя условия договора, в том числе по размеру неустойки, банк лишил ответчика возможности влиять на содержание договора в целом, злоупотребив тем самым своими правами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что судом было предложено предоставить таковые доказательства в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Как и не представлено доказательств того, что ответчик выражал желание заключить договор в указанной части на иных условиях, отличных от содержащихся в договоре условий.

Довод ответчицы том, что форма договора разработана Банком и является стандартной не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика, поскольку само по себе предоставление типовых форм документов не препятствовало ответчику, при его несогласии с предложенными условиями, в том числе отказаться от предложенных Банком условий, к тому же данный довод сам по себе не может расцениваться судом как факт, свидетельствующий о навязывании ответчику условий договора.

Доводы ответчицы о том, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, ее безграмотностью в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях, условия договора являются кабальными, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора заемщику представлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, сроке возврата займа, штрафных санкциях и пени. Подписанием договора ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредита.

Кроме того, в силу принципа свободы договора ответчица, как было отмечено выше, была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность ответчицы и отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли.

Доказательств того, что после заключения кредитного договора, ответчица с требованием об оспаривании его условий обращалась в суд, ответчицей не представлено.

Таким образом, вопреки позиции ответчицы, последняя приняла условия банка при заключении кредитного договора, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе сторон в заключении договора.

Выписка по счету подтверждает получение Паклиной Н.Е. кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязана была во исполнение кредитного договора ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в размере, установленном графиком, о чем ответчице было достоверно известно, поскольку информация, содержащаяся в графике, была до сведения ответчицы доведена, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Однако как следует из расчета задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала нарушать сроки погашения кредита, в связи с чем банк осуществил с указанной даты ежемесячный вынос задолженности по кредиту, в том числе как по процентам, так и по основному долгу; а также начислил неустойку в соответствии с условиями заключенного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчица оставила без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ответчицей не оспорен, и принимается как правильный.

В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты.

Также истец просит взыскать сумму: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом также проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, с учетом периода и размера образования долга, ответчиком не оспорен, и принимается как правильный.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала нарушать сроки гашения кредита. С момента поступления иска в суд ответчица также не пыталась предпринять каких-либо мер по погашению задолженности, встать в график платежей. Нарушения ответчицей условий кредитного договора носят систематический и длящийся характер. Соответственно, суд находит основания для взыскания с нее просроченного кредита, процентов по кредиту и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и кредита.

Вместе с тем, требования банка по взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в части, поскольку, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчица просила уменьшить размер требуемой банком неустойки.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере денежных отношений, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчица не является специалистом в этой области, заключение им кредитного договора было направлено на удовлетворение личных нужд.

Поскольку банком размер неустойки рассчитан исходя из 120% от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки, а ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска составляет 8,25% годовых, суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга и размер неустойки, установленный договором, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, находит основания применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. С учетом уменьшения судом размера неустойки, задолженность Паклиной Н.Е. перед банком составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается встречного иска в части признания условий кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, со ссылкой на то, что в оспариваемом договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате по договору, то суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывает следующее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из кредитного договора, подписанного ответчицей, как было отмечено выше, установлено, что он содержит информацию по всем выше перечисленным основаниям. При этом, информацией о размере процентов за пользование кредитом, рассчитанных в рублях, ответчица, вопреки ее позиции, располагала при подписании 05.02.2014 года графика платежей по кредиту.

В этой связи довод ответчицы о ничтожности кредитного договора, в связи с отсутствием в нем сведений о подлежащих к выплате процентах в рублях, является несостоятельным.

В связи с тем, что судом расчет неустойки, представленный истцом, признан, соответствующим условиям кредитного договора, графику платежей, с учетом периода и размера образования долга, не подлежат удовлетворению и требования Паклиной Н.Е. о взыскании начисленных и удержанных пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того не обоснованы и требования Паклиной Н.Е. о взыскании с банка суммы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В заявлении-оферте со страхованием указано, что Паклина Н.Е. пожелала участвовать в программе страховой защиты заемщиков, плата за участие установлена в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Плату за участие в этой программе (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) она поручила произвести за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В деле имеется подписанное Паклиной Н.Е. заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в котором она указала, что согласна быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».

Из п.8 указанного заявления-оферты со страхованием следует, что истица подписывая настоящее заявление, понимает и подтверждает, что ознакомлена с тем, что она вправе не присоединяться к данному договору страхования, вправе не страховать предусмотренные договором страхования и программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того ей известно, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен истице. Истица подтвердила, что данные обстоятельства ей известны, своей подписью в заявлении.

В материалы дела представлен договор № Совком-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от <данные изъяты>.

По п. 6.2 договора застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена.

Паклина Н.Е. за весь период действия договора является застрахованным лицом и не выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования.

Отдельной суммой страховая премия указана в заявлении оферте <данные изъяты> руб. – сумма за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков.

Таким образом, собственноручные подписи Паклиной Н.Е. в заявлении-оферте, а также в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в которых она указала, что согласна быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», свидетельствует о том, что истица добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку суммы за оказание услуг по заключению договора страхования и исполнила эти обязательства.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

П. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.

Условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа Паклиной Н.Е. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита, соответственно ее доводы о том, что банк обязал ее заключить договор страхования являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено включение в договор заведомо ничтожных условий, о которых было заявлено ответчиком в иске, и, как следствие, нарушений ее прав, как потребителя финансовой услуги, оснований для возмещения ей морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░