Решение по делу № 2-2155/2023 от 16.03.2023

Дело 2–2155/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО4

"."..г.                                                               в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратился в Волжский городской суд Волгоградской с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указал, что решением Кузьминского районного суда <адрес> с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому он просит обратить взыскании е на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При этом он утверждает, что у ФИО4есть другое жилье. так как она постоянно проживает по адресу: <адрес>, 7-я <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче в Кузьминский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений статей Закона РФ 5242-1 от "."..г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

При разрешении вопроса о подсудности дела, судом было достоверно установлено, что ответчик ФИО4 по настоящее время фактически проживает по адресу: 109263, <адрес>, 7-я <адрес>, что подтверждается материалами дела

При этом судом было принято во внимание, что требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

          Исходя из этого, дело было принято к производству Волжского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Волжского городского суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Кузьминский районным суд <адрес>.

На основании изложенного,руководствуясь ст.28,ст.33 ГПК РФ,суд,-

                                 О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-2155/2023

34RS0№...-09