Решение от 28.01.2016 по делу № 3а-49/2016 (3а-787/2015;) от 07.12.2015

Дело 3а-49/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием:

представителя административного истца ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» – <.......> действующей на основании доверенности от 1 декабря 2015 года,

представителя Губернатора Волгоградской области – <.......> действующего на основании доверенности от 29 сентября 2015 года,

рассмотрев 28 января 2016 года г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>,

установил:

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

В обоснование требований указано, что этим земельным участком ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению представителя административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

Впоследствии заявленные требования уточнены в части площади спорного объекта оценки, административный истец просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 3 декабря 2012 года.

В судебном заседании представитель административного истца – <.......> - заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу <.......>, административным истцом уплачивается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м. О судебном решении по вопросу раздела в 2011 году этого земельного участка между административным истцом и <.......> специалистам ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» известно. Несмотря на то, что за <.......> с 2014 года зарегистрировано право собственности на часть спорного земельного участка, полагает, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 3 декабря 2012 года является актуальной для целей налогообложения за 2015 год.

Представитель Губернатора Волгоградской области - <.......> - полагался при принятии решения на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие представителей иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно данных кадастровой справки от 21 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с кадастрового учёта, кадастровая стоимость по состоянию на 3 декабря 2012 года составляла <.......> рублей (т.1 л.д. 11).

В досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка возвращено без удовлетворения (т. 1 л.д.12-13).

Административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 3 декабря 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> рублей. Указанный отчёт получил положительное экспертное заключение (т. 1 л.д. 21-117).

Между тем, согласно сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 15 декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером <.......> с 27 июля 2010 года имеет статус «архивный» в связи с регистрацией прав на образованные из него путём раздела земельные участки с кадастровыми номерами <.......>

Согласно сообщений УФРС по Волгоградской области от 24 декабря 2015 года и от 15 января 2016 года земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу <.......> относится к собственности Российской Федерации, о чем 10 июня 2010 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за <.......> В настоящее время земельный участок используется на праве постоянного (бессрочного) пользования <.......> (регистрационная запись от 9 января 2008 года № <.......>). Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......> принадлежит на праве собственности <.......> (регистрационная запись от 20 мая 2014 года № <.......>

Из показаний свидетеля <.......> данных в судебном заседании, следует, что она работает в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» в должности начальника отдела учёта и управления имущественным комплексом. Ей известно о том, что в 2011 году земельный участок с кадастровым номером <.......> прекратил своё существование в связи с размежеванием на два участка <.......> Законность разделения участка и образования двух земельных участков была подтверждена судебными решениями в 2013 и 2014 годах.

Суд отмечает, что отражённое в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ректора и главного бухгалтера ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» намерение административного истца произвести уплату земельного налога за 2015 год за несуществующий с 2010 года земельный участок с кадастровым номером <.......> в размере <.......> рублей не доказывает наличие у него такой обязанности, в связи с чем доводы представителя истца <.......> в этой части суд находит несостоятельными.

Кроме того, оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 3 декабря 2012 года не имеет какого-либо отношения к размеру налогов за используемый земельный участок с кадастровым номером <.......>, поскольку кадастровая стоимость последнего утверждалась самостоятельно, исходя из даты внесения сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, оснований для применения в целях налогообложения за 2015 год административным истцом результатов пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> не имеется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия налоговых обязательств административного истца по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> и на дату обращения в суд и в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при УФРС по Волгоградской области оспариваемая архивная кадастровая стоимость названного земельного участка права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» не затрагивает, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░