Решение по делу № 2-3326/2019 от 21.02.2019

ИД № 78RS0015-01-2019-001492-07

Дело №2-3326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                 21 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиянчук Валентины Анатольевны к Лукиянчук Андрею Николаевичу о снятии с регистрационного учета и регистрации по иному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Лукиянчук В.А. обратилась в суд с иском к Лукиянчук А.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> регистрации его по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где по данному адресу ему принадлежит доля в праве собственности. В обоснование требований указала, что истица является собственником спорного жилого помещения, приобретенного в 1996 году в доме ЖСК №, в связи с уплатой паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лукиянчук А.Н. приходится сыном истице, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанное жилое помещение и до настоящего времени в нем проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не убирает, ремонт не делает, намеревается выселить брата с семьей из помещения, где также имеет долю в собственности. У ответчика Лукиянчука А.Н. имеется 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании истец Лукиянчук В.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Лукиянчук А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает по спорному адресу с истицей, коммунальные платежи оплачивает, несет бремя содержания жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лукиянчук В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании справки ЖСК-1369 № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

В соответствии со справкой ЖСК-1369 от ДД.ММ.ГГГГ истица Лукиянчук В.А. полностью выплатила паевой взнос за спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Ответчик Лукиянчук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына истицы Лукиянчук В.А. /л.д. 10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б., содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из пояснений ответчика следует, что он продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены соответствующие квитанции за 2018 и 2019 года и намерений выезжать на другое место жительства не имеет.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что спорная квартира была представлена Лукиянчук В.А. с учетом ее сына, что не оспаривалось стороной истца, ответчик Лукиянчук А.Н. продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, интерес к нему не утратил, с регистрационного учета в добровольном порядке в связи с убытием на другое место жительства не снимался с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лукиянчук А.Н. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, как член семьи Лукиянчук В.А. по ранее действовавшему законодательству, в связи с чем, положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Кроме того, наличие в собственности ответчика 4/9 доли в ином жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не имеет значения для рассматриваемого спора и не является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу и обязании к регистрации по адресу находящемуся в его собственности.

Наличие конфликтных отношений между истицей и сожительницы ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может служить основания для снятия ответчика с регистрационного учета, кроме того, ранее уже решением Невского районного суда Санкт –Петербурга было постановлено решение которым суд снял с регистрационного учета Смирнову П.А., которая выехала из спорного адреса и в жилом помещении не проживает.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца, служившие для удовлетворения исковых требований и указывающие на то, что у ответчика в собственности имеется 4/9 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт –Петербург, <адрес> <адрес> <адрес> котором в настоящее время проживает его брат с семьей, однако ответчик выразил намерение продать свою долю, о чем подал заявление в нотариальной форме (л.д. 9) вместе с тем стороны согласия не достигли, названные требования могут быть предметом иного судебного разбирательства путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукиянчук Валентины Анатольевны к Лукиянчук Андрею Николаевичу о снятии с регистрационного учета и регистрации по иному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 А.А. Игнатьева

                     Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.