Решение по делу № 2-7213/2021 от 22.10.2021

Дело №2-7213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской су Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Постниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Постниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Постниковой А.А. и АО «Тинькофф Банк», путем подписания Анкеты, и акцептом банком оферты, содержащей намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, условиями комплексного обслуживания, состоящих из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условии кредитования, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил кредитную карту на имя клиента, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по счету, комиссиях, процентах и штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, сумме задолженности, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с исполнением неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.

На дату обращения в суд размер задолженности Постниковой А.А. составил 125 122,23 рублей, включая: 90 714,72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 31 457,51 рублей - просроченные проценты, 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины 3 702,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчик - Постникова А.А. в судебное заседание не явилась, Извещена (л.д.48).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Постниковой А.А. и АО «Тинькофф Банк», путем подписания Анкеты, и акцептом банком оферты, содержащей намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, условиями комплексного обслуживания, состоящих из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условии кредитования, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил кредитную карту на имя клиента, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по счету, комиссиях, процентах и штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, сумме задолженности, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Факт получения и пользования денежными средствами подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Постниковой А.А. по состоянию на дату обращения в суд составляет 125 122,23 рублей, включая: 90 714,72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 31 457,51 рублей - просроченные проценты, 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору.

Обязанность по оплате задолженности, установленной в заключительном счете по карте ответчиком не исполнена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ Мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Постниковой А.А. задолженности по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 122,23 рублей связи с поступившими возражениями.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере на момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,44 рубля, в том числе и за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Постниковой ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 122,23 рублей, включая: 90 714,72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 31 457,51 рублей - просроченные проценты, 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                   О.Д. Колесникова