Решение по делу № 22-318/2023 от 06.02.2023

судья Егорова О.Н. № 22-318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Касым Л.Я.,

при секретаре - помощнике судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осужденного Коробова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Красильникова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красильниковой И.В. и апелляционную жалобу адвоката Красильникова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года, которым

Коробов А.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), имеющий временную регистрацию по адресу: (.....), со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судимый 28 апреля 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за два преступления, предусмотренные п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 19 февраля 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Ласточкину Н.А., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Красильникова Н.В. и осуждённого Коробова А.А., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Коробов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Э.Е.А., опасного для жизни, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 26 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробов А.А. свою вину признал частично, указав на неумышленный характер своих действий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красильникова И.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" суд не привёл мотивов, в силу которых счёл необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что повлекло назначение Коробову чрезмерно сурового наказания. Просит исключить указание на это обстоятельство, смягчить Коробову наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников Н.В. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на показания осуждённого Коробова, потерпевшего Э. и свидетеля Ш. об отсутствии конфликта между потерпевшим и осуждённым, считает не нашедшим своего подтверждения наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Эппа, что свидетельствует о неосторожном характере действий осуждённого. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Коробова на ч.1 ст.118 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Железова Ю.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, получивших обоснованную оценку.

Согласно показаниям потерпевшего Э.Е.А. после конфликта в квартире осуждённого он с Ш. вышел на улицу, где их догнал Коробов, который сначала причинил побои Ш., а затем повалил его Э. и находясь сверху нанёс удар ножом в область головы и в грудь, при этом ранение в грудь было причинено не случайно в результате падения, а целенаправленно после первого удара в область головы.

Свидетель Ш.П.В. показал, что Коробов сначала напал с ножом на него, попытавшись нанести удар в живот, а затем вступил в драку с Э., который пресекал действия осуждённого.

При исследовании в судебном заседании протоколов осмотра предметов - дисков с видеозаписью в камер наружного наблюдения потерпевший Э.Е.А. и свидетель Ш.П.В. подтвердили свои показания.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Э.Е.А. установлена рана грудной клетки слева по передней поверхности в надключичной области, проникающая в клетчатку средостения, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта возможность образования установленной у Э.Е.А. проникающей раны при обстоятельствах, указанных Коробовым А.А. в ходе проведения следственного эксперимента, исключается.

Исследовав перечисленные и иные доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний потерпевшего Э.Е.А. и свидетеля Ш.П.В., которые согласуются между с собой и другими доказательствами, не имеется. Их показания в целом последовательны, существенных противоречий не содержали, ничем не опорочены и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Сведений, свидетельствующих об оговоре осуждённого, не установлено. Суд обоснованно признал их показания достоверными и обоснованно положил в основу приговора.

Доводы осуждённого о неумышленном причинении Э.Е.А. ножевого ранения судом правомерно отвергнуты. При этом приняты во внимание как показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ему и попытки ударить ножом в живот Ш.П.В., так и заключение эксперта, позволяющее сделать выводы о нанесении удара с достаточной силой, учитывая наличие раны, проникающей в клетчатку средостения.

Исследовав доказательства в их совокупности, правильно и полно установив фактические обстоятельства содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Коробова А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое у применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаков совершения преступления в состоянии необходимой обороны или по неосторожности суд обоснованно не установил.

При назначении наказания Коробову А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного и иные данные, учитываемые при назначении наказания.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого и его супруги, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Установленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности осуждённого нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.

Учитывая наличие непогашенной судимости, суд правомерно установил наличие в действиях Коробова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности осуждённого, а также исходя из положений, предусмотренных п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу, что исправление Коробова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы об этом и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Учитывая наличие в действиях Коробова А.А. отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Признав отягчающим наказание Коробова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции надлежащим образом своё решение не мотивировал.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Указанные требования закона соблюдены не были.

Учитывая изложенное, указание на наличие в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное Коробову А.А. наказание - смягчению.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года в отношении Коробова А.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях Коробова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное Коробову А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, до 4 (четырёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Коробова А.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Л.Я.Касым