Решение по делу № 2-2460/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-2460/17 23 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

С участием адвоката Руденко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова И.Г. к Васильеву Р.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Антропов И.Г. обратился в суд с иском к Васильеву Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <сумма> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 01.11.2014 года передал ответчику в займ <сумма> рублей на срок 14 месяцев. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <сумма> рублей.

Представитель истца – адвокат Руденко А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, в виду неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа, истец испытывает дискомфорт, поскольку расстроились отношения с другими лицами, несет расходы по получению займов у знакомых, вынужден обращаться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем доставки смс-сообщения по номеру телефона, сообщенному оператором сотовой связи, от получения судебного извещения – телеграммы ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого, истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <сумма> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Срок займа составил 14 месяцев с момента выдачи суммы займа, а именно с момента подписания договора.

Сторонами также согласован порядок погашения обязательства заемщика: возврат займа может осуществляться частями, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику возврата займа, подписанному сторонами, возврат займа должен был осуществляться равными платежами в сумме <сумма> рублей каждого первого числа месяца, начиная с 01.01.2015.

Факт передачи денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в тексте договора от 01.11.2014 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. Таким образом, факт передачи Антроповым И.Г. Васильеву Р.А. денежных средств в сумме <сумма> рублей в долг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения спора данные денежные средства истцу не возвращены.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере <сумма> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составил <сумма> рублей за период с 02.01.2016 по 06.10.2017.

Проверив указанный расчет, суд полагает, что он произведен неверно, поскольку в период с 02.01.2016 действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 06.10.2017 года (дата подачи иска) составила <сумма> рублей.

Поскольку ответчиком сумма займа до настоящего времени не возращена, с Васильева Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей.

Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате нарушения обязательств ответчиком по возврату суммы займа суду не представлено, при этом, как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, требования о возмещении морального вреда вытекают из неисполнения ответчиком имущественной обязанности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.10.2017, заключенное с адвокатом Руденко А.И., квитанция об оплате юридических услуг в сумме <сумма> рублей от 10.10.2017.

С учетом отсутствия возражений ответчика относительно суммы, понесенных истцом расходов, сложности дела, объемов материалов дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Р.А. в пользу Антропова И.Г. сумму долга в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина