Решение по делу № 33-1618/2024 от 16.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1618/2024 (33-8613/2023)

Дело № 2-189/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000218-04

Строка 2.120

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Кузьминой И.А.,

судей Безрядиной Я.А., Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих вделе, вопрос обисправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от
19 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-189/2023 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Воронежской области, поданному в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Бурляеву Артему Владимировичу о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома договора № от 24 октября 2017 г., применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе акционерного общества «ДОМ.РФ»

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 сентября 2023 г.

(судья районного суда Лесовик А.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Воронежской области обратился в суд с иском в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к ООО «Феникс»,
Бурляеву А.В., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> от 24.10.2017, заключенного между ООО «Кудеяр» и Бурляевым А.В., недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств с ООО «Феникс» в пользу Бурляева А.В. на общую сумму в размере 2 200 000 руб., путем их перечисления АО «ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.04.2017.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2017 между ООО «Кудеяр»
(в настоящее время ООО «Феникс») и Бурляевым А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, в отношении приобретения в собственность Бурляева А.В. квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 70,01 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. Цена договора сторонами определена в размере 2 870 410 руб.

В период 2019 - 2021 г.г. возбужден ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО10 и группы граждан, в том числе Бурляева А.В., и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. 11.11.2021 ответчик привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами уголовного дела установлено, что организованная группа, в том числе руководители ООО «Феникс», в целях хищения кредитных денежных средств банка, осуществляли поиск людей для совершения конкретного преступления, которых использовали в качестве фиктивных заемщиков (покупателей), также обеспечивали сопровождение указанных лиц в кредитные и иные учреждения и выполняли другие необходимые действия. Обратившись к Бурляеву А.В., последний, не имея намерений приобретать по кредитному договору объект недвижимости в свою собственность, как и возвращать полученные денежные средства, согласился принять участие в совершении преступления.

Впоследствии были изготовлены подложные документы на имя
Бурляева А.В.: справка о доходах, где указано заведомо не соответствующее действительности место работы ответчика и заработная плата.

На основании заявления и названного пакета документов АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 24.10.2017 принято решение о предоставлении Буряляеву А.В. договора займа в сумме 2 200 000 руб., на срок
240 мес., по процентной ставке 10,3 % годовых.

С целью совершения преступления и хищения денежных средств
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», были изготовлены документы на указанную квартиру - оспариваемый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате первоначального взноса по договору.

После предоставления указанных выше документов в банк и последовательных действий участников преступной группы, денежные средства перечислены ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»).

Таким образом, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, заключенный между Бурляевым А.В. и ООО «Кудеяр» (ООО «Феникс»), заключен лишь для вида, без намерения получить квартиру, в связи с чем, является мнимой сделкой.

Многоквартирный дом <адрес> включен в Единый реестр проблемных объектов.

Истец указал, что оспариваемым договором нарушаются интересы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, который должен реализовывать комплекс мер государственной поддержки, и, в случае не исключения рассматриваемого жилого дома из реестра проблемных объектов, на бюджет Воронежской области будут возложены дополнительные значительные финансовые затраты по восстановлению прав граждан, что также приведет к неосновательному обогащению недобросовестных участников долевого строительства объекта.

Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах нарушаются права неопределенного круга лиц, являющихся добросовестными гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.09.2023 исковые требования первого заместителя прокурора Воронежской области, поданные в интересах Воронежской области, удовлетворены. Судом постановлено признать недействительным договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> от 24.10.2017, заключенный между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») и Бурляевым А.В.

Применить последствия недействительной сделки – договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, от 24.10.2017.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Бурляева А.В. денежные средства в размере 2 200 000 руб., путем их перечисления АО «ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по договору займа № от 24.10.2017 (т. 2 л.д. 101-108).

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просило отменить указанное судебное постановление, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 129-132).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2023 указанное решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 223-236).

В поступившем в Воронежский областной суд заявлении АО «ДОМ.РФ» просит исправить техническую описку в апелляционном определении Воронежского областного суда от 19.12.2023 в части указания заявителя апелляционной жалобы «АО «ДОМ.РФ» вместо «АО «Банк ДОМ.РФ»».

В связи с поступившим заявлением на рассмотрение поставлен вопрос обисправлении указанной технической описки, допущенной при изготовлении мотивированного апелляционного определения от 19.12.2023.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициатив или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или иные арифметические ошибки в судебном постановлении, если они очевидны, не соответствуют смыслу решения суда и их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

При изучении материалов настоящего гражданского дела установлено неверное указание наименования юридического лица: вместо правильного
«АО «ДОМ.РФ»» ошибочно указано АО «Банк ДОМ.РФ»». Указанное несоответствие является явной технической опиской, произошедшей в связи с копированием и набором текста.

Судебная коллегия приходит к выводу, что правильным следует считать указание наименования юридического лица «АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от
19 декабря 2023 г. при рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества «ДОМ.РФ», указав по тексту «АО «ДОМ.РФ»» вместо «АО «Банк ДОМ.РФ»».

Председательствующий:

Судьи коллегии: