Решение по делу № 8Г-20214/2022 [88-25160/2022] от 15.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  Дело № 88-25160 /2022

                    № дела суда 1-й инстанции № 2-2057/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   3 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 марта               2022 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что является собственником дома по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 30 кв.м, с ответчиком в период с 22.02.2019 г. по 17.11.2020 г. состояли в браке, который расторгнут, ответчик в доме не проживает, членом ее семьи не является, регистрация ответчика в доме нарушает ее права как собственника помещения.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 6 июля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от                     22 марта 2022 года определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года по делу как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Указывает, что выводы судебных инстанций об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования сделаны без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств и без учета ненадлежащего его (ФИО1) извещения о времени и месте рассмотрении дела.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 6 июля 2021 года, ФИО1 указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, копию решения суда он получил только 15.10.2021 г., в связи с чем срок обжалования пропустил по уважительным причинам.

При отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, о состоявшемся судебном заседании в Приморском районном суде г. Новороссийска 6 июля 2021 года ФИО1 извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением о вручении, в подтверждение чего в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, суд указал, что копия принятого по делу решения ФИО1 направлена своевременно, почтовый конверт вернулся в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

Суд кассационной инстанции не может признать соответствующими закону и установленным обстоятельствам выводы предыдущих судебных инстанций об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Перечень уважительных причин, содержащийся в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

    На основании изложенного, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не учтены вышеприведенные положения закона в их правовом единстве, не установлены в достаточном объеме юридически значимые обстоятельства, не проверены указанные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины его пропуска, в том числе обстоятельства неполучения              ФИО1 судебного извещения, направленного по адресу спорного жилого помещения, несвоевременности получения копии судебного решения по делу.

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены, при этом без внимания и правовой оценки оставлены доводы частной жалобы ФИО1 о том, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390055240336 причиной возврата направленного судом и адресованного ФИО1 извещения о времени и месте судебного разбирательства указано «возврат отправителю по иным обстоятельствам», а не «возврат по истечении срока хранения», конверт с извещением возвращен отправителю (суду) только 8.07.2021 г., т.е. после рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

В связи с указанными обстоятельствами являются преждевременными выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

     Судья                                                                             И.В. Комбарова