Решение по делу № 2-1588/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1588/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002089-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Дедовой С.С.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 июня 2021 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Курносова Н.В. к Поздняковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Курносов Н.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Поздняковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ИП Курносовым Н.В. и Поздняковой О.В. заключен договор целевого займа ###, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 60% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами до **.**.****.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручение ### от **.**.****.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору займа ### от **.**.**** составляет 280525,40 рублей, из которых: 100000 рублей – основной долг, 180525,40 рублей – задолженность по процентам.

В обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога ### от **.**.****, предметом залога которого является – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение жилое помещение, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ###, расположенная по адресу: ....

В соответствии с п.2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 500 000 рублей.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа. Однако данная претензия оставлено без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 280525,40 рублей, из которых: 100000 рублей – основной долг, 180525,40 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12005 рублей. Обратить взыскание на предмет залога 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение жилое помещение, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ###, расположенная по адресу: г. Кемерово, ....

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на 114.04.2021г. в размере 2537493,15 рубля, из которых: 100000 рублей – основной долг, 225493,15 рубля – задолженность по процентам, 2212000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12005 рублей. Обратить взыскание на предмет залога 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение жилое помещение, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ###, расположенная по адресу: ....

В судебное заседание истец ИП Курносов Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поздняковой О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ИП Курносова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ИП Курносовым Н.В. и Поздняковой О.В. заключен договор целевого займа ###, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 60% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами до **.**.**** (л.д. 6-7).

Денежные средства были перечислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Обязательства по своевременному исполнению условий договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** размер задолженности по договору займа составляет: 100 000 рублей – основной долг, проценты по договору займа – 225493,15 рубля, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и является правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Поздняковой О.В.задолженности по уплате основного долга в сумме 100 000 рублей и уплате плановых процентов в размере 225493,15 рубля.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.1 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 2 %.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По состоянию на **.**.**** ответчику начислена неустойка в размере 2212 000 рублей.

Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

То есть, доход истца от получения штрафных санкций при сопоставлении с доходом, получаемым им по договору, превышает сумму процентов по договору за тот же период.

Поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным снижает размер неустойки до 12500 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечении обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога ### от **.**.****, по которому предметом залога является – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: назначение жилое помещение, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ###, расположенная по адресу: ... (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному залогом доли в квартире, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 500000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено суду иных документов, определяющих стоимость объекта недвижимости, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества, равную стоимости, указанной в договоре залога квартиры в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 005 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 42).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Курносова Н.В. к Поздняковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой О.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу Индивидуального предпринимателя Курносова Н.В. задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на 14.04.2021 г. в размере 337993,15 рубля, из которых: 100 000 рублей – основной долг, проценты по договору займа – 225493,15 рубля, 12500 рублей – неустойка с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12005 рублей.

Всего: 349998,15 рублей (триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 15 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в квартире, назначение жилое помещение, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ###, расположенной по адресу: ...., принадлежащий Поздняковой О.В., определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.06.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

4