Решение по делу № 8Г-30397/2024 [88-32159/2024] от 19.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 88-32159/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-84/2022

УИД 91RS0002-01-2020-007221-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  15 октября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    15 октября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    21 октября 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                            Малаевой В.Г.,

судей                                                              Богатых О.П., Песоцкого В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верзилиной ФИО13 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овчарук ФИО14 к Верзилиной ФИО15, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, нотариус Симферопольского нотариального округа Клюева ФИО16, о признании дома блокированной застройки, сохранении жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании дома блокированной застройки, сохранении жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, в котором просила суд:

- сохранить выделенную часть жилого дома ФИО1, а именно литера «А» в жилом доме, в частности: в литере «А2», «а1», «а2», площадью 62,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки с двумя автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки - самостоятельными объектами недвижимости;

- признать право собственности за ФИО1 на автономный жилой блок - одноквартирный жилой дом, в составе помещений: № санузел, площадью 5,0 кв.м, № гостиная, площадью 14,10 кв.м, № жилая, площадью 12,10 кв.м, № жилая, площадью 8,60 кв.м, № кухня- столовая, площадью 16,50 кв.м, № туалет, площадью 1,40 кв.м, № коридор, площадью 3,90 кв.м, № тамбур, площадью 1,30 кв.м. Общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью - 34,80 кв.м, и вспомогательной площадью - 28,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, суд постановил: сохранить выделенную часть жилого дома ФИО1 литера «А» в жилом доме, в частности: в литере «А2», «а1», «а2», площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, площадь помещений - 63,3 кв.м) жилым домом блокированной застройки с двумя автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки самостоятельными объектами недвижимости.

Признать ФИО1 право собственности на автономный жилой блок - одноквартирный жилой дом, в составе помещений: № ванная, площадью 5,1 кв.м, № гостиная, площадью 14,2 кв.м, № жилая, площадью 12,1 кв.м, № жилая, площадью 8,5 кв.м, № кухня- столовая, площадью 16,6 кв.м, № туалет, площадью 1,4 кв.м, № коридор, площадью 4,0 кв.м, № коридор, площадью 1,4 кв.м, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью - 34,80 кв.м, и вспомогательной площадью - 28,10 кв.м, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года, суд определил: решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года - оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с судебными актами, просит отменить решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что указанные судебные акты являются незаконными и необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права.

В возражениях истец просит отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>.

ФИО3 в спорном жилом доме и надворных строениях на праве собственности принадлежала 1/6 доли, ФИО6 – 1/3 доли. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ответчик ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома литер «А» общей площадью 126,3 кв.м с кадастровым номером № 1/3 доли сарая литер «Г» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6

По гражданскому делу № (№) решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре.

В собственность ФИО1 выделены следующие строения и помещения по адресу: <адрес>: в литере «А»: помещения № площадью 14,2 кв. м, № площадью 12,1 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, пристройка литер «А2»; остекленная веранда литер «а1»; навес литер «П».

В собственность ФИО3 и ФИО6 выделены следующие строения и помещения по вышеуказанному адресу: в литере «А»: помещения № площадью 13,9 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 12 кв.м, пристройка литер «А1», тамбур литер «а»; сарай литер «Г»; навес литер «Н», баня литер «И», уборная литер «Д», навес литер «О». Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, ФИО3 - 1/6 доли, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, - 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Наследником ФИО6 является ответчик ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО7 выделен земельный участок площадью 300 кв.м, в том числе, площадь под строениями, указаны его соответствующие координаты.

ФИО6, ФИО3 выделен земельный участок площадью 300 кв.м, в том числе, площадь под строениями, указаны соответствующие координаты.

Определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку вышеприведенные судебные акты не содержат выводов относительно соответствия выделяемой части жилого дома требованиям, предъявляемым к автономному жилому блоку, а также соответствия образуемых земельных участков при определении порядка пользования предельным минимальным размерам соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, истец обратилась в суд с указанным иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное домовладение находится на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Каждая выделенная часть домовладения имеет отдельный выход на свой отдельный земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы коммуникаций и подключения к внешним сетям электроснабжения.

Из сообщений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судами установлено, что по результатам рассмотрения поданных документов и заявлений о регистрации права собственности, отказано в регистрации права собственности на выделенные апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в собственность помещения по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в судебном решении отсутствуют сведения об общей площади выделяемых помещений. При этом, заявление о регистрации права подано в отношении жилого дома общей площадью 125,2 кв. м. Таким образом, имеются несоответствия в представленных документах в части вида регистрируемого объекта, а также не представляется возможным определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции были назначены и проведены соответствующими экспертными учреждениями судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Крымэкспертиза» и по ходатайству ответчика повторная судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Таврический центр судебных экспертиз».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ помещения, принадлежащие ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, являются блоком жилым автономным в доме блокированной застройки, который может быть самостоятельным объектами недвижимости с назначением «жилое», соответствуют признакам изолированности и обособленности, так как блок состоит из жилых комнат и подсобных комнат, при этом все помещения, принадлежащие ФИО1 фактически предназначены для проживания одной семьи, имеют обособленный вход-выход, технологически и функционально связаны, имеют самостоятельные системы отопления, газоснабжения, подключения к внешним инженерным сетям, отсутствуют общие коммуникации, к каждому блоку прилегает изолированный земельный участок.

Помещения части жилого дома, принадлежащей ФИО1 по вышеуказанному адресу, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным, архитектурным нормам и правилам, по функциональному назначению соответствуют зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Симферополь г. Симферополь Республики Крым, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым.

Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан, с технической точки зрения права третьих лиц не нарушает.

При внесении в ЕГРН сведений о здании в реестре объектов недвижимости ЕГРН в качестве дополнительных сведений указывается в том числе назначение здания - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение - блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое».

В экспертном заключении также указано, что в жилом доме литер «A, А1, A2, a, a1, a2» выполнены следующие строительные работы по перепланировке: в жилой комнате № оборудован дополнительный вход- вывод, в туалете № (номер по данным БТИ) заложен дверной проем в помещение №, из помещения № заложен дверной проем в помещение №, из помещения № оборудован дверной проем в помещение №, демонтирована перегородка между помещениями № и №, установлена новая перегородка в помещении № в результате чего конфигурация и площадь помещения № изменилась, заложен оконный проем в помещении A2-8 (глухая стена), в помещении № на месте оконного проема установлен «французский» оконный блок ПВХ, демонтированы перегородки помещения № и в помещение № в результате чего образовалось помещение №, кроме того, часть стен в комнате № обшита изнутри гипсокартонном, что повлекло фактическое уменьшение площади комнат, работы по переустройству (переоборудованию): ванна в помещении № демонтирована, в помещении № оборудована ванна, помещение № переоборудовано в жилую комнату, кладовая № переоборудована в кухню, помещение № переоборудовано в кухню.

Визуальным осмотром установлено, что конструктивные элементы указанного жилого дома не имеют признаков аварийного состояния, а также признаков ограниченно-работоспособного технического состояния, следовательно, на дату проведения осмотра механическая безопасность строения обеспечена.

Выполненные ремонтно-строительные работы фактически привели к улучшению жилищных условий, доведения до необходимого минимума обеспечения санитарных норм, связанных с проживанием в жилом доме, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений здания и не ограничивают их право пользования, в результате выполнения указанных работ не изменился порядок пользования всеми конструкциями дома собственниками помещений.

Суд первой инстанции, разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований истца, применив положения статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта, отнес жилой дом к домам блокированной застройки, а помещения занимаемыми сторонами, как блоки жилого дома блокированной застройки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №СТЛ2021 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 также пришел к выводу, что спорный жилой дом в результате его раздела является жилым домом блокированной застройки, а входящие в его состав группы помещений - автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки - самостоятельными объектами недвижимости (одноквартирными жилыми домами).

Действующие «Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополь», утвержденные решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, допускают возможность размещения блокированных жилых домов на земельных участках размером не менее 300 кв.м.

Согласно вышеуказанному апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с которым каждой из сторон в пользовании определено по 300 кв.м, земельного участка.

Таким образом, выделенная ранее истцу ФИО1 доля жилого дома в натуре являются блоком жилым автономным в доме блокированной застройки, который может быть самостоятельным объектами недвижимости со следующими характеристиками: тип: здание с назначением «жилое», соответствуют признакам изолированности и обособленности, так как блок состоит из жилых комнат и подсобных комнат, при этом все помещения, принадлежащие ФИО1 фактически предназначены для проживания одной семьи, имеют обособленный вход-выход, технологически и функционально связаны, имеют самостоятельные системы отопления, газоснабжения, подключения к внешним инженерным сетям, отсутствуют общие коммуникации, к каждому блоку прилегает изолированный земельный участок, в связи с чем являются автономным жилым блоком.

Доводы жалобы о неверном подсчете общей площади жилого дома экспертом, суд нашел необоснованным, поскольку согласно сведений ЕГРН на жилой дом кадастровый № его площадь составляет 126,3 кв.м, что также отражено и в свидетельстве о праве на наследство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом общая площадь жилого дома установлена в размере 126,7 кв.м, что находится в допустимой доле погрешности, и кроме того, учитывая, что истцом приведена перепланировка, с использованием современных строительных материалов, что приводит к увеличению общей площади на 0,4 кв.м. Довод заявителя о том что в жилом доме произведена реконструкция, поскольку его площадь увеличилась, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку экспертным заключением установлено, что произведена перепланировка, а увеличение общей площади жилого дома на 0,4 кв.м, как ранее указывалось является допустимой погрешностью в ходе перепланировки. Кроме того, судебной коллегией установлено, что внешние параметры, ранее выделенной доли жилого дома ФИО1 в результате перепланировки, не изменились.

Суд кассационной инстанции рассматривая доводы жалобы ответчика ФИО3 отметил, что ответчиком указано на неверное указание экспертом общей площади домовладения и площади помещений, принадлежащих ФИО1, разграничении земельных участков перегородкой, которая вопреки выводам эксперта не может быть установлена при определении дома блокированной застройки, а также наличии одного газового подключения, установленного проектом газификации и схемой газового проекта, что исключает выводы о эксперта о полном разграничении коммуникаций.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции не исследовались, в связи с чем меры для полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом позиций сторон не приняты.

Также ответчиком указано на неверное изложение апелляционным судом содержания отказов в государственной регистрации, изложенных в письмах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судом апелляционной инстанции приведены основания, относящие к отказу в регистрации ФИО1 Между тем письма, адресованные ответчикам, содержат иные обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела вид разрешенного использования земельного участка и возможность размещение на данном земельном участке дома блокированной застройки не устанавливался, что свидетельствует о неполном рассмотрении дела.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебного экспертного заключения ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что на момент вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного судебными постановлениями раздела, выделенные сторонам помещения, образовывают жилые автономные блоки, в составе жилого дома блокированной застройки. Указанный вывод Эксперт обосновывал положениями СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные» и Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом, эксперт указал жилой автономный блок № 1, образуемый помещениями, выделенными ФИО3, состоящий из: 1-1 прихожая, пл. 8,9 кв.м, 1-2 кухня, пл. 13,9 кв.м, 1-3 жилая, пл. 8,9 кв.м, 1- 4 жилая, пл. 12.0 кв.м, 1-5 ванная, пл. 2,5 кв.м, 1-6 кладовая, пл. 7,4 кв.м, 1-7 туалет, пл. 1,1 кв.м, 1-1 - коридор, пл. 8,7 кв.м, общей площадью 63,4 кв.м.

А также, жилой автономный блок №, выделенный ФИО1, состоящий из: 2-1: вхожая, пл. 5,2 кв.м, 2-2 кухня, пл. 14,2 кв.м, 2-3 жилая, пл. 12,1 кв.м, 2-4 жилая, пл. 5 кв.м, 2-5 кладовая, пл. 10,7 кв.м, 2-6 ванная, пл. 2,5 кв.м, 2-7 туалет, пл. 0,8 кв.м, 2-8 коридор, пл. 4,2 кв.м, 2-9 кладовая, пл. 3,3 кв.м, 2-10 коридор, пл. 1,4 кв.м, общей площадью 62,9 кв.м.

При проведении визуального осмотра эксперт установил, что в жилом автономном блоке, который находится в пользовании ФИО1, на основании вышеприведенных судебных актов, на момент проведения визуального осмотра, помещения не соответствуют фактической планировке и площади, а именно: произведена перепланировка и переустройство в жилом автономном блоке №, который находится в пользовании у ФИО1, изменены площади и функциональные назначения помещений 2-1,2-5, 2-7, 2-8, 2-10.

С учетом п.2.1, 2.2 Исследовательской части экспертом установлены следующие технические характеристики жилого дома лит. «А, Al, А2, а, al, а2»: площадь по факту-126,0 кв.м, площадь застройки по факту - 171 кв.м, этажность-1 этаж, количество этажей -1 этаж, количество жилых автономных блоков - 2 блока, площадь блока №,4 кв.м, площадь блока №,6 кв.м, степень готовности - объект капитального строительства готов к эксплуатации (имеется отделка помещений, инженерные коммуникации: электричество, вода, канализация, газ, отопление - газовый котел), фактическое функциональное назначение - индивидуальный жилой дом, является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества) в соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ.

Жилой автономный блок №, который находится в пользовании у ФИО3 состоит из следующих помещений: 1-1 прихожая-8,9 кв.м, 1-2 кухня-13,9 кв.м, 1-3 жилая-8,9 кв.м, 1-4 жилая-12,0 кв.м, 1-5 ванная-2,5 кв.м., 1-6 кладовая-7,4 кв.м, 1-7 туалет-1,1 кв.м, 1-1 коридор- 8,7 кв.м, итого общая площадь помещений оставляет 63,4 кв.м.

Жилой автономный блок №, который находится в пользовании у ФИО1 состоит из следующих помещений: 2-1 санузел-5,0 кв.м, 2- 2 жилая-14,2 кв.м, 2-3 жилая-12,1 кв.м, 2-4 жилая-8,5 кв.м, 2-5 кухня-16.0 кв.м, 2-7 туалет-1,3 кв.м, 2-8 коридор-4,3 кв.м, 2-10 коридор-1,2 кв.м, итого общая площадь помещений оставляет 62,6 кв.м.

В ходе проведения экспертного осмотра спорного жилого дома экспертом установлено, что в конструкциях отсутствуют какие-либо трещины, влияющие на несущую способность. Исходя из визуального осмотра жилого дома автономного жилого блока № и автономного жилого блока №, а также жилого дома в целом, площадью 126,0 кв.м, установлено техническое состояние как исправное. Анализируя отсутствие характерных трещин при деформации здания и равное техническое состояние, жилые блоки и в целом жилой дом, годен для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии.

При сопоставлении фактических данных жилого дома и жилых блоков с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, эксперт провел их анализ на предмет соответствия действующим Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, и установил их соответствие, и отсутствие нарушений требований механической и сейсмической безопасности.

Исходя из этого, эксперт пришел к выводу о том, что спорный жилой дом и жилые блоки соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также градостроительному регламенту муниципального образования, то есть пригодны для постоянного проживания.

Экспертом также указано, что помещения, находящиеся в пользовании ФИО1, являются домом блокированной застройки, соответствуют жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) в соответствии с 3.1 СП -55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (в ред. Изменения №, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) и п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Экспертом проведен анализ и составлены схемы подключения спорного домовладения и образованных в результате его раздела, жилых автономных блоков, к системе газоснабжения, при этом приведена фототаблица, содержащая данные о наличии подвода к помещениям каждого из совладельцев, труб газового снабжения с обустройством у каждого из них, индивидуального прибора учета потребления газа.

Кроме того, экспертом установлена возможность обустройства индивидуального подключения к газоснабжению дома блокированной застройки жилого индивидуального (блокированный жилой дом), находящегося в пользовании ФИО3 технически возможно.

Допрошенный в судебном заседании судебной коллегии эксперт ФИО10 выводы, указанные в заключении №-СТЭ-2024 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что каждый из выделенных сторонам автономный блок, имеет отдельный ввод и подключение газового трубопровода, место входа которого совпадает с размещенным на фасаде газовым счетчиком, который, в соответствии с правилами пользования газовым оборудованием, является местом разграничения ответственности сторон и газового хозяйства, кроме того, указал, что указанный им вариант дополнительного подключения к центральной магистрали газопровода, является не обязательным, и даже в отсутствие такого подключения, существующее подключение свидетельствует о раздельности и автономности подключения каждого из совладельцев к сети газоснабжения. При этом, предоставленный ответчицей план подключения газопровода за 1976, не влияет на выводы эксперта, поскольку, указанные выводы сделаны на основании фактического осмотра, объекта исследования, ход которого был запечатлен фотофиксацией с приложением этих материалов к заключению эксперта (л.д.14 и 15 заключения), кроме того, в материалах дела находился план подключения спорного домовладения в газопроводу за 1979 год, который не отличается, в ключевых моментах, от представленного ответчицей плана 1976 г., при этом, следы подземной подводки газопровода к спорному домовладению, имеет место быть, однако, в дальнейшем, разводка сделана по стенам дома.

Эксперт также обратил внимание на то, что соответствие существующей системы подключения к поставке газа, представленным ответчицей или расположенному в деле плану подключения 1979 года, не было предметом исследования и оценки судебного эксперта, поскольку, такой вопрос не был поставлен судом. Кроме того, эксперт также указал, что в спорном доме имеется два счётчика, один из которых относится к истцу, а второй к ответчику, кроме того, в доме имеется третий счётчик, он является вспомогательным, не относящийся к жилому дому, установлен в хозяйственной постройке.

По вопросу расположения границ земельного участка, эксперт пояснил, что геодезическая съёмка проводилась по фактической границе, земельный участок был снят общим конкуром, затем жилой дом, а также строения. Экспертом указаны границы в соответствии с определённым судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, порядком пользования, в ходе съемки были выявлены существующие фактически на местности постройки, при этом, их соответствие по составу и месту расположения, с данными, приведенными в названном судебном акте, также, не были предметом исследования эксперта, в связи с тем, что такой вопрос не был поставлен на разрешение судебного эксперта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 131, 247, 252, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 1, 38, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное домовладение, фактически разделенное между сторонами судебным постановлением, вступившим в законную силу, вопреки доводам жалобы заявителя, является жилым домом блокированной застройки, поскольку, у сторон нет общих помещений, коммуникаций, а разделяющая части домовладения стена, не имеет проемов, стороны фактически пользуются различными частями спорной постройки, при этом, используя раздельные входы.

Собранные по делу доказательства, также указывают на то, что истцом проведена перепланировка и переустройство выделенных ей помещений, в результате которой помещения, в существующем ныне виде, соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, по своему составу и техническим характеристикам. Являются автономным блоком дома блокированной застройки, право на который в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировано быть не может, поскольку правоустанавливающий документ на этот объект недвижимости - судебный акт, не одержит достаточных данных для внесения о нем сведений в ЕГРН и регистрации права на него.

Фактически, стороны уже не являются совладельцами спорного жилого дома, и им в раздельное пользование выделены конкретные помещения, в связи с чем, вопрос различного использования газовых счетчиков, и способ их подключения к спорному домовладению, уже был разрешен при рассмотрении спора о разделе домовладения.

Сама по себе регистрация за ответчицей права общей долевой собственности на спорное домовладение, не может бесспорно свидетельствовать о сохранении долевой собственности сторон, поскольку, указанное противоречит судебному постановлению, которым общая собственность была прекращена, указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 года № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таки образом вопреки доводам кассационной жалобы в части судьбы земельного участка, стороны данные требования в исковом порядке не заявляли. С учетом указанных разъяснений собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верзилиной ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     В.Г. Малаева

Судьи                                                                                                    О.П. Богатых

                                                                                                            В.В. Песоцкий