Решение по делу № 2-511/2022 от 20.10.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000772-46

Дело № 2-511/2022 21 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области к Панкратовой М.А., Карнышовой М.А., Панкратову А.А., П.А.Н. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области обратилась с иском к Панкратовой М.А., Карнышовой М.А., Панкратову АА, П.А.Н.. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 23.10.2012 года, заключенного Панкратовой М.А. с администрацией МО «Ровдинское», признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований глава Шенкурского муниципального района К.О.И. указала, что 23.10.2012 между администрацией МО «Ровдинское» и Панкратовой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставление которого ответчикам по указанному основанию является незаконным. После постановки Панкратовой М.А. на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, в 2011 году она была включена на основании личного заявления в федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2012 года». В рамках указанной целевой программы Панкратовой М.А. предоставлена социальная выплата в размере 317 934 руб. на строительство индивидуального жилого дома. 19.12.2011 с ответчиком заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи с учетом социальной выплаты, по условиям которого Панкратова М.А. должна была зарегистрировать право собственности на жилой дом, построенный с привлечением целевых денежных средств, после чего подлежала исключению из списка нуждающихся в получении жилья. Спорный договор социального найма был заключен в отношении жилого помещения временно предоставленного участнику федеральной целевой программы до ввода в эксплуатацию построенного жилого дома в <адрес>, который фактически принадлежал Панкратовой М.А. на праве собственности. Для закрепления правоотношений по временному предоставлению жилья использовалась типовая форма договора социального найма, однако, по своей правовой природе и сущности сложившихся с ответчиком правоотношений таковым не являющегося. Подтверждением факта отсутствия отношений сторон обусловленных предоставлением жилья на условиях социального найма является то, что соответствующего решения о предоставлении Панкратовой М.А. жилого помещения по договору социального найма администрацией сельского поселения МО «Ровдинское» не принималось; жилое помещение предоставлено без учета очередности; после предоставления жилья Панкратова М.А. не исключена из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения; в бланк типового договора включен пункт о невозможности приватизации жилого помещения. Кроме того, условием получения бюджетных средств в рамках федеральной целевой программы на строительство жилья являлось обязательство получателя средств сняться с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

28.07.2014 истец обратился в администрацию МО «Ровдинское» с письмом о снятии Панкратовой М.А. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений и об уведомлении ее об освобождении предоставленного временного жилого помещения.

Поскольку на момент заключения спорного договора социального найма в собственности ответчика фактически находилось жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 152,6 кв.м., необходимые основания для заключения договора социального найма от 23.10.2012 отсутствовали, что является, по мнению истца, основанием для признания указанного договора недействительным и влекущим последствия, связанные с его недействительностью для ответчиков.

Истец администрация Шенкурского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 96). Заявлений и ходатайств суду не представлено

Ответчики Панкратова М.А., Карнышова М.А., Панкратов А.А., П.А.Н. в лице законного представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 97-99).

От Панкратовой М.А. поступили возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что истец ненадлежащий, так как жилое помещение, предоставленное по спорному договору социального найма, принадлежит МО «Ровдинское», в то время как требование о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и самого договора вправе заявлять организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявшие решение о предоставлении жилья по социальному найму. Кроме того, между истцом и администрацией МО «Ровдинское» заключено соглашение о передаче муниципальным районом поселению осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе и по вопросам обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению юридическому лицу. Довод администрации Шенкурского муниципального района о том, что по спорному договору ей предоставлено временное жилье, считала ошибочным, так как трехсторонний договор на перечисление средств в рамках программы «Социальное развитие села до 2013 года» от 19.12.2011 года не предусматривал обязанности органа местного самоуправления или работодателя ответчика предоставить семье ответчика временное жилье на период строительства жилого дома. Право на первоочередное предоставление жилья обуславливает положениями закона об образовании.

Третье лицо администрация МО «Ровдинское» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 100). Согласно поступившему отзыву на иск глава МО «Ровдинское» Н.Д.В. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как на момент заключения спорного договора социального найма Панкратова М.А. была зарегистрирована в очереди на улучшение жилищных условий под номером 33. Предоставление жилого помещения в социальный найм в нарушение установленной законом очередности ведет к нарушению прав и законных интересов граждан, состоящих в указанной очереди до ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Из положений частей 3, 4 статьи 57 ЖК РФ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В абзацах 1-3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14) разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации (пункты «а-в» абзаца 6 пункта 23 постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы МО «Ровдинское» от 30.12.2009 № 58 Панкратова М.А., на основании личного заявления, проживавшая по адресу: <адрес> на основании решения жилищной комиссии при администрации поставлена в очередь на улучшение жилищных условий и зарегистрирована в указанной очереди под номером 33от 03.07.2009.

31.08.2011 Панкратова М.А. обратилась в администрацию Шенкурского муниципального района с заявлением о включении её и членов её семьи в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» (л.д. 17). Ответчик была включена в указанную программу.

19.12.2011 между администрацией Шенкурского муниципального района, МОУ «Ровдинская основная общеобразовательная школа» и Панкратовой М.А. заключен трехсторонний договор № об обеспечении жильем молодой     семьи с учетом социальной выплаты в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» (далее – Договор № 3), по условиям которого в рамках данной федеральной программы ответчику Панкратовой М.А. предусматривалось предоставление государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в 2011 году.

В обязанности администрацией Шенкурского муниципального района входило осуществление перечисления средств ответчику из федерального, областного и местного бюджетов в размере 317 934 руб. на ее банковский счет в отделении ООО «Россельхозбанк» (пункт 2.1.1. Договора № 3).

Правовым последствием получения социальной выплаты, а также получения на строящееся жилье разрешительной документации и регистрации права общей долевой собственности на всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, является исключение получателя государственной поддержки из списков нуждающихся в получении жилья (пункты 2.1.2 и 2.3.4 Договора № 3).

10.11.2011 Панкратовой М.А. выдано свидетельство о предоставлении на состав семьи из четырех человек (Карнышов А.А. - муж, Карнышова М.А. - дочь, Карнышов А.А. – сын, Панкратова М.А. – владелец сертификата) социальной выплаты в размере 317 934 руб. на строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 24).

И.о. главы МО «Шенкурский муниципальный район» М.С.Н. 19.12.2011 выдано разрешение на перечисление вышеуказанных денежных средств в размере 317 934 руб. Панкратовой М.А. на ее лицевой счет по вкладу № (л.д. 28).

23.12.2011 Панкратовой М.А. с администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» заключен Договор № 5 на перечисление средств на банковский целевой счет участника программы «Социальное развитие села до 2013 года» (далее – Договор № 5).

По условиям Договора № 5 в обязанности Панкратовой М.А., как получателя социальной выплаты, помимо оформления документов на строящийся жилой дом и проектно-сметной документации, входило завершение строительства индивидуального жилого дома в 4 квартале 2012 года с оформлением акта приема и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.2.6) и снятие с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (пункт 2.2.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, 2013 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Карнышовой М.А. – 3/8 доли в праве, Карнышову А.А. – 3/8 доли в праве, Панкратовой М.А. – ? доля в праве (л.д. 49, 50).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения (пункт 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ).

Следовательно, получение гражданином от органа местного самоуправления бюджетных средств для приобретения или строительства жилья является достаточным основанием для снятия данного гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

23.10.2012 между администрацией МО «Ровдинское» и Панкратовой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 84 состоящего из ? части жилого дома по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: наниматель Панкратова М.А., члены семьи нанимателя – Карнышова М.А. и Карнышов А.А.

В исковом заявлении администрацией Шенкурского муниципального района указано, что соответствующего решения о предоставлении Панкратовой М.А. жилого помещения на условиях социального найма администрацией МО «Ровдинское» не принималось.

Из содержания договора социального найма от 23.10.2012 № 84 усматривается, что он заключен на основании утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 типовой формы договора социального найма жилого помещения. Сведения о реквизитах решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения ответчику по социальному найму в данном договоре отсутствуют.

На факт вынесения администрацией МО «Ровдинское» решения о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма, в отзыве на исковое заявление Панкратова М.А. не ссылалась.

Рассматривая требование о признании договора социального найма недействительным, суд исходит из того, что жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма, что в свою очередь, предполагает необходимость соблюдения для этого условий, предусмотренных статьей 52 ЖК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела социальная выплата из средств бюджета для строительства жилья в размере 317 934 руб. предоставлена Панкратовой М.А. до конца 2011 года.

В то же время спорный договор социального найма заключен в октябре 2012 года, то есть, выбрав по своему усмотрению способ реализации своего права на улучшение жилищных условий и получив от органа местного самоуправления бюджетные средства на строительство жилого дома, в силу пункта 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ Панкратова М.А. не имела права на получение жилого помещения по договору социального найма в качестве нанимателя, так как подлежала снятию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, вынесение уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма является обязательным условием, которое в рамках спорных правоотношений не было соблюдено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, спорный договор социального найма жилого помещения от 23.10.2012 № 84 имеет признаки недействительной сделки.

Довод ответчика Панкратовой М.А. о том, что педагогические работники в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» имеют первоочередное право на предоставление жилой площади, не свидетельствует о правомерности спорного договора социального найма, обязательным условием заключения которого является нахождение нанимателя на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При этом нахождение лица, к моменту заключения договора, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при отсутствии к тому оснований, как в случае с получением от органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство жилого помещения, не может быть признано законным.

Довод ответчика о том, что администрация Шенкурского муниципального района Архангельской области является ненадлежащим истцом, в связи с передачей МО «Ровдинское» на 2022 год полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора социального найма, одним из вопросов местного значения поселения является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ внесены изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому статья 14 дополнена частью 4, из содержания которой следует, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Законом Архангельской области от 20.06.2014 № 157-9-ОЗ был определен переходный период, в который за сельскими поселениями до 31.12.2015 закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 - 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22 - 24, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 36 - 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ. С 01.01.2016 перераспределение полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав сельских поселений осуществляется исключительно на основании соглашений органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, с 01.01.2016 решение вопросов местного значения, в том числе обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, отнесено к полномочиям муниципального района.

Как указано в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Учитывая, что обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, отнесено к полномочиям муниципального района, истец является лицом, имеющим право на подачу настоящего иска, так как передача им на определенный срок ряда полномочий по решению вопросов местного значения не исключает его обязанность по осуществлению контроля за исполнением поселением переданных полномочий.

Кроме того, соглашение о передаче от администрации Шенкурского муниципального района ряда полномочий администрации МО «Ровдинское», на которое ссылается ответчик, заключено 15.10.2021 и действует в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 5.1 соглашения).

Спорный договор социального найма заключен до подписания соглашения о передаче функций и не лишает истца права на оспаривание сделки, заключенной до 2022 года.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление Панкратовой М.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14).

Оспариваемый договор социального найма заключен 23.10.2012.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском администрация Шенкурского муниципального района обратилась 20.10.2022 и то, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки, а именно с 23.10.2012, так как сведений об иной дате начала исполнения договора социального найма не имеется, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд срок исковой давности истек, что с учетом положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, а также ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным спорного договора социального найма.

Поскольку исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (1/2 часть дома), на условиях социального найма, фактически являются производными от требования о признании договора социального найма от 23.10.2012 № 84 недействительным, отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в удовлетворению производного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области к Панкратовой М.А., Карнышовой М.А., Панкратову А.А., П.А.Н. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (1/2 часть дома) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  С.В. Якивчук