Решение по делу № 2а-1028/2018 от 30.01.2018

дело № 2а-1028/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 2 марта 2018 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Медведевой И. В., заинтересованного лица Сколкова Д.В., его представителя Гевак А.А., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Никиты Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Медведевой Ирине Валерьевне, заинтересованные лица: ИП «Сколков Дмитрий Владимирович», УФССП по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Н.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> постановлением № судебного пристава-исполнителя Медведевой И.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с Мельникова Н.Ю. в пользу Сколкова Д.В. 33889 рублей. О возбуждении исполнительного производства представитель административного истца узнал <дата> и получил копию постановления. С действиями, направленными на возбуждение исполнительного производства, он не согласен, поскольку они нарушаю его права и интересы.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Ростовской области Медведевой И.В., связанные с возбуждением исполнительного производства № от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов <адрес> Медведеву И.В. вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от <дата>.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал. Судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному им в административном исковом заявлении возвращено в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 98 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано выше, о времени и месте рассмотрения дела в суде административный истец извещался заблаговременно, по адресу указанному в иске. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Уклонение Мельникова Н.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что предприняты все меры к извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 1 ст. 100, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного истца извещенным о судебном заседании.

Кроме того, административный истец, как инициатор данного административного дела, имеет иные возможности получения информации о судебных заседаниях, поскольку их даты заблаговременно публикуются в установленном законом порядке в сети «Интернет».

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской облает Медведева И. В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют нарушению при возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с Мельникова Н.Ю. в пользу Сколкова Д.В. денежных средств.

Заинтересованное лицо, Сколков Д.В. и его представитель по доверенности Гевак А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской облает Медведевой И. В. не допущено никаких нарушений в ходе возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с Мельникова Н.Ю. денежных средств. Отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд установил, что <дата> в Новочеркасский городской отдел УФССП России по РО поступил судебный приказ приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> о взыскании с Мельникова Н.Ю. в пользу Сколкова Д.В. 33889 рублей. <дата> постановлением № судебного пристава-исполнителя Медведевой И.В. возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мельниковым Н.Ю. требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ч. ст. 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время судебный акт не исполнен, отсутствуют другие, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Мельникова Никиты Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Медведевой Ирине Валерьевне, заинтересованные лица: ИП «Сколков Дмитрий Владимирович», УФССП по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 6 марта 2018 года.

Судья: