Решение по делу № 2а-1760/2018 от 02.02.2018

Дело №2а-1760/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Нуриева Валерия Халиловича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Григорову И.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление от 06.12.2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве и в части отказа в привлечении Нуриева В.Х. к участию в совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Валерий Халилович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Григорову И.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление от 06.12.2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве и в части отказа в привлечении Нуриева В.Х. к участию в совершении исполнительных действий.

В заявлении указано, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению Советского районного суда г.Воронежа от 31.07.2017 года, 26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Григоровым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с исполнительным документом должник, государственная жилищная инспекция Воронежской области, обязан устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления административного истца от 29.03.2017 года, в котором он просил осуществить в отношении ООО УК «СтройТехника» меры лицензионного контроля, касающиеся нарушений в эксплуатации и не надлежащего содержания системы отопления (системы погодного регулирования) и горячего водоснабжения дома административного истца.

23.11.2017 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Григорову И.А. с заявлением, в котором просил привлечь к участию в исполнительном производстве лицо, обладающее специальными знаниями для проверки факта исполнения требований исполнительного документа, а также просил привлекать его к участию в совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

23.01.2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, административный истец обнаружил, что в материалах исполнительного производства, в том числе, содержится постановление от 06.12.2017 года об отказе в удовлетворении заявления от 23.11.2017 года, как указывает административный истец, данное постановление в его адрес не направлялось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что административным истцом не доказана необходимость привлечения специалиста и не подтверждена невозможность совершения необходимых действий ГЖИ без участия специалиста. Возможность привлечения к участию в исполнительных действиях административного истца судебным приставом не исключена. Однако, согласно постановлению судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Административный истец указывает, что данное постановление незаконно и не обосновано, и не соответствует п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», что он не обязан доказывать необходимость привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве. Судебный пристав обязан указать в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства, однако как видно из содержания обжалуемого постановления, в нем отсутствуют основания отказа, следовательно, оно не соответствует требованиям п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3.2 Методических рекомендаций. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что истцом не подтверждена невозможность действия ГЖИ без участия специалиста, является несостоятельным, поскольку должник в своем заявлении № от 17.11.2017 года уведомляет о том, что для проверки будут привлечены специалисты ресурсноснабжающих организаций.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 06.12.2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве и в части отказа в привлечении Нуриева В.Х. к участию в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Григоров И.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Григоровым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении государственной жилищной инспекции Воронежской области, взыскатель – Нуриев Валерий Халилович, предмет исполнения: обязать государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Нуриева В.Х. от 29.03.2017 года.

23.11.2017 года на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от Нуриева В.Х. поступило заявление, в котором он просит привлечь не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями для проверки факта исполнения требований исполнительного документа, а также привлекать Нуриева В.Х. к участию в совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А. от 06.12.2017 года в удовлетворении ходатайства Нуриева В.Х. отказано. В данном постановлении указано, что Нуриевым В.Х. не доказана необходимость привлечения специалиста судебным приставом-исполнителем и не подтверждена невозможность совершения необходимых действий ГЖИ без участия специалиста. В случае необходимости взыскатель будет привлечен к участию в исполнительных действиях по инициативе судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление направлено в адрес истца Нуриева В.Х. 06.12.2017 года по средствам электронной почты по адресу: <данные изъяты>, что не оспаривалось административным истцом.

    В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении от 06.12.2017 года Нуриев В.Х. узнал 23.01.2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в суд с настоящим административным иском обратился 02.02.2018 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

     С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность указать в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Григорова И.А. в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. Так, ходатайство административного истца Нуриева В.Х., поступившее 23.11.2017 года, рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения 06.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, копия которого направлена в адрес Нуриева В.Х. в день его принятия – 06.12.2017 года. Обжалуемое постановление вынесено по существу обращения Нуриева В.Х. от 23.11.2017 года, в нем имеются правовые и фактические основании, по которым судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства Нуриева В.Х.

В оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя от 06.12.2017 года исходя из его буквального содержания следует, что судебный пристав – исполнитель в постановлении мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста тем, что Нуриевым В.Х. не доказана необходимость привлечения специалиста.

С учетом требований ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя, который в силу закона в каждом конкретном случае исходя из особенностей исполнительного производства может принять решение о привлечении такого специалиста.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А. и представителя заинтересованного лица государственной жилищной инспекции, данных в ходе предварительного судебного заседания следует, что специалисты государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить проверку по обращению Нуриева В.Х., обладают специальными познаниями (имеют соответствующее образование), следовательно, являются специалистами в проверяемой ими сфере.

По вопросу о привлечении административного истца к участию в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в оспариваемом постановлении от 06.12.2017 года судебным приставом – исполнителем указано, что в случае необходимости взыскатель будет привлечен к участию в исполнительных действиях по инициативе судебного пристава – исполнителя.

Следует отметить, что право взыскателя участвовать в исполнительных действиях в ходе исполнительного производства гарантировано Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 50), что не требует дополнительного подтверждения судебным приставом – исполнителем в постановлении по ходатайству стороны исполнительного производства.

Таким образом, по всем доводам, указанным в обращении Нуриева В.Х. от 23.11.2017 года, судебным приставом – исполнителем вынесено мотивированное постановление в установленном законом порядке и сроки.

Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением носят надуманный характер, поскольку административный истец не согласен с результатом рассмотрения его заявления по существу, а также буквальным содержанием (изложением) постановления, что не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 06.12.2017 года.

Какие-либо права и законные интересы административного истца Нуриева В.Х., как взыскателя в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административных исковых требований Нуриева Валерия Халиловича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Григорову И.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 06.12.2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве и в части отказа в привлечении Нуриева В.Х. к участию в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 года