Решение по делу № 2а-204/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 февраля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием административного истца помощника прокурора Куликовой Ю.В., представителя административного ответчика Казанцева М.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неограниченного круга лиц к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем установки уличного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации ГП «<адрес>» в котором указывает, что во исполнение п. 10 плана работы прокуратуры <адрес> на второе полугодие 2018 года прокуратурой города с привлечением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ГП «<адрес>». Из акта проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> в районе домов №№, 15 отсутствует стационарное электрическое освещение, а также отсутствуют опоры освещения. В нарушение вышеуказанных требований, органом местного самоуправления ГП «<адрес>» не обеспечена безопасность дорожного движения по <адрес> РС(Я) путем установки уличного освещения, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие администрации ГП «<адрес>» по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> РС(Я), возложить обязанность на администрацию ГП «<адрес>» обеспечить безопасность дорожного движения путем установки уличного освещения по <адрес> РС(Я) до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел ГИБДД Отдела МВД по <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Спецтранс Чульман».

Представитель административного ответчика Казанцев М.И. предоставил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что администрацией ГП «<адрес>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергорайон Чульман» на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию электрических сетей уличного освещения муниципального образования «<адрес>» <адрес> РС(Я) с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обслуживается 255 светильников, установленных на территории городского поселения. Таким образом, полномочия по дорожной деятельности осуществляются администрацией ГП «<адрес>» в полном объеме в соответствие с предусмотренным финансированием, бездействие органа местного самоуправления отсутствует. Указывает, что <адрес> РС(Я) не подпадает к пунктам, указанным в национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Просит в полном объеме отказать в удовлетворении административного истца об обязании администрации ГП «<адрес>» обеспечить безопасность дорожного движения путем установки уличного освещения по <адрес> РС(Я).

Административный истец помощник прокурора Куликова Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Казанцев М.И. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецтранс Чульман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за обеспечение деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог автомобильных дорог общего пользования местного значения.

При этом, как следует из объяснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, публичные полномочия администрации ГП «<адрес>» по осуществлению дорожной деятельности, оценке технического состояния автомобильных дорог местного значения, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения никому не передавались, какого-либо органа или организации для осуществления указанных полномочий не создавалось и финансирование для их реализации не передавалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога по <адрес> находится в собственности ГП «<адрес>» и расположена в пределах границ данного муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования заместителя прокурора Ф.А.Г., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.М.И. проведено обследование состояния уличного освещения дорог (улиц) <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе, которого установлено: <адрес> в районе домов №№, 15 отсутствует стационарное электрическое уличное освещение, а также отсутствуют опоры освещения.

Более того, согласно проекту организации дорожного движения, утвержденного главой ГП «<адрес>» и разработанному ООО «ИВЦ Энергоактив» в 2017 году, автомобильная дорога по <адрес> не имеет искусственного освещения, что также подтверждается приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между административным ответчиком и ООО «Энергорайон Чульман».

Указанный факт не оспаривается административным ответчиком, что подтверждается ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Б., заместителя главы администрации ГП «<адрес>», из которого также следует, что ГП «<адрес>» в рамках предусмотренного финансирования заключены муниципальные контракты с ООО «Энергорайон Чульман» на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию электрических сетей уличного освещения на 2018 год, в рамках которых обслуживается 255 светильников, установленных на территории городского поселения. Иных средств на организацию установки светильников и их обслуживание в бюджете ГП «<адрес>» не предусмотрено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на автомобильной дороге по <адрес> отсутствует стационарное искусственное освещение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), следует, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и распространяющим свое действие на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 4.6.1.1 на автомобильных дорогах, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение.

Данным государственным стандартом также установлены требования по горизонтальной освещенности покрытия проезжей части улиц и ее равномерности.

Согласно пп. «е» п. 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся работы по устройству дополнительных вентиляционных штолен и шахт для тоннелей, устройство эвакуационных галерей, а также вентиляции, освещения, систем пожаротушения и связи.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия искусственного освещения автомобильной дороги по <адрес>, работы по устройству которого отнесены к комплексу работ капитального ремонта, являющегося составной частью дорожной деятельности, суд приходит к выводу, что автомобильная дорога по <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта в части устройства искусственного освещения.

При этом, по мнению суда неисполнение требований по проведению оценки технического состояния автомобильной дороги не препятствует установлению данного факта в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая, что автомобильная дорога по <адрес> находится в собственности <адрес>, публичные полномочия администрации ГП «<адрес>» по осуществлению дорожной деятельности органом местного самоуправления иным лицам не передавались, суд приходит к выводу, что обязанности по осуществлению дорожной деятельности в части обеспечения капитального ремонта автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения возложены на администрацию ГП «<адрес>».

Суд также считает необходимым отметить, что о необходимости проведения работ по устройству искусственного освещения административному ответчику стало известно не позднее 2017 года, то есть с момента утверждения проекта организации дорожного движения, что в силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ является основанием для проведения капитального ремонта автомобильной дороги.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не представлено и судом не получено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение возложенной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения путем устройства искусственного освещения автомобильной дороги по <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика допущено длительное незаконное бездействие по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильной дороге, расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутия) в части неисполнения обязанности по устройству искусственного освещения автомобильной дороги.

Заключение административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с ООО «Энергорайон Чульман» на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию электрических сетей уличного освещения ГП «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с ООО «Спецтранс Чульман» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги не исключает его обязанности по осуществлению капитального ремонта автомобильной дороги, так как из содержания данных муниципальных контрактов следует, что их предметом является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и ее элементов, которые не отнесены к работам капитального характера.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что неисполнение административным ответчиком обязанности по устройству искусственного освещения указанной дороги, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, пользующихся ею граждан, суд считает административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 180, 227 КАС РФ суд также считает необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора и возложить на административного ответчика обязанность обеспечить безопасность дорожного движения по автомобильной дороге, расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутия) путем установки искусственного освещения автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению суда является разумным и исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неограниченного круга лиц к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем установки уличного освещения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «<адрес>» по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильной дороге, расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутия) в части не обеспечения искусственного освещения автомобильной дороги.

Обязать администрацию городского поселения «<адрес>» обеспечить безопасность дорожного движения по автомобильной дороге, расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутия) путем установки искусственного освещения автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2019 года.