Решение по делу № 2-703/2024 от 02.07.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников ФИО3,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. обратилась в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заёмщика ФИО3 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 337,71 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 11 392, 44 руб.; просроченный основной долг-49 912,32 руб., неустойка – 32,95руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 040,16 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательств по кредитному договору не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: а именно, просроченные проценты –11 392,44 руб., просроченный основной долг – 49 912,32 руб., неустойка – 32,95 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом Мурзабековым С.А. за №. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников заемщика ФИО3 задолженность по договору в пределах перешедшего им наследственного имущества.

Нотариусом Мурзабековым С.А. представлено наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО3 является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство заёмщика в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе подготовки представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда к участию в деле привлечен наследник ФИО3 ФИО1.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, обслуживающим счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условиям договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего, клиент имеет право:

обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключения кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора, которое производится путем направления «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-извещений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был веден клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС6631 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №).

Согласно выписке из системы «Мобильный банк» денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком эмиссионному контракту №

Ответчик умер 06.04.2022г., на момент его смерти обязательство по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионному контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2024

61 337,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 912,32 руб., просроченные проценты – 11 392, 44 руб., неустойка – 32,95 руб.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются: материалами наследственного дела № после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о достаточности доказательств при отсутствии возражении со стороны ответчика для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), проживающего <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 046,97 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 071,41 руб., а всего 30 118 (тридцать тысяч сто восемнадцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова