Решение по делу № 12-18/2023 (12-879/2022;) от 28.11.2022

Мировой судьи Алексеева Т.В.

дело № 12-18/2023

66MS0017-01-2022-000009-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 января 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием Храмовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Хармовой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от 14.02.2022, вынесенное в отношении:

председателя правления ТСН «ТСЖ Седова, 51» Храмовой Натальи Анатольевны, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от 14.02.2022, вынесенным в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ Седова, 51» Храмовой Н.А., должностному лицу назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что при осуществлении деятельности в должности председателя правления ТСН «ТСЖ Седова, 51» Храмова Н.А. не выполнила в установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательства от 05.03.2020 №29-05-37-17.

Храмова Н.В. не согласилась с вынесенным решением. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что привлекаемое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела, кроме того отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Храмова Н.В. доводы жалобы поддержала, указал, что исполнитель предписание юридическое лицо не имело объективной возможности, поскольку исполнение выданного должностным лицом предписания зависело от решения общего собрания собственников, между тем, в указанное время в судебном порядке разрешались множественные споры об оспаривании решений общего собрания МКД.

Судья, выслушав доводы Храмовой Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено безусловное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола должностным лицом и мировым судьей при вынесении постановления не выполнены.

Как следует из материалов дела, в адрес Храмовой Н.А. направлено уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по адресу: ***.

Впоследствии, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес должностного лица мировым судьей также направлялось по указанному выше адресу.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении (уведомления о продлении срока исполнения предписания, акта проверки, переписки, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспорта Храмовой Н.А.) усматривается иной ее адрес: ***.

Таким образом, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что Храмовой Н.А. С.П. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение её права на защиту.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, они влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Поскольку возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от 14.02.2022, вынесенное в отношении председателя правления ТСН «ТСЖ Седова, 51» Храмовой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Евдокимова