Решение по делу № 2-1539/2017 от 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/17 по иску ПАО «ФИО4» к Пшеничному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к Пшеничному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный ФИО4 обратился в ОАО АК «ФИО4» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля ФИО4 ФИО4 № «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ОАО АКБ «ФИО4» акцептовала данную оферту путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «ФИО4», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., которые они просят взыскать с ответчика.

Кроме того, просят суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ФИО4 № «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пшеничный ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время предмет залога передан им истцу для дальнейшей его реализации в счет погашения кредитной задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком Пшеничным ФИО4 иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суть и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ФИО4» к Пшеничному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с Пшеничного ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль марки ФИО4, модель ФИО4 № «ФИО4» 010-01, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 июля 2017 года.

         Судья                                                                Каменская М.Г.