Решение по делу № 8а-18265/2020 [88а-18313/2020] от 04.08.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88А-18313/2020

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    4 сентября 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А., рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Пантелеева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года по административному делу                 № 3га-998/2019 по административному исковому заявлению Тарасовой ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Тарасовой Н.В., установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания производственного здания и детского игрового батутного центра, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель административного истца по доверенности Валидов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Правительства Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 3га-998/2019 об установлении кадастровой стоимости вышеозначенного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года заявление административного истца о распределении судебных расходов удовлетворено частично; постановлено взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года отменено с разрешением вопроса по существу, заявление Тарасовой Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Тарасовой Н.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее по тексту – учреждение) Пантелеев А.Н., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года с оставлением в силе определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года.

В обоснование жалобы указано, что филиал учреждения осуществил предусмотренные законодательством полномочия по определению кадастровой стоимости земельного участка в рамках реализации обязанностей органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, однако это обстоятельство не означает, что учреждение является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Податель жалобы полагает, что поскольку полученные результаты отражены в акте определения кадастровой стоимости, которым не утверждаются результаты государственной кадастровой оценки, то отсутствуют основания для возложения судебных расходов на учреждение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 вышеуказанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Тарасова Н.В., являющаяся арендатором объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости ведет к уплате ею арендной платы в завышенном размере.

До обращения с административным иском в суд административным истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Административным истцом при обращении с административным иском в суд о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости оплачена государственная пошлина.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом понесены расходы на оказание представителем юридических услуг и на проведение судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Тарасовой Н.В., установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания производственного здания и детского игрового батутного центра, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Определяя лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение, суд первой инстанции исходил из того, что эти расходы подлежат возмещению за счет Правительства Республики Башкортостан как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных издержек с Правительства Республики Башкортостан, посчитав, что вывод сделан в результате неправильного применения норм процессуального права, отменил определение суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу, взыскал судебные расходы с учреждения.

Суд апелляционной инстанции установил, что упомянутый земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» не содержит сведений об его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена филиалом учреждения, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем отдела определения кадастровой стоимости филиала учреждения.

По мнению судьи суда кассационной инстанции, при таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки доводам кассационной жалобы органом, фактически утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, является филиал учреждения, предстаёт верным вывод суда апелляционной инстанции о наличии основания для взыскания понесенных административным истцом судебных издержек с указанного органа, участвующего в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену поскольку судом апелляционной инстанции не допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Пантелеева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.А. Карякин