Решение по делу № 2-5375/2018 от 21.11.2018

Дело 2-5375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.о.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.о.

С участием истца п.о., представителя истца п.о.

18 декабря 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску п.о., п.о. к ООО «Проминстрах» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л

п.о., п.о. обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании неустойки. Обосновывая свои требования, указали, что "."..г. они обратились в страховую организацию ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и предоставили полный пакет документов. ООО «Проминстрах» отказало им в выплате страховой суммы. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд. Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования о выплате страхового возмещения были удовлетворены. Решение суда было исполнено в отношении п.о. – "."..г., в отношении п.о. – "."..г. и "."..г.. Неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу п.о. за период с "."..г. по "."..г. должна составить 4899150руб. ( 85500руб.х3%х 191дн.); в пользу п.о. за период "."..г. по "."..г. – 4847850руб.(855000руб.х3%х189дн.) Просят взыскать неустойку, не превышающую цену договора по 999000руб. каждому., компенсацию морального вреда по 50000руб. каждому.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что в ответ на заявления истцов ООО «Проминстрах» направило письмо с отказом, поскольку страховой случай не наступил, т.к. требования истцов были включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов. Вопрос о выплате страхового возмещения носил спорный характер и разрешался в судебном порядке, наличия признаков неправомерного удержания денежный средств и уклонение ответчика от их возврата не имеется. Кроме того, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Между сторонами по делу сложились отношения, регламентируемые нормами ГК РФ, основанные на исполнении решении Волжского городского суда от "."..г.,которые под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают, в силу чего отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, истцами не доказано причинение моральных и нравственных страданий со стороны ответчика.Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Если суд в силу своих дискреционных полномочий придет к выводу о правомерности применения положений Федерального закона « О Защите прав потребителей», ООО «Проминстрах» просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и морального вреда для сохранения баланса сторон.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является физическое лицо.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В судебном заседании установлено, что п.о. и п.о. являлись участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат им на основании договора №...в/1-5 от "."..г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>Ленина, 324в общей площадью 61,40кв.м с ООО «АхтубаСитиПарк». По заключенному с ними договору истцами оплачено за приобретенные права участников долевого строительства 1710000руб.

Согласно указанному договору ООО «АхтубаСитиПарк» обязано передать п.о.., п.о. объект долевого строительства – <адрес> МКД по <адрес> в <адрес> в 2 квартале 2016 года.

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «АхтубаСитиПарк» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор страхования №...Г от "."..г. гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем по указанному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены договором страхования, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется, и подтвержденные, в числе прочего решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателям п.о., п.о. определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1909540руб., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 27688руб.33коп.

"."..г. ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Ринко» в связи с принятием "."..г. решения внеочередным общим собранием участников ООО «Ринко» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, о чем свидетельствует уведомление от "."..г., размещенное на официальном сайте ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «АхтубаСитиПарк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев.

"."..г. п.о.,п.о. обратились в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые для этого документы, в том числе и о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений.

"."..г. ООО «Проминстрах» отказало истцам в удовлетворении требований ссылаясь на отсутствие правовых оснований и отрицая наличие у него обязанности по осуществлению указанной выплаты.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. с ООО «Проминстрах» в пользу истцов в равных долях взысканы суммы страхового возмещения в размере 855000руб.

Решение Волжского городского суда от "."..г. исполнено ООО «Проминстрах» в отношении п.о. – "."..г.; в отношении п.о. п.о. – "."..г..

Претензия истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения услуги от "."..г. оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО «Проминстрах» нарушены права потребителей в части нарушен6ия сроков предоставления страховой услуги, исковые требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В полисе (договоре страхования) №...Г выгодоприобретателями указаны п.о., п.о.; страховая премия на двух выгодоприобретателей составила 28688руб.33коп. Следовательно, страховая премия на одного истца составляет 13844руб.16коп.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по выплате п.о. страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. составила:

13844руб.13коп. х3% х 189дн.= 78496руб.38коп.

Неустойка за нарушение установленных сроков, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по выплате п.о. страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. составила:

13844руб.13коп. х 3% х 191дн.= 79327руб.06коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что ООО «Проминстрах» нарушило права потребителей п.о., п.о., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом."

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф : в пользу п.о. - 41163руб.53коп. [( 79327руб.06коп. +3000руб.) х50% ]; в пользу п.о. – 40748руб.10коп.[(78496руб.38коп. +3000руб.) х50%].

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не приведено мотивов и доказательств в обоснование уменьшения неустойки и штрафа, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку вопрос о выплате страхового возмещения носил спорный характер и разрешался в судебном порядке, постольку наличия признаков неправомерного удержания денежный средств и уклонение ответчика от их возврата не имеется, суд отвергает, как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 5657руб.34коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу п.о. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 78496руб.38коп., штраф в размере 40748руб.19коп., компенсацию морального вреда в размере 3000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу п.о. неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 79327руб.06коп., штраф в размере 41163руб.53коп., компенсацию морального вреда в размере 3000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» госпошлину в бюджет городского округа-<адрес> в размере 5657руб.34коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

(22.12.18г.-23.12.2018г. вых.дни)

Судья