Решение по делу № 7У-10149/2023 [77-318/2024 - (77-4603/2023)] от 14.12.2023

      ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 77-318/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Колесника А.В., Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ригерт А.Н. в интересах осужденного Авдеева С.В. о пересмотре приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 31 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступление адвоката Ригерта А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия,

установила:

приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 31 мая      2023 года

Авдеев Сергей Викторович, <данные изъяты>,                   не судим,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Авдеева С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Авдееву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Авдеева С.В. с 14 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей Авдеева С.В. на территории Республики Казахстан в периоды с 28 февраля 2022 года по          3 марта 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 13 августа 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО17 ФИО18. и                      ФИО19 постановлено оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года приговор в отношении Авдеева С.В. изменен:

- исключен из квалификации действий Авдеева С.В. квалифицирующий признак «сокрытием следов преступления».

- снижено назначенное Авдееву С.В. наказание по ч. 5 ст. 33,                              п. п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года                   № 63-ФЗ) до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    По приговору суда, с учетом апелляционного определения, Авдеев С.В. признан виновным и осужден за пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершенному с особой жестокостью, группой лиц, сопряженному с разбоем.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Авдеева С.В. – адвокат Ригерт А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неверную квалификацию действий Авдеева С.В. Полагает, что причиной конфликта и избиения потерпевших стали их разногласия с ФИО11 и ФИО12, а не желание завладеть автомобилем <данные изъяты> Обращает внимание, что ФИО11 и ФИО12 сказали Авдееву С.В, что хотят вывезти потерпевших на Украину и там оставить. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда об умысле и осведомленности Авдеева С.В. о планах ФИО11 и ФИО12 совершить убийство. Полагает, что суд признал Авдеева С.В. виновным в действиях, которые не были вменены органами предварительного расследования, то есть вышел за рамки предъявленного обвинения. Не соглашается с выводами суда, что в действиях ФИО11 и ФИО12 имеется квалифицирующие признаки «совершение убийства с особой жестокостью» и «убийства, сопряженного с разбоем». Указывает на процессуальные нарушения, поскольку в ходе судебного следствия протоколы допросов ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не исследовались. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования Авдеева С.В. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 115 УК РФ. Считает, что нарушено право осужденного на защиту, поскольку ходатайство о возвращении уголовного дело прокурору для устранения данных недостатков оставлено без удовлетворения. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Авдеева С.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В письменных возражениях прокурор Чертковского района Ростовской области Стрельцов Е.М. выразил несогласие с доводами жалобы защитника, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения      Авдееву С.В. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). Приговором суда первой инстанции Авдеев С.В. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, п. п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), также суд установил, что течение сроков давности лица, совершившего преступление, приостанавливается, так как из материалов дела следует, что Авдеев С.В. уклонялся от следствия, в связи с чем пришел к выводу о невозможности его освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по ст. 78 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. Убедившись, что уголовное дело данному суду неподсудно, судья обязан направить уголовное дело по подсудности, чего в нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции сделано не было.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранила.

Также судебная коллегия усматривает, что в силу п. 1 ч. 1                          ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены                          с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Чертковского района Ростовской области, а не вышестоящим прокурором, как этого требует п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Поскольку указанное нарушение УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, то уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Учитывая изложенное, рассмотрение Чертковским районным судом Ростовской области уголовного дела с нарушением правил подсудности свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что влечет отмену судебных решений и возвращение уголовного дела прокурору.

Поскольку судебные решения подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены по существу.

В целях обеспечения возможности движения дела на дальнейших стадиях и учитывая категорию преступления, в совершении которого обвиняется Авдеев С.В., отнесенную законом к особо тяжким, дают основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от суда и воспрепятствовав окончательному разрешению дела, судебная коллегия, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                        определила:

приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 31 мая                 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года в отношении Авдеева Сергея Викторовича отменить, уголовное дело по обвинению Авдеева С.В. в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Чертковского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать Авдееву Сергею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 6 мая 2024 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи