Решение по делу № 2-1898/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «30» сентября 2014 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1898/14 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «ПолиЭкоПром», ООО «Некрасовка» о возмещении экологического вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ПолиЭкоПром», ООО «Некрасовка» о возмещении экологического вреда в сумме 302131400 рублей 00 копеек.

Требование мотивировано тем, что ответчики при использовании земельного участка с кадастровым номером ХХХХ самовольно заняли и использовали прилегающую к данному земельному участку территорию площадью ХХХ кв.м., на которой размещали твердые бытовые и строительные отходы, чем нарушили природоохранное законодательство.

Размещение ответчиками отходов на самовольно занятых земельных участках оказывает неблагоприятное воздействие на состояние почв, поскольку отходы имеют 4 класс опасности, нормативы содержания вредных веществ в грунтах превышены. Обстоятельства, подтверждающие причинение экологического вреда в результате запечатывания и захламления поверхности почв самовольно занятых земельных участков насыпями твердых бытовых и строительных отходов установлены заключением комплексной экологической экспертизы ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от ХХХ года.

Несмотря на значительный период времени, в течение которого отходы размещались ответчиками на прилегающей к полигону территории, а также несмотря на необходимость обеспечения безопасной утилизации отходов для предотвращения экологического вреда и предотвращения угрозы вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, каких-либо мер к исправлению ситуации ответчиками не предпринято.

В соответствии с расчетом, произведенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по поручению природоохранной прокуратуры г. Москвы, размер экологического составляет 302131400 рублей 00 копеек и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу бюджета города Москвы.

Помощник Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Степаненко А.О. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПолиЭкоПром» по доверенности Орлов Д.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Ответчик ООО «Некрасовка» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещалось по месту нахождения, возражений не представило.

Представитель третьего лица – Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности Захаров М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо – Вэйсон Менеджмент Инк явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ХХХ года на основании постановления Главы Люберецкого района Московской области ООО «Некрасовка» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью ХХХ га с кадастровым номер ХХХ, расположенный в настоящее время в границах города Москвы по адресу: ХХХХ для организации полигона по утилизации твердо-бытовых и строительных отходов.

Распоряжением Минимущества Московской области от ХХХ года и договора от ХХХ года данный земельный участок был передан ООО «Некрасовка» в собственность.

ХХХ года право собственности на земельный участок перешло от ООО «Некрасовка» к ООО «ПолиЭкоПром» на основании заключенного договора купли-продажи, после чего ХХХ года ООО «ПолиЭкоПром» передало земельный участок в аренду ООО «Некрасовка».

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ХХХ года по заявлению Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «ПолиЭкоПром», ООО «Некрасовка» об обязании освободить от отходов производства и потребления земельные участки и проведении рекультивации земельных участков, установлен факт самовольного занятия ответчиками прилегающих к полигону земельных участков и ведения ими экологически опасной хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства на основании ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ХХХ года на ООО «ПолиЭкоПром», ООО «Некрасовка» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств и в установленном законом порядке провести рекультивацию частей земельных участков, прилегающих с Восточной, Юго-Восточной, Южной, Западной и Юго-Западной сторон к земельному участку с кадастровым номером ХХХХ.

Доказательств добровольного исполнения судебного решения ответчиками не представлено, вывоз отходов и рекультивация почв ответчиками до настоящего времени не произведены.

Согласно результатов экспертного заключения по уголовному делу №ХХХ, составленного экспертами ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, обследования участков местности по адресу: г.ХХХХХ в результате эксплуатации полигона ТБО «Некрасовка» произошло негативное антропогенное воздействие на почвенный покров, которое выражается в запечатывании и захламлении поверхности почв насыпями бытовых и строительных отходов, подщелачивании, существенном ухудшении агрохимических показателей и загрязнении почв тяжелыми металлами 1-го и 2-го классов опасности в концентрациях кратно превышающих предельно допустимые, и высокими количествами подвижных соединений фосфора.

Согласно представленного расчета размер ущерба, причиненный окружающей среде в результате загрязнения почв участков местности прилегающих земельному участку с кадастровым номером ХХХХ составляет 302131400 рублей 00 копеек.

Расчет экологического вреда судом проверен, является верным, поскольку выполнен в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 8 июля 2010 года, которым утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приложением № 1 Закона г. Москвы от 07.12.2011 года № 62 «О бюджете г. Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г. Москвы.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ответчиков, направленных на причинение экологического вреда, суд полагает, что основания для солидарной ответственности ответчиков отсутствуют.

С учетом того, что степень вины каждого из ответчиков в причинении экологического вреда определить невозможно, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного экологического вреда в сумме 302131400 рублей 00 копеек на ООО «ПолиЭкоПром», ООО «Некрасовка» в равных долях.

Согласно п/п 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек в равных долях в доход бюджета города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «ПолиЭкоПром», ООО «Некрасовка» о возмещении экологического вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПолиЭкоПром» и ООО «Некрасовка» в равных долях в доход бюджета города Москвы 302131400 рублей 00 копеек в счет возмещения экологического вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года.