Решение от 14.04.2022 по делу № 1-9/2022 (1-118/2021;) от 31.05.2021

              УИД 66RS0№-18

                                                                                                                                                              Дело № 1-9/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Дранициной В.В.,

     при секретарях судебного заседания Мурановой Е.А. Пичужкиной Г.А., Исаевой М.О., Сергеевой М.А., Чешуиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора                          г. Карпинска Перевощикова А.С., Якимовой А.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представителя Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности,

подсудимого Зуева В.Н., его защитника – адвоката Федощука К.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя гражданского ответчика Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» – Кузьминой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева Василия Николаевича,

14.06.1986 года рождения, уроженца пос. Шайтанка Новолялинского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне профессиональное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего старшим мастером лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

в отношении которого 03.02.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зуев В.Н. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО29

Преступление совершено на территории городского округа Карпинск при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области № 119-лс от 18.03.2015 Зуев В.Н., имеющий специальное звание капитан внутренней службы, с 18.03.2015 назначен на должность старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области).

В должностные обязанности Зуева В.Н. в соответствии с п.п. 4, 8, 20, 39, 40, 46, 47, 48, 56 должностной инструкции старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области», утверждённой 21.02.2017 начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, с которой Зуев В.Н. ознакомлен 21.02.2017, входит: знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся выполнения возложенных на него обязанностей, основы технологии, машины и оборудование лесозаготовок, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности; в подчинении у старшего мастера находится бригада из числа осужденных колонии-поселения, трудоустроенных на участке лесозаготовка; старший мастер обязан соблюдать служебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, правила пожарной безопасности и техники безопасности; осуществлять организационное руководство на лесосеке в строгом соответствии с технологической картой, установленным планом и заданиями; знакомить бригаду с технологической картой и схемой разрабатываемого участка с изображением очередности разработки пасечных зон, волоков, погрузочных пунктов; обязан проводить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда; контролировать состояние условий труда на рабочих местах, обеспечивать соблюдение правил охраны труда при проведении лесозаготовительных работ; обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты и вспомогательными средствами, контролировать правильность их применения; организовывать подготовку трелевочных волоков в соответствии с технологической картой на разработку лесосеки.

Таким образом, в период с 21.02.2017 по 21.11.2018 Зуев В.Н. являлся должностным лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по предотвращению травматизма и обеспечению правил безопасности при ведении лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ на объектах ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 3.7 Устава федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», утвержденного приказом ФСИН России от 03.05.2011 № 270 (далее по тексту – Устав), учреждение осуществляет оказание услуг по заготовке и переработке древесины, в том числе по её распиловке и строганию, по чистке и уборке территории; производство и реализацию продукции заготовки и переработки древесины; выполняет работы по погрузке-разгрузке; для достижения указанных целей учреждение обеспечивает правопорядок и законность в учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества учреждения; трудовые отношения в учреждении регламентируются трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.п. 9, 10, 13, 14, 37, 78, 79, 84, 85, 114, 117, 1571 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (далее по тексту – Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ), к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; работники должны обеспечиваться специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; работник обязан извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае на производстве, обо всех замеченных им нарушениях инструкций по охране труда, неисправностях оборудования, инструмента, приспособлений и средств индивидуальной и коллективной защиты; работать с неисправными оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается; работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования с применением инструмента и приспособлений должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормативными правовыми актами; при организации и проведении погрузочно-разгрузочных работ и работ по безопасному размещению лесоматериалов и продукции деревопереработки работодателем должно быть обеспечено соблюдение требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов; организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты осуществляет мастер, в распоряжении мастера находятся бригады, работу которых он должен организовать и контролировать; мастер должен ознакомить бригадира с технологической картой и выдать схему разрабатываемого бригадой участка лесосеки с указанием очередности разработки пасек, опасных зон, волоков, погрузочных пунктов при валке деревьев с помощью моторного инструмента; работники, занятые на лесосечных работах, а также лица, прибывающие на лесосеку, должны быть обеспечены защитными касками; запрещается выполнять лесосечные работы и находиться на лесосеке без защитных касок; трелевать тракторами или бесчокерными машинами после валки с помощью бензиномоторного инструмента следует по подготовленному волоку, при подготовке трелевочного волока убирают деревья, крупные камни и валежник, вырубают кустарник и подрост, срезают пни и кочки в уровень с землей, засыпают ямы, застилают заболоченные участки, устраивают и планируют волоки на косогорах; при трелевке тракторами необходимо устанавливать трактор для сбора пачки деревьев (хлыстов) на волоке так, чтобы его продольная ось совпадала с направлением движения пачки, а отклонение составляло не более 15°; руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении требований правил, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что в силу занимаемой должности, объема служебных прав и обязанностей, опыта работы и ранее пройденного обучения по технике безопасности при производстве лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ Зуев В.Н. должен был и мог знать перечисленные требования правил безопасности при производстве указанных иных работ, был обязан их соблюдать, он, состоя на службе в органе уголовно-исполнительной системы и ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, допустил нарушение правил безопасности при производстве лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ, что повлекло по неосторожности смерть младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области старшего прапорщика внутренней службы ФИО29, назначенного на указанную должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом ответственный за соблюдение правил безопасности при производстве лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ старший мастер лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Зуев В.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО29, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу наличия профессиональных знаний и опыта работы, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так, в период с 18.10.2018 по 21.11.2018 старший мастер лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области капитан внутренней службы Зуев В.Н., находясь на территории выдела № 6 делянки № 1 квартала № 48 Веселовского участка ГКУ Свердловской области «Карпинское лесничество» в городском округе Карпинск Свердловской области, осуществлял организационное руководство выполнением работ на лесосеке согласно условиям договора подряда по заготовке древесины № 559 от 18.10.2018, заключенного учреждением с заказчиком ООО «Ураллес» и в соответствии с п. 4.3 указанного договора от лица подрядчика нес ответственность за соблюдение правил техники безопасности.

Зуев В.Н. в период с 18.10.2018 по 21.11.2018, находясь на территории выдела № 6 делянки № 1 квартала № 48 Веселовского участка ГКУ Свердловской области «Карпинское лесничество» в городском округе Карпинск Свердловской области, действуя неосторожно, по небрежности, в нарушение правил безопасности при производстве лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ, предусмотренных п.п. 9, 10, 13, 14, 37, 78, 79, 84, 85, 114, 1571 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, не обеспечил подготовку трелёвочного волока, не осуществлял контроль за безопасным производством работ ФИО29 и иными членами бригады осуждённых, не осуществлял контроль правильности установки ФИО29 самоходной машины с инвентарным номером ИН № для сбора пачки деревьев (хлыстов), тем самым не обеспечил организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты, не принял мер по созданию безопасных условий труда работников и выполнению правил безопасности при осуществлении лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ, что привело по неосторожности к несчастному случаю на производстве со смертельным исходом со ФИО29 при следующих обстоятельствах.

21.11.2018 с 11.00 час. бригада из числа четырех осужденных, а также сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области Зуева В.Н. и ФИО29 приступила к работам на лесозаготовительной делянке, расположенной на территории делянки № 1 выдела № 6 квартала № 48 Веселовского участка Карпинского лесничества в городском округе Карпинск Свердловской области, в рамках выполнения вышеуказанного договора подряда по заготовке древесины № 559 от 18.10.2018 и технологической карты, предусматривающей подготовительные лесосечные работы в виде разметки в натуре границ погрузочных площадок, трасс магистральных и пасечных волоков, валки деревьев на погрузочных площадках и волоках, обрубки сучьев, трелевки трактором, основные лесосечные работы в виде валки, обрубки сучьев, трелёвки на погрузочную площадку, раскряжевки, штабелевки трактором, погрузки-выгрузки автомобилем «Урал», а также заключительные лесосечные работы в виде очистки мест рубок – сбора порубочных остатков (не более 3м) на волоки с последующим приминанием трактором, приведения в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, лесных дорог.

При выполнении работ в период с 15:00 час. до 16:00 час. 21.11.2018 осужденный ФИО28 зачокеровал пачку хлыстов. В это же время самоходная машина, имеющая инвентарный номер ИН №, находилась в положении перпендикулярно (90°) пачке хлыстов. При трелевке трос наматывался на лебедку посредством механизма, расположенного в кабине самоходной машины. Указанным механизмом и самоходной машиной управлял младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старший прапорщик внутренней службы ФИО29, не имеющий права на управления самоходными машинами и не обученный безопасному производству работ. В результате отсутствия контроля за производством работ со стороны Зуева А.Е., вследствие неправильной установки самоходной машины необученный технике безопасности машинист ФИО29, допустил ее отклонение от продольной оси более чем на 15°. В ходе осуществления ФИО29 трелевочных работ в результате ненадлежаще подготовленного волока хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков срубленных стволов, трос стал натягиваться и тянуть самоходную машину в левую сторону, вследствие чего самоходная машина начала наклоняться и в процессе ее падения ввиду отсутствия необходимых конструктивных элементов (двери и стекол) ФИО29 выпал из кабины и был придавлен машиной к земле.

В результате нарушения старшим мастером Зуевым В.Н. правил безопасности при производстве лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ на вверенном ему участке, ФИО29 получил телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы грудной клетки и живота: тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с разрывами париетальной плевры, перелома наружной костной пластинки тела грудины, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, в клетчатку переднего средостения, переднюю стенку перикарда, ушиба сердца, двустороннего гемопневмоторакса (кровь по 200 мл и воздух в плевральных полостях), очаговых интраплевральных, внутриальвеолярных и интерстициальных кровоизлияний в легких, множественных петехиальных внутрикожных кровоизлияний и кровоизлияний под слизистые; тупой травмы живота: множественных разрывов капсулы и ткани правой и левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости 200 мл), кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО29

Смерть ФИО29 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате сочетанной механической травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, ребер и грудины.

Потерпевшей Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью ФИО29

Подсудимый Зуев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал в полном объёме.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что с 2010г. работает в должности старшего мастера лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3, на данную должность был назначен в порядке перевода. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил заготовки древесины, соблюдение техники безопасности, обеспечение осуждённых средствами защиты и инструментами. Непосредственно на лесозаготовках в ИК-3 он работает с августа 2012г., так как именно с 2012г. стали выезжать на работу в делянки с привлечением к труду осуждённых. С 2010г. он знаком со ФИО29, который состоял в должности инспектора отдела безопасности и находился в подчинении начальника отдела безопасности Свидетель №3 В то время как он (Зуев В.Н.) находился в подчинении заместителя начальника колонии Свидетель №2 При этом ФИО29 у него (Зуева А.Е.) в подчинении не находился. На момент несчастного случая ФИО29 состоял в звании старшего прапорщика, а он – в звании капитана.

На момент назначения на должность старшего мастера лесозаготовительного участка в правилах заготовки древесины он не разбирался, специального обучения не проходил. На обучение его направили только после несчастного случая со ФИО29 Инструктаж по технике безопасности на лесозаготовительном участке с осужденными проводился ежеквартально, они обеспечивались средствами индивидуальной защиты, рукавицами, сапогами, касками. Валкой и трелевкой леса ФИО29 начал заниматься с 2016г. Поручал ли кто-либо ФИО29 выполнение работ по заготовке леса ему не известно. С августа-сентября 2016г. ФИО29 также начал управлять трактором по инициативе и с ведома Свидетель №2 У ФИО29 не было права на управление трелевочным трактором. У ФИО29 средств индивидуальной защиты при выполнении работ по заготовке леса не было. Он (Зуев В.Н.) мер воздействия по отношению к ФИО29 не имел, поскольку в его полномочия входило осуществление контроля за соблюдением техники безопасности при выполнении работ на лесозаготовительном участке осуждёнными.

В мае 2018г. была выделена делянка, расположенная на территории выдела № 6 квартала № 48 Веселовского участка Карпинского лесничества, местоположение которой ФИО29 с Свидетель №2 вдвоем ездили и искали в течение 2 дней. Он (Зуев В.Н.) в мае 2018г. ушел в отпуск, а из телефонных разговоров со ФИО30 ему было известно, что ФИО29 ездил на работу в данную делянку с осужденным ФИО31, они вдвоем валили лес для организации погрузочной площадки, а также на магистральном волоке и на пасечных волоках. Валка леса в данной делянке производилась в июле 2018г. Для осуществления лесозаготовительных работ в делянку на автомобиле КАМАЗ был доставлен трактор ТДТ-55, на котором работал ФИО29 Данный трактор часто ломался, имел технические неисправности в работе сцепления, коробки передач. При этом трелёвкой леса занимался ФИО29, а вывозил лес ФИО16 И.В.

В данной делянке, расположенной на территории выдела № 6 квартала № 48 Веселовского участка Карпинского лесничества, он и осужденные начали работать только с октября 2018г. Период их работы на данной делянке составляет 1-2 недели. Свое участие в лесозаготовительных работах на данной делянке связывает с тем, что только к октябрю 2018г. был оформлен договор на заготовку древесины на данной делянке. До этого момента делянка являлась неофициальной. После заключения договора Жевлакова ему пояснила, что техника и ГСМ будут предоставлены заказчиком, но фактически технику предоставила ИК-3. Ему выдали технологическую карту, при этом начальником лесозаготовительного участка не назначали, план надзора не выдали. Когда он с осуждёнными прибыл в делянку, то работы шли к завершению, оставалось работать около недели. По сути именно ФИО29 осуществлял руководство заготовкой древесины на данном участке, поскольку был знаком с данным участком, занимался его разработкой с самого начала. Он же (Зуев В.ЕН.) выполнял вспомогательную функцию. После их с осужденными прибытия в делянку он (Зуев В.Н.) кряжевал, ФИО29 работал на тракторе, притаскивал лес.

Несчастный случай, в результате которого погиб ФИО29, произошёл ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 час. до 15:30 час. На момент несчастного случая ФИО29 работал на тракторе, ФИО31 чокеровал, ФИО32 и Свидетель №5 – валили лес, ФИО33 занимался обрубкой сучьев, а он (Зуев А.Е.) занимался раскряжевкой и вёл подсчет кубатуры заготовленного леса. В какой-то момент он услышал, что трактор заглох, а затем, услышав крики ФИО35 и ФИО33, пошел к месту работы трактора, в это время ему на встречу выбежал ФИО31 и сказал, что ФИО29 на смерть задавило трактором. Он сразу попытался дозвониться до Свидетель №2, чтобы сообщить о случившемся, но не смог, поэтому позвонил Свидетель №3 Поскольку после полученного сообщения о смерти ФИО29 он не смог идти из-за эмоционального потрясения, то до места гибели он не дошел. Когда в январе 2019г. он забирал трактор из делянки, то по его расположению понял, что ФИО29 неправильно расположил трактор при трелевке леса, что повлекло его опрокидывание.

Незадолго до несчастного случая, в конце октября 2018г. вышла из строя коробка передач на тракторе ТДТ-55. Коробку передач возили в ИК-3, где ее полностью перебирали. Также ФИО29 сообщил Свидетель №2, что сцепление скоро выйдет из строя, но Свидетель №2 велел доделать делянку с таким сцеплением. Трактор ТДТ-55 имел также и другие повреждения: в кабине не было остекления, двери отсутствовали. Никто из осужденных, привлеченных к работе на лесозаготовительном участке, где произошел несчастный случай, не имел права управления трактором. ФИО29 также не имел права управления трактором, но в силу наличия у него навыков работы на тракторе его привлекали к трелевочным работам. При этом ФИО29 не хотел работать в лесу, он хотел работать непосредственно в колонии по своим прямым обязанностям, просил, чтобы его с выездных объектов перевести в колонию. Но ФИО29 отказывали в переводе в колонию под угрозой увольнения в случае отказа от выполнения работ в лесу. Он (Зуев В.Н.) никому из руководства не докладывал о том, что ФИО29 в лесу выполняет не свои должностные обязанности, так как это не имело смысла, поскольку все начальники знали о том, что ФИО29 работает на лесозаготовительных работах. Он не предъявлял к ФИО29 требований о прекращении работы по заготовке леса, поскольку знал, что ФИО29 данное требование не выполнит, так как, работая в лесу, ФИО29 выполнял поручения вышестоящего руководства. После несчастного случая проводилась служебная проверка, по результатам которой ему был объявлен строгий выговор, результаты данной служебной проверки он не обжаловал. Вину в совершении преступления не признает полностью, поскольку ФИО29 не являлся его подчинённым и он не имел возможности повлиять на трудовую деятельность ФИО29 по заготовке древесины, так как ФИО29 на лесозаготовках работал по указанию и с ведома вышестоящих руководителей – Свидетель №2 и начальника колонии Свидетель №11 Предполагает, что за работу в лесу ФИО29 получал дополнительные выплаты. Ранее, когда его действия были квалифицированы по ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признавал вину в совершении преступления, поскольку следователь разъяснил ему, что в случае признания вины будет судебный штраф, а не уголовная ответственность. Он пытался возместить ущерб потерпевшим, принёс им свои извинения, однако от получения возмещения материального ущерба потерпевшие отказались. С исковыми требованиями Потерпевший №1 не согласен, поскольку к моменту несчастного случая она и ФИО29 находились в разводе, одной семьей фактически не жили, между ними часто возникали конфликты и разногласия.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний Зуева В.Н. (л.д. 114-120 Т. 3, л.д. 240-242 Т. 3) в силу наличия существенных противоречий между его показаниями, данными в судебном заседании, и показаниям, данными на предварительном расследовании, следует, что Зуев В.Н. признает, что допущенные им нарушения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО29

Оглашенные показания Зуев В.Н. не подтвердил, пояснив, что признавал себя виновным с целью смягчения последствий, так как после разъяснений следователя полагал, что ему будет назначен судебный штраф.

Не смотря на то, что Зуев В.Н. не признал вину в совершении инкриминированного деяния, его вина в судебном заседании установлена в результате исследования доказательств, представленных сторонами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО29 приходился ей сыном. ФИО29 работал в Исправительной колонии № 3, охранял заключенных, затем возил осуждённых в лес. Впоследствии от сына ей стало известно, что он помогал осужденным на лесозаготовительных работах, рубил с ними лес, поскольку давали мало людей и они не могли выполнить задание. Затем сын стал на лесозаготовках управлять трактором, потому что, со слов сына, больше некому было работать. Руководство спрашивало со ФИО29 объемы заготовленного леса, а работать в лесу было некому, поэтому он сам стал управлять трактором, хотя у него не было образования и подготовки для работы на тракторе. Если делянка была далеко, то сын работал «вахтами», то есть мог неделями находиться в лесу. Работы по лесозаготовке сын выполнял не по своему желанию, а потому что начальство заставляло, угрожая увольнением из ИК-3 в случае отказа выполнять работы в лесу. ФИО29 хотел перевестись на работу непосредственно в колонию, но его из леса не отпускали. У ФИО29 было много различных травм, связанных с работой в лесу: топором ударил колено и повредил коленную чашечку, бензопилой повредил палец, получил удар током из-за падения дерева на провода, укус энцефалитного клеща. Кто именно заставлял сына работать в лесу, она не знает. К лесозаготовительным работам сына привлекали еще при предыдущем начальнике колонии, а при Свидетель №11 ФИО51 Е.А. продолжил выполнять работы по заготовке леса. Об обстоятельствах гибели сына ей известно, что в лесу при заготовке древесины перевернулся трактор и придавил ФИО29, который выпал из кабины. Со слов сына ей было известно, что трактор находится в неисправном состоянии, повреждено сцепление, о чем ФИО29 сообщал Свидетель №2, но Свидетель №2, не взирая на неисправность трактора, все равно направлял его в лес на работу. О Зуеве В.Н. сын ничего ей не рассказывал. Считает, что Зуев В.Н. как и ФИО29 выполнял приказы начальника, поэтому он не виноват в смерти ФИО29 Зуев В.Н. принёс ей свои извинения, которые она приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она состояла в браке со ФИО29, который в 2017г. был расторгнут, однако они не прекратили совместное проживание и до момента гибели ФИО29 проживали вместе одной семьёй с тремя детьми. С мая 2005г. ФИО29 работал в ФКУ ИК-3 в должности младшего инспектора отдела безопасности. В его должностные обязанности входило сопровождение осужденных и надзор за ними, сопровождение вольнонаемных работников по территории колонии. Изначально ФИО29 работал непосредственно на территории исправительного учреждения, затем стал выезжать на объекты за пределы колонии. В 2012-2013гг. ФИО29 начал работал в колонии-поселении при ИК-3. С этого времени ФИО29 стал рассказывать, что помогал ремонтировать трактор, участвовал в валке леса. В связи с выполнением работ по заготовке леса у ФИО29 были различные травмы. Весной 2013г. он повредил колено, дернув пилу на себя, чтобы дерево не упало на осуждённого, получал удар по голове макушкой сваленного дерева, его кусал энцефалитный клещ, его ударяло током, так как дерево упало на провода. Осенью 2018г., не за долго до гибели, бензопилой ФИО29 разрезал палец на ноге. На больничный ФИО29 не ходил, боялся недовольства начальства. С Зуевым В.Н. ФИО29 работал около 5-ти лет на заготовке древесины, они вместе ремонтировали трактор, Зуев В.Н. вывозил лес. Кем именно работал Зуев В.Н. в колонии ей не известно. ФИО29 не проявлял инициативу для работы в делянках, ему давали распоряжения по заготовке древесины. ФИО29 и Зуев В.Н. отчитывались перед начальником колонии Свидетель №11 и Свидетель №2 об объемах заготовки древесины. Были случаи, когда Свидетель №2 приезжал к ним домой и они со ФИО29 разговаривали про работы в лесу. Также ФИО29 обращался к Свидетель №2 с вопросами по ремонту трактора. ФИО29 неоднократно просил, чтобы его перевели на работу в колонию, так как не хотел работать в лесу, но получал отказы. При этом ФИО29 принуждали к работе в лесу под угрозой увольнения в случае отказа от работы в лесу. Он хотел доработать до пенсии и уйти, поэтому не противоречил руководству. ФИО29 имел водительское удостоверение, поэтому за ним закрепили автомобиль, на котором он перевозил осуждённых. Правом управления трактором ФИО29 не обладал, но начальству было известно, что он имеет навыки работы с техникой, поэтому ФИО29 вынуждали работать на тракторе. Со слов ФИО29 ей известно, что в лесу он работал на дряхлом тракторе, красного цвета, который они с Зуевым В.Н. перевозили в делянку. Были случаи, что ФИО29 работал в делянках на заготовке леса с осужденными, но были и случаи, когда они с Зуевым В.Н. работали вдвоем, потому что больше некому было работать, а начальство требовало объемы заготовки древесины. Также они с Зуевым В.Н. ремонтировали трактор, который часто ломался. ФИО29 и Зуев В.Н. выезжали на разметку лесоучастка при выделе делянки. Не смотря на то, что ФИО29 длительное время работал на лесозаготовках его должностные обязанности не менялись, он также оставался младшим инспектором отдела безопасности. За работу в лесу ФИО29 отдельно ничего не получал. Он получал только заработную плату как младший инспектор отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сказал ей, что придет поздно, так как надо доделать работу в делянке. Вечером этого же дня от сотрудников колонии, пришедших к ним домой, ей стало известно о гибели мужа в результате опрокидывания трактора, которым ФИО29 был задавлен. Уверена, что ФИО29 не мог выпрыгивать из опрокидывающегося трактора, поскольку ФИО29 рассказывал ей, что этого нельзя делать. В связи с гибелью супруга ею предъявлен иск к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. У них со ФИО36 трое совместных детей Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО12. Утрата супруга, а для детей отца является невосполнимой, по настоящее время она и дети переживают горечь утраты. Никто не заменит детям родного отца. ФИО29 был любящим супругом и отцом, заботливым, внимательным. Зуев В.Н. соболезнований не приносил, не возместил ущерб, причиненный преступлением. От исправительного учреждения в связи с гибелью ФИО29 ей выплатили деньги по служебному контракту, страховые выплаты, а также выплаты, положенные при гибели военнослужащих, в 2019г. детям выплатили по 400 000 руб. каждому, в марте 2021г. еще по 800-900 тыс. руб. на каждого ребенка. Также исправительным учреждением компенсированы расходы на погребение. От сотрудников колонии ей передано 100 000 руб. Просит взыскать с ФКУ ИК-3 в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО29, компенсацию морального вреда денежные средства в размере 2 000 000 руб. в свою пользу и по 2 000 000 руб. в пользу каждого ребёнка, а всего 8 000 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, осужденный приговором ФИО1 городского суда Свердловской области от 05.02.2021 по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показал, что работал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, последовательно занимая должности главного механика, в период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. заместителя начальника ФКУ ИК-3. Находясь в должности главного механика, он являлся материально-ответственным лицом, но после вступления в должность заместителя начальника ФКУ ИК-3 перестал быть таковым. Согласно своим должностным обязанностям, как заместитель начальника колонии, он должен был подыскивать контрагентов, заключать с ними договоры, в том числе в сфере лесозаготовительной деятельности. Заключался ли договор на заготовку древесины с ООО «Ураллес» по прошествии времени не помнит. ФИО29 знал в течение 4-х лет, в должностные обязанности ФИО29 входило осуществление надзора за осуждёнными, поскольку он был младшим инспектором отдела безопасности. ФИО29 находился в подчинении начальника отдела безопасности и ему (Свидетель №2) или Зуеву В.Н. не подчинялся. Он не давал ФИО29 поручений работать на тракторе или выполнять иные несвойственные ему должностные обязанности. ФИО29 самостоятельно сел в трактор и начал им управлять. Из осужденных, работавших в лесу, правом управления трактором обладал ФИО31 Также ему известно, что ФИО29 выгнал осужденного, управлявшего трактором, и сам сел за рычаги управления трактором. Зуев В.Н. не знал о том, что ФИО29 управляет трактором вместо ФИО35 О том, что в день гибели ФИО29 на выездном объекте велись работы, ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ о гибели ФИО29 ему сообщил Зуев В.Н., указав, что трактор перевернулся и придавил ФИО29 при этом Зуев В.Н. и осуждённые в это время находились на погрузочной площадке. Он (Свидетель №2) выезжал на место гибели ФИО29 и видел, что трактор находится под углом 90? относительно трелюемой пачки леса, что запрещено при трелевке.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием в показаниях Свидетель №2 существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60 Т. 3) и частично оглашены показания Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-73 Т. 3). Из оглашённых в судебном заседании показаний Свидетель №2 следует, что при проведении ежедневных инструктажей с мастером лесозаготовительного участка Зуевым В.Н. он дополнительно указывал ему на недопустимость выполнения ФИО29 работ на тракторе. Также он неоднократно лично говорил ФИО29 о недопустимости выполнения работ на тракторе. Кроме того, Зуев В.Н. также постоянно просил ФИО29 не работать на тракторе. На данные просьбы ФИО29 отвечал, что управляет трактором, поскольку осужденные не умеют этого делать и поэтому он сам выполнял работу за них, однако он (Свидетель №2) всегда запрещал ФИО29 управлять трактором и работать на нем. Поскольку гибель работника наступила при производстве лесосечных работ, то следует руководствоваться Правилами охраны труда при производстве указанных работ, согласно которым ответственность за охрану труда при производстве таких работ несет мастер лесозаготовительного участка, то есть Зуев В.Н., который не присутствовал при начале проведения трелевки, не провел инструктаж о недопустимости производства работ, не указанных в договоре, не прекратил незаконные действия ФИО29, который самовольно решил управлять трактором и осуществлять трелевку деревьев, а также не подготовил трелевочный волок и соответственно допустил неправильную установку трелевочного трактора, который в результате наклонился и придавил ФИО29 Кроме того, ФИО29 в нарушение прямых должностных обязанностей по охране рабочих из числа заключенных, самовольно, принял решение об управлении трелевочным трактором, хотя он ему таких указаний не давал, допустив тем самым преступную небрежность. Более того, ФИО29 попытался покинуть кабину падающего трактора, что и привело к его гибели, в то время, как Правилами по охране труда при производстве трелевочных работ прямо запрещено покидать кабину трактора, высовываться из него и сходить при движении.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил, сославшись на то, что давал следователю показания, находясь в нестабильном эмоциональном состоянии, обусловленном гибелью ФИО29 Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указывая на их правдивость.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №2, данным в судебном заседании, полагая, что таким образом ФИО37 желает помочь Зуеву В.Н. избежать уголовную ответственность. Довод Свидетель №2 о том, что показания даны следователю в эмоционально нестабильном состоянии, суд находит несостоятельным, поскольку показания следователю Свидетель №2 давал неоднократно, последовательно подтверждая ранее данные показания, а также по прошествии длительного периода времени с момента гибели ФИО29

В силу изложенного суд в основу вывода о виновности Зуева В.Н. кладет показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку находит их последовательными, непротиворечивыми, оснований для оговора ФИО5 со стороны Свидетель №2 суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с 2005г. работал в ИК-3, последняя занимаемая должность – начальник отдела безопасности. У него в подчинении работал ФИО29 в должности младшего инспектора отдела безопасности. В должностные обязанности ФИО29 входил надзор за осуждёнными на территории исправительного учреждения или на выездных объектах, где привлекается рабочая сила осуждённых. Для работы осуждённых на выездных объектах заключаются договоры, составляется план надзора, формируются список осужденных, которые подлежат выводу на объект, схема надзора, а также список сотрудников. На ту делянку, где погиб ФИО29 план надзора не составлялся, поскольку данный объект в план безопасности не был включен. ФИО29 предупреждал его, что будет организован новый лесозаготовительный участок, однако Свидетель №14 сказал, что план надзора на данный объект составлять не надо, что ФИО29 будет работать на участке один, осужденные к работам привлекаться не будут. О том, что на лесозаготовительных участках ФИО29 занимается не своими прямыми обязанностями по надзору за осужденными, а заготовкой древесины он знал, поскольку в 2016г. или 2017г. был случай, когда он встретил ФИО29 на территории колонии с запчастями от трактора и тот пояснил, что сам ремонтирует трактор. На выездных объектах ФИО29 работал много лет по ранее установленной руководством колонии практике, поэтому он (Свидетель №3) не вникал в вопросы деятельности ФИО29 на объектах, полагая, что ФИО29 осуществляет на данных объектах надзор за осуждёнными. О том, какие именно работы на выездных объектах выполняет ФИО29, ему не было известно. Где находится делянка, на которой погиб ФИО29, ему не известно, он туда не выезжал. Если лесозаготовительный участок является официальным, то есть разрабатывается на основании договора, то составляется график проверок. Делянка, на которой погиб ФИО29, была неофициальной, поэтому в плане безопасности она отсутствовала, план надзора на делянку не составлялся, поэтому с проверками на объект никто не выезжал. Однажды ФИО29 обращался к нему с просьбой включить его в смену для работы на территории колонии, но руководством ему в этом было отказано. Со слов сотрудников, а также из результатов проверки, проведённой ГУФСИН по факту гибели ФИО29, он узнал, что ФИО29 погиб в результате опрокидывания трелевочного трактора. Кто именно поручил ФИО29 выполнение работ по лесозаготовке ему не известно. На лесозаготовительный участок по случаю гибели ФИО29 выезжал Свидетель №2, так как он является заместителем начальника колонии по производству.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что в ее должностные обязанности как начальника отдела кадров входит работа с личным составом ФКУ ИК-3, прием на работу и увольнение, привлечение к дисциплинарной ответственности, поощрение работников, формирование резерва, согласование заключений по результатам служебных проверок. ФИО29 работал в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, в его обязанности входила охрана спецконтингента как на территории колонии, так и на выездных объектах. В личном деле ФИО29 отсутствуют документы о наличии у него права управления трактором, так как занимаемая им должность младшего инспектора группы надзора не предусматривала выполнение обязанностей по управлению трактором, потому необходимость в представления такого документа отсутствовала. Контроль за выполнением сотрудниками своих обязанностей осуществляет начальник отдела, а также его заместитель. Зуев В.Н. работает в ФКУ ИК-3 в должности мастера лесозаготовительного участка. Входит ли в должностные обязанности Зуева В.Н. осуществление контроля за соблюдением правил безопасности на лесозаготовительном участке не знает. Должностные обязанности Зуева В.Н. должен разработать либо заместитель по производству либо по его поручению ответственный сотрудник. Непосредственным руководителем Зуева В.Н. являлся заместитель начальника исправительного учреждения по производству Свидетель №2 Ответственность за соблюдение охраны труда в исправительном учреждении несет инженер по технике безопасности и охране труда Свидетель №15

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-3 в должности главного механика энергомеханической группы. В его обязанности входит выпуск транспорта на линию, что предполагает выдачу путевых листов, поддержание транспорта в исправном состоянии, составление заявок на топливо и запчасти. Со ФИО29 он не был знаком, видел его несколько раз в кабинете у Свидетель №2, но о чем они между собой разговаривали, не слышал, поскольку Свидетель №2 просил его выйти из кабинета. Он обратил внимание, что ФИО29 одевался не в форменную одежду инспекторов отдела безопасности, а в рабочую одежду. Ранее выпуском техники на линию занимался ФИО38, который является начальником деревообрабатывающего цеха. Диспетчер ФИО39 выписывала путевые листы, в которых ФИО38 ставил свою подпись. ФИО29 получал путевые листы у ФИО39 на закрепленный за ним автомобиль «УАЗ». О том, что в ИК-3 имеется трактор ТДТ-55, он узнал после трудоустройства, когда Свидетель №2 дал ему поручение об обследовании техники и ее последующей передачи. Однако трактор на предмет его технического состояния и исправности он не обследовал, поскольку трактор находился в лесу. Впервые трактор ТДТ-55 он увидел через два месяца после несчастного случая в делянке, когда он с Зуевым В.Н. и двумя осужденными поехали его забирать. У трактора не было особых повреждений, но двери и боковые стекла отсутствовали, хотя лобовое стекло имелось. При этом материально ответственным лицом на тот момент являлся Свидетель №2, который должен был следить за состоянием техники. Они доставили трактор на территорию ИК-3, где он находится по настоящее время. В течение трех лет трактор не эксплуатируется, двигатель с трактора снят и находится в гараже.

Свидетель ФИО38 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в исправительной колонии №, а с 2005г. состоит в должности начальника деревообрабатывающего цеха. По причине того, что должность механика была вакантна, он выполнял должностные обязанности механика и являлся материально-ответственным лицом. В ИК-3 имелся трактор ТДТ-55 заводского производства, он находился в рабочем состоянии. С делянок трактор всегда возвращался на территорию колонии, при наличии повреждений на тракторе осуществлялся необходимый ремонт. Затем в должность механика вступил Свидетель №2, которому он передал технику, в том числе трактор ТДТ-55. Был случай, когда он ездил на делянку, чтобы отвезти деталь для ремонта трактора, и видел, что в делянке находится один из осужденных и ФИО29 Когда осуществлялся ремонт трактора на территории колонии, Зуев В.Н. и ФИО29 всегда находились поблизости. Ему известно, что Зуев В.Н. и ФИО29 занимались валкой леса. О том, что ФИО29 управляет трактором, он не знал. ФИО29 управлял автомобилем «УАЗ», ему выдавались путевые листы на «УАЗ». Отчитывался ли ФИО29 перед кем-либо об объемах заготовленного леса ему не известно. При Свидетель №2 проводились совещания, но он на них присутствовал редко. Были случаи, что когда он заходил в кабинет к Свидетель №2, то там находился ФИО29, но о чем они разговаривали между собой ему не известно. После несчастного случая трактор был перевезён на территорию ФКУ ИК-3.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании дал показания о том, что ФИО29 являлся младшим инспектором отдела безопасности. Зуев В.Н. состоит в должности мастера лесозаготовительного участка. ФИО29 и ФИО5 работали на выездных объектах. В день гибели ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ заместитель по производству Свидетель №2 пояснил, что выезд в лес не планируется, поэтому он вывел осужденных из колонии-поселения для осуществления работ на складе. Позже заведующая складом пояснила, что Зуев В.Н. взял на работу в лес 4-х осужденных из числа тех осужденных, которые были выведена для работы на складе. Осужденные выводятся на работы на основании разнарядки. На тех осужденных, которых забрал с собой Зуев В.Н., разнарядка не переоформлялась, но поскольку ранее уже были случаи привлечения осужденных к работе в лесу без разнарядки, то он не придал этому значения. Какие именно работы ФИО29 выполнял в лесу, ему не известно. Со слов ФИО29 знает, что тот в лесу управлял трелевочным трактором, а также ремонтировал его.

Свидетель Свидетель №17 пояснила, что с 2014г. работает главным бухгалтером в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. ФИО29 являлся младшим инспектором отдела безопасности, Зуев В.Н. – мастером лесозаготовительного участка, оба они работали на выездных объектах. Ответственным лицом на лесозаготовительном участке являлся Зуев В.Н., он отвечал за объемы заготовленного леса. Какие именно работы Зуев В.Н. и ФИО29 выполняли на участке заготовки леса, ей не известно. Трактор ТДТ-55, на котором погиб ФИО29, состоял на балансе ФКУ ИК-3. Материально ответственным лицом в отношении данного трактора являлся Свидетель №2, выполняющий обязанности главного механика. ФИО29 получал заработную плату за работу в должности младшего инспектора отдела безопасности, доплаты за работу в лесу ему не производились. Семье ФИО29 в связи с его гибелью произведена выплата на погребение, а также единовременная выплата.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий (л.д. 290-292 Т. 1) следует, что материально ответственным лицом в отношении трактора ТДТ-55 согласно инвентарной карточке являлся Свидетель №2, который должен был следить за технической исправностью данного транспортного средства, а также подтверждать его наличие на балансе учреждения. На выезд транспортных средств из ИК-3 выдаются путевые листы. Зуев В.Н. получал путевые листы на лесовоз «Урал», а ФИО29 – на автомобиль «УАЗ». Указанные транспортных средства были закреплены за Зуевым В.Н. и ФИО29, а материально ответственным лицом в отношении указанных транспортных средств являлся Свидетель №2 Путевые листы на трактор ТДТ-55 не выдавались. На транспортные средства горюче-смазочные материалы (ГСМ) рассчитывались на основании путевых листов. На тракторы ежемесячно предоставлялись отчёты о расходовании ГСМ, которые предоставлял Зуев В.Н. Договор о производстве работ, при выполнении которых погиб ФИО29 был признан экономически нецелесообразным, в связи с чем с Свидетель №2 был взыскан ущерб.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №17 полностью подтвердила, объяснив противоречия в показаниях тем, что по прошествии времени могла забыть подробности тех обстоятельств, о которых ранее давала показания.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Иногда он работал на выездных объектах, подменяя ФИО29 На лесозаготовительном участке видел трактор ТДТ-55. Со слов ФИО29 ему известно, что он на выездных объектах работал на тракторе, хотя как младший инспектор отдела безопасности должен был осуществлять надзор за осуждёнными, так как в его обязанности не входило управление трактором. Когда он подменял ФИО29, то на выездных объектах осуществлял надзор за осуждёнными, работы на тракторе выполнял кто-то из осуждённых, также осуждённые валили лес. Зуев В.Н. был начальником лесозаготовительного участка, он приезжал на лесовозе и производил погрузку леса. Также Зуев В.Н. осуществлял проверку на участке. В случае возникновения необходимости в получении горюче-смазочных материалов, запчастей, он обращался к Свидетель №2, который давал соответствующие поручения, о выполнении которых он (Свидетель №16) отчитывался перед Свидетель №2 путем предоставлении чеков.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что в 2018г. работал генеральным директором ООО «Ураллес». Между ИК-3 и ООО «Ураллес» неоднократно заключались договоры на заготовку древесины, в том числе в 2018г. При заключении данных договоров представителем от ИК-3 вступал Свидетель №2 Заместитель директора ООО «Ураллес» по лесному хозяйству Свидетель №19 занимался разработкой условий договоров и подготовкой технологических карт, которые он в последствии согласовывал с ним. В отношении делянки, на которой погиб ФИО29, договор на заготовку древесины был заключен. Заготовка древесины – валка, трелёвка и складирование леса на площадке осуществлялись силами ИК-3 с использованием техники, принадлежащей ИК-3: трелевочный трактор и бензопилы. Свидетель №19 осуществлял контроль за ходом лесозаготовительных работ. Погрузка и вывоз древесины осуществлялись силами ООО «Ураллес». Делянка, на которой погиб ФИО29, не была вырублена до конца, поскольку после несчастного случая её бросили, в связи с чем ООО «Ураллес» в последствии было привлечено к административной ответственности. О несчастном случае, в ходе которого погиб ФИО29, ему сообщил Свидетель №19 Подробности гибели ФИО29 ему не известны. Как он в последствии понял, причиной опрокидывания трактора послужило нарушение техники безопасности при трелёвке леса.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что на момент несчастного случая со ФИО29 он состоял в должности заместителя директора по лесному хозяйству ООО «Ураллес». Между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России и ООО «Ураллес» был заключён договор на заготовку древесины. Он занимался подготовкой технологической карты на разработку делянки по данному договору, отводом делянки. Добыча леса в делянке должна вестись в соответствии с технологической картой, в которой указывается породный состав древесины, подлежащей заготовке, объём заготовки леса, техника, которая будет использоваться при заготовке древесины, параметры делянки, площадь волоков и погрузочной площадки, лесовосстановительные работы. В технологической карте, разработанной на делянку, где погиб ФИО29, было предусмотрено использование специальной трелевочной техники при заготовке древесины – трактора, марка которого может быть различной. У ИК-3 было два трактора ТТ-4 и ТДТ-55. В отводе делянки участвовал Свидетель №2, знал ее местонахождение. За соблюдением техники безопасности при производстве работ на делянке должен был следить подрядчик. Технологической картой предусмотрено, что люди, работающие в делянке, должны быть ознакомлены с техникой безопасности. Подробности несчастного случая, в ходе которого погиб ФИО29, ему не известны.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО40 (л.д. 305-307 Т. 1), следует, что в 48 квартале ФИО1 лесничества Веселовского участка в 2018г. производились работы по лесозаготовке. В начале 2018г. ООО «Ураллес» была предоставлена соответствующая декларация на данный участок. Заготовка древесины на 48 участке осуществлялась силами подрядчика – ФКУ ИК-3. Составление технологической карты на место, где будет производится рубка леса, является обязательным. В технологической карте указывает техника, которая подлежит использованию при заготовке древесины. О несчастном случае со ФИО29 он узнал в конце ноября-декабре 2018г. от Свидетель №19, подробности ему не известны.

Свидетель Свидетель №14, допрошенной посредством видео-конференц-связи, суду показал, что в период с августа 2017г. по октябрь 2020г. работал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальника отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции. Поскольку в его должностные обязанности входило заключение договоров с контрагентами, то он согласовывал договоры на лесозаготовки, в том числе договор в отношении делянки, где погиб ФИО29 Он (Свидетель №14) находился в подчинении заместителя начальника по производству Свидетель №2 и начальника колонии Свидетель №11 В его присутствии Свидетель №2 проводились оперативные совещания, планёрки, на которых иногда присутствовали младший инспектор отдела безопасности ФИО29 и мастер леса Зуев В.Н., которые на выездных объектах работали, как правило, вместе. Свидетель №2 спрашивал у ФИО29 о ходе работ по исполнению договора о лесозаготовках, состоянии техники, потребностях в топливе, объеме выполненных работ. Зуев В.Н. согласно своим должностным обязанностям нес ответственность за все происходящее на лесозаготовительном участке: за соблюдением порядка выполняемых работ, за тем, как осуществляется надзор за осуждёнными со стороны отдела безопасности, поскольку мастер на лесозаготовительном участке – это своего рода начальник. Предусматривалась ли трелевка по условиям договора на заготовку леса в делянке, где погиб ФИО41, не помнит, но трелевочные работы в любом случае подразумеваются при валке леса, так как лес, сваленный на волоках, необходимо вытаскивать на погрузочную площадку. Правом управления трелевочным трактором на тот момент обладал осуждённый ФИО31 Обладал ли ФИО29 правом на управление трактором или иной специальной техникой, предназначенной для заготовки древесины, ему не известно, знает, что ФИО29 управлял автомобилем «УАЗ». Как правило, в договоре указывается техника, на которой осуществляются лесозаготовительные работы, а также с использованием чьей техники осуществляются работы – заказчика или подрядчика. Для работы на выездных объектах с привлечением к труду осужденных требуется план надзора, однако на делянку, где погиб ФИО29 план надзора не оформлялся. О произошедшем в делянке несчастном случае ему известно, что трактор опрокинулся и придавил ФИО29, но подробности ему не известны. Кто конкретно поручил ФИО29 работать на лесозаготовке ему не известно. Непосредственное руководство работами по лесозаготовке осуществлял Свидетель №2, он ставил задачи. Основные вопросы по объему выполненных работ, процессе исполнения договора о лесозаготовках он задавал Зуеву В.Н., но иногда результаты выполненных работ узнавал у ФИО29, поскольку тот присутствовал на делянке и владел информацией.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что работал в ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе с осуждёнными. ФИО29 работал на выездных объектах, в его должностные обязанности как младшего инспектора отдела безопасности входил надзор за осужденными. Работы по заготовке леса ФИО29 не должен был выполнять. Зуев В.Н. как мастер лесозаготовительного участка отвечал за всё, что связанно с лесозаготовками. В ноябре 2018г. Свидетель №9 сообщил ему о несчастном случае со ФИО29, он сразу же с другими работниками колонии, выехали в делянку, дорогу показывал Свидетель №2 В делянке находились Зуев В.Н. и несколько осужденных. Трактор располагался на магистральном волоке параллельно ему, ФИО29 был придавлен кабиной трактора. Имелась ли левая дверь у трактора, не возможно было увидеть, так как трактор лежал на Потерпевший №3 боку. У ФИО29 не было права на управление трактором и он не должен был управлять трактором. Ответственность за работы на делянке несёт лицо, указанное в технологической карте, как правило, это старший бригады. По возвращении из делянки, доложили о несчастном случае, из ГУФСИН в этот же день выехала проверочная комиссия, которая приехала к вечеру. Также в этот же день он с другими сотрудниками колонии ездили к жене ФИО29 – Потерпевший №1, чтобы сообщить о произошедшем. От коллектива колонии собирали деньги для семьи ФИО29, возможно была выплачена страховка, а также он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000,00 руб., которые были перечислены ему на банковскую карточку в качестве премии. Как следовало из выводов комиссии, причиной несчастного случая, произошедшего со ФИО29, послужило нарушение правил эксплуатации техники при заготовке древесины вследствие неверного расположения трактора на волоке.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО29 являлся его племянником. Сразу после армии ФИО29 устроился на работу в исправительную колонию охранником, патрулировал периметр исправительного учреждения. Затем его заставили охранять бригаду осуждённых, заготавливающих лес. Со слов ФИО29 ему известно, что когда людей в бригаде стало меньше, его заставили работать на заготовке леса. ФИО29 в лесу работал с бензопилой, валил лес, а также на технике – на тракторе-трелевочнике. Кто именно из начальников заставил ФИО29 работать на лесозаготовительных работах, сказать не может, так как не знает их фамилий, ФИО29 не называл их ему. ФИО29 не хотел работать в лесу, но его заставляли под угрозой увольнения. Он терпел, желая доработать до пенсии. О гибели племянника узнал от кого-то из родственников, сообщили, что его придавило трактором. Сам трактор он не видел, но ФИО29 рассказывал ему про трактор, называя его развалюхой. У ФИО29 осталось трое детей. Родственники стараются не разговаривать с ними о гибели отца, чтобы не напоминать. На момент гибели ФИО29 проживал со своей женой Потерпевший №1 и детьми, у них все было как в обычных семьях, включая ссоры.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №21 в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 274-281 Т. 1), из которых следует, что в период с 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИК-3, в том числе в должности младшего инспектора отдела безопасности. С 2017г. он вывозил осужденных на выездные объекты и осуществлял за ними надзор. В период работы на выездных объектах он получал от Свидетель №2 задания, касающиеся работы осужденных. Он был знаком со ФИО29, но совместно с ним на выездных объектах не работал. В его присутствии Свидетель №2 также давал задания и указания ФИО29 и Зуеву В.Н. по работе в лесу. Свидетель №2 спрашивал у ФИО29 о ходе работ в лесу, ФИО29 сообщал о том, какие работы выполнены и что еще осталось сделать. Свидетель №2 торопил с выполнением работ в лесу, чтобы начать работы в лесу на другом участке. Также Свидетель №2 и ФИО29 разговаривали о выполнении ФИО29 работ на тракторе и других работах. Он не слышал, чтобы Свидетель №2 давал ФИО29 прямые указания о работе на тракторе, однако, когда ФИО29 рассказывал о выполненных работах, Свидетель №2 говорил о необходимости их продолжения и завершения, не высказывая каких-либо запретов. В случае необходимости получить топливо или произвести ремонт трактора ФИО29 и ФИО5 обращались к Свидетель №2, получая от него необходимые указания. Ему (Свидетель №21) было известно о том, что ФИО29 на выездных объектах выполняет работы не по своим прямым обязанностям, об этом знали и все руководители ИК-3, но никто из них не препятствовал работе ФИО29 не по своим прямым обязанностям.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в период с 2003г. по 2018г. работал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, на момент увольнения в должности заместителя начальника по оперативной работе и безопасности. Младший инспектор отдела безопасности ФИО29 находился в его подчинении, в его обязанности входил надзор за осуждёнными. ФИО29 работал на выездных объектах, где также должен был осуществлять надзор за осуждёнными. Он (Свидетель №9) выезжал на выездные объекты и не видел, чтобы ФИО29 выполнял не свои обязанности или несвойственную ему работу. Ему не поступала информация о том, что ФИО29 на выездных объектах валит лес или работает на тракторе. Отдел безопасности готовит план надзора, который согласовывается с профильными отделами, формируется бригада осужденных, которая выводится для работы на выездном объекте. На делянку, где погиб ФИО29, плана надзора не было, были только разнарядки. Договор на заготовку древесины также отсутствовал, но после того, как осужденный Свидетель №5 пожаловался, что ему не платят заработную плату, данный договор появился. В ноябре 2018г. произошёл несчастный случай, в ходе которого ФИО29 погиб. В делянку выехали Свидетель №2, Мамедов, Пермяков, который в последствии по телефону и сообщил о смерти ФИО29 Он (Свидетель №9) выезжал в делянку вечером этого же дня, когда погиб ФИО29, сопровождая комиссию из ГУФСИН. По прибытии в делянку он видел, что трактор лежит на левом боку со стороны водителя, лебёдка натянута на волок. ФИО29 находился под кабиной трактора, его придавило в районе груди. Начальником лесозаготовительного участка, где погиб ФИО29, являлся Зуев В.Н., работавший в подчинении у Свидетель №2

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №9 в части противоречий (л.д. 250-253 Т. 1) следует, что в 2014г., осуществляя проверку сотрудников отдела безопасности на выездном объекте (лесозаготовительном участке), он видел, что ФИО29 управлял трактором. При этом ФИО29 пояснил, что управляет трактором, так как осужденные сами ничего не могут, и что он давно уже выполняет не свои обязанности. После вступления Свидетель №11 в должность начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и до дня гибели ФИО29 проверки на выездных объектах не проводились, поскольку официально делянок в колонии не было. При Свидетель №11 ФИО29 практически каждое утро находился в кабинете у Свидетель №2, а на общих собраниях сотрудников отдела безопасности не присутствовал. Свою работу ФИО29 планировал только с Свидетель №2 В конце сентября 2018г., от осуждённых он узнал, что они совместно со ФИО29 работают в делянке, которая никак не оформлена.

Свидетель Свидетель №9 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы видел, как ФИО29 управляет трактором. Других доводов в обоснование расхождений в показаниях свидетель не привел.

Свидетель ФИО42, допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, суду показал, что с 2010г. он содержится в ИК-3, отбывает наказание, работает в гараже. ФИО43 знал, иногда общался с ним по работе, когда тот приезжал из леса, куда сопровождал осужденных из колонии-поселения. ФИО29 не рассказывал ему, что он в лесу делает. Он (ФИО42) ремонтировал трактор, на котором в последствии погиб ФИО29 Во время ремонта трактора ФИО29 находился в гараже, но он не говорил, что управлял трактором. После несчастного случая со ФИО29 трактор был доставлен на территорию ИК-3 и он его разобрал по указанию Свидетель №2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО44 в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 293-299 Т. 1) следует, что ему было известно о том, что ФИО29 выполнял работы на тракторе, поскольку тот неоднократно просил его помочь с ремонтом трактора. Свидетель №2 также знал, что ФИО29 работает в должности тракториста, поскольку он видел, как Свидетель №2 совместно со ФИО29 привозили детали на трактор. ФИО29 всегда присутствовал при сборке деталей. О том, что официально ФИО29 трактористом не был, он до несчастного случая не знал. Примерно в марте 2019г. на территорию ИК-3 привезли трактор ТДТ-55, на котором погиб ФИО29 В последствии он обнаружил, что у трактора имеются неполадки с двигателем, о чем сообщил Свидетель №2, который дал указание снять двигатель. Также вместе с двигателем с трактора сняли сцепление, оно находилось в исправном состоянии.

Оглашенные показания свидетель ФИО42 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло три года и на момент дачи показаний следователю лучше помнил конкретные детали произошедшего.

Свидетель ФИО58 дала суду показания о том, что на момент гибели ФИО29 работала в ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего юрисконсульта. В ее обязанности входила проверка заключаемых ИК-3 договоров на предмет соответствия требованиям закона, их экономическая целесообразность, а также их согласование. В 2018г. был заключён договор по заготовке древесины на делянке, где погиб ФИО29 – младший инспектор отдела безопасности, в обязанности которого входил надзор за осуждёнными. Сами сотрудники отдела безопасности работу по договорам, заключённым ИК-3, не выполняют, так как данные договоры заключаются с целью трудоустройства осуждённых. Одел безопасности готовит план надзора на выездной объект, в соответствии с которым на делянку выводятся осужденные для осуществления работы, а также сотрудники колонии, которые должны осуществлять за ними надзор. Инициатором заключения договора по заготовке древесины в делянке, где погиб ФИО29, был Свидетель №2, который в принципе занимался всеми вопросами, связанными с заготовкой древесины.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что работает в ИК-3 специалистом по охране труда. В ее обязанности наряду с прочими входит контроль за прохождением сотрудниками колонии обучения по охране труда в рамках заключенных договоров на обучение. В 2018г. сотрудники колонии проходили обучение в специализированных организациях г. Н.Тагил и г. Екатеринбурга. Зуев В.Н. должен был пройти обучение по охране труда, так как в его подчинении на лесозаготовительном участке работали осуждённые. Ранее Зуев В.Н. проходил обучение, но по состоянию на ноябрь 2018г. обучение было просрочено, поскольку мест в специализированных образовательных организациях не было, хотя соответствующие заявки направлялись. После несчетного случая со ФИО29 ФИО5 прошел обучение дистанционно. Непосредственный руководитель Зуева В.Н. – Свидетель №2 также не проходил обучение по технике безопасности: ни первоначальное, ни последующее. В апреле 2018г. Свидетель №2 приглашался на обучение, но он фактически отказался от его прохождения, не поехав на учебу. При этом Свидетель №2 должен был отстранить Зуева В.Н. от работы, поскольку у того нет обучения по охране труда. ФИО29 не должен был проходить обучение по технике безопасности, так как в его подчинении люди не работали. Также ФИО29 не должен был выполнять работы по заготовке леса, поскольку в его обязанности как младшего инспектора отдела безопасности входил только надзор за осуждёнными. На момент несчастного случая со ФИО29 должность тракториста в штатном расписании для осужденных отсутствовала, также как и должности вальщика, раскряжёвщика, чокеровщика, поскольку в ИК-3 не проводилось соответствующее обучение, поэтому все осужденные выполняли работы в лесу как подсобные рабочие. Контроль за безопасными условиями при выполнении работ на лесозаготовительном участке должен был осуществлять Зуев В.Н. Поскольку в подчинении Зуева В.Н. находились только осужденные, то указания по технике безопасности он мог давать только осуждённым. О том, что ФИО29 работает в делянке на лесозаготовительных работах, ей не было известно. Совершая обход гаража, она видела, что ФИО29 принимает участие в ремонте трактора, у него при себе были детали от трактора. Руководство исправительного учреждения знало, что ФИО29 работает в лесу, так как последний получал там травмы. ФИО29 хотел перевестись на работу с делянок непосредственно в колонию, потому что ему было неприятно работать с Свидетель №2, но ФИО29 отказывали в переводе под угрозой увольнения.

Из частично оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №15 в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 254-258 Т. 1) следует, что ФИО29 ей рассказывал, что он работает не по своим прямым обязанностям. Всегда, когда она его видела, он был в рабочей форме, а не в форме сотрудника отдела безопасности. Летом 2018г. она видела, что ФИО29 в гараже ИК-3 занимался ремонтом техники. Также она знает, что ФИО29 неоднократно получал травмы, его кусал инфицированный клещ, а также он травмировал ногу пилой. На её предложение обратиться в отдел кадров, ФИО29 отказался из страха перед руководством. По ее мнению, руководство в лице Свидетель №11 и Свидетель №2 о травмах ФИО29 знали, поскольку он сильно хромал. Со слов ФИО29 ей известно, что, осенью 2018г. он просил, чтобы его направили на работу в колонию или на пенсию, однако Свидетель №2 и Свидетель №11 ему в этом отказали, пригрозив увольнением, в том числе за нарушение трудового законодательства, если ФИО29 не продолжит заниматься своей работой в лесу. Поскольку ФИО29 не являлся офицером, то его мог уволить начальник колонии Свидетель №11 по рапорту Свидетель №2 без какой-либо служебной проверки. Какие именно работы ФИО29 выполнял в лесу, ей точно не известно. ФИО29 разбирался в лесозаготовительной деятельности, это следовало из содержания его рассказов о планах производственных работ в лесу, о лесосечных работах.

После частичного оглашения показаний свидетель Свидетель №15 их подтвердила, указав, что противоречия в её показаниях вызваны длительностью периода, прошедшего с момента несчастного случая со ФИО29

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 259-262 Т. 1), следует, что в период с сентября 2017г. до ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-3 в должности начальника учреждения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил ему о гибели ФИО29 По его указанию Свидетель №2, а также другие оперативные сотрудники выехали на место несчастного случая. Он доложил о несчастном случае в ГУФСИН, в вечернее время из ГУФСИН в ИК-3 приехала проверочная комиссия. Он ни разу не был на выездном объекте, где погиб ФИО29, поскольку для этого имелись руководители по направлениям деятельности. На участке, где погиб ФИО29, такими руководителями были заместитель начальника Свидетель №2, мастер лесозаготовительного участка Зуев В.Н., начальник отдела безопасности Свидетель №3 О том, что ФИО29 управлял трактором, он узнал только после несчастного случая от сотрудников, которые пояснили, что ФИО29 в течение 6-7 лет периодически управлял трактором. О получении ФИО29 денежных средств за управление трактором ему ничего не известно. По добыче леса имеется общий план ГУФСИН, за невыполнение которого возможна дисциплинарная ответственность как для руководителей, так и для тех сотрудников, которые согласно должностным инструкциям обязаны заниматься лесозаготовкой. Вопросами техники безопасности на лесозаготовительном участке должны были заниматься Зуев В.Н. в силу своих должностных обязанностей и Свидетель №15 Контроль за техническим состоянием трактора должен был осуществлять Свидетель №2 На территории колонии он неоднократно видел ФИО29, тот был одет в полевую форму синего цвета. Если бы ему было известно о том, что ФИО29 выполняет на выездном объекте работы на тракторе, то он бы запретил ему работать на тракторе и перевел бы его в охраняемую зону на территорию ФКУ ИК-3. О работе на тракторе он со ФИО29 никогда не разговаривал, поскольку не знал о том, что тот работает на тракторе, угрозы увольнением ФИО29 не высказывал. Считает, что несчастный случай со ФИО29 произошёл по причине допущенных ФИО29 нарушений, поскольку он не должен был управлять трактором.

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 228-232 Т. 2), следует, что в ИК-3 он отбывал наказание, ДД.ММ.ГГГГ он был выведен в колонию-поселение, а с ДД.ММ.ГГГГ начал работать на лесозаготовительном участке ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он, другие осуждённые – ФИО33, ФИО32 и ФИО45, а также сотрудники ФКУ ИК-3 ФИО29 и ФИО5 выполняли работы на делянке вблизи пос. Каквинские печи. Каждый выполнял свои обязанности: он был чокеровщиком, ФИО32 – вальщик леса, Свидетель №5 – помощник вальщика, ФИО33 был разнорабочим. ФИО29 управлял трелевочным трактором ТДТ-55, Зуев В.Н. производил контроль вывозимого леса. Примерно в 15:30 час. он тросом зацепил около 5-ти деревьев за макушки, после чего отошел на безопасное расстояние, а ФИО29 начал тянуть лебедкой трактора данный лес. Когда лебедка натянулась, то за несколько секунд трактор перевернулся на левый бок, от увиденного он сразу закричал. Подбежав к кабине, он увидел, что ФИО29 придавило крышей кабины трактора в районе шеи, признаки жизни у ФИО29 отсутствовали. По его мнению, ФИО29 придавило трактором из-за отсутствия двери в кабине трактора, хотя конструкцией она предусмотрена и, когда трактор стоит на ремонте, то дверь ему устанавливают. О том, что ФИО29 придавило трактором, он сообщил Зуеву В.Н., который вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала через 40 минут и констатировала смерть ФИО29 Также в мае 2018г. в течение 5-6 дней они со ФИО29 вдвоем работали на данной делянке, валили лес. С момента, как он начал работать со ФИО29, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на трелевочном тракторе ТДТ-55 работал только ФИО29

Свидетель ФИО46 в судебном заседании дал показания о том, что с декабря 2017г. работает в ФКУ ИК-3 в должности водителя. С момента трудоустройства ему от ФИО29 стало известно, что тот формально числится в отделе безопасности, а фактически работает в делянке в лесу на тракторе. ФИО29 чаще всего ходил в рабочей одежде, а не в форме сотрудника отдела безопасности. Зимой 2018г. он со ФИО29 и ФИО77 ездил в делянку, расположенную за Бушеневским мостом, слева по дороге в сторону пос. Кытлым, чтобы забрать трелевочный трактор красного цвета, у которого отсутствовали боковые стекла. Находясь в указанной делянке, он видел, как ФИО29 ремонтировал данный трактор, так как тот не заводился. При этом ФИО29 говорил, что ему уже надоело работать в лесу, он хочет уйти на пенсию. В день гибели ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. перед построением он видел Зуева В.Н., ФИО29 и Свидетель №2, которые стояли рядом и разговаривали между собой о работе в лесу. Он слышал, что Свидетель №2 дал указание ФИО29 и Зуеву В.Н. ехать в делянку.

Государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Свидетель №24, допрошенный в качестве специалиста, суду показал, что в июне 2019г. он участвовал в осмотре трактора ТДТ-55 на территории ИК-3 ГУФСИН России. На момент осмотра данный трактор находился в разукомплектованном состоянии, двигатель был снят, имелись признаки кустарного производства, то есть либо трактор является копией серийно выпускаемых машин либо результатам индивидуального творчества. Какие-либо регистрационные документы на трактор не были предоставлены, в том числе паспорт самоходной машины. У трактора отсутствовали внешние световые приборы, двери в кабину с левой стороны, аккумуляторная батарея, стеклоочистители, а также частично отсутствовало остекление кабины. Также для осмотра был представлен двигатель с пояснениями, что он был снят именно с осматриваемого трактора ТДТ-55. Были установлены номера агрегатов, однако ни среди зарегистрированных, ни среди снятых с учета машин согласно базе Гостехнадзора самоходной машины с указанными номерами агрегатов не было установлено.

Представитель гражданского ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО71 в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1, несовершеннолетних Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не согласна, полагает их необоснованными и чрезмерно завышенными. ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с гибелью ФИО29 произведены все необходимые выплаты в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования полагает повторным взысканием. Просит учесть, что гибель ФИО29 наступила в результате допущенной им грубой неосторожности. В удовлетворении гражданского иска потерпевших просила отказать.

Вина подсудимого Зуева В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являлись местность в Карпинском лесничестве на Веселовском участке квартал 48 выдел 6 – делянка, на которой имеются участки со спиленными и поваленными деревьями. Обнаружен гусеничный трактор с кабиной красного цвета, в кабине отсутствуют стекла и дверь, трактор лежит на левом боку. Сзади у трактора установлена лебедка, трос находится в натянутом состоянии, зацеплен к макушкам срубленных деревьев, уходит вбок. В кабине трактора обнаружен труп ФИО29, лежит на спине, в районе грудной клетки придавлен крышей кабины трактора, каких-либо визуальных телесных повреждений не обнаружено, также не обнаружены средства индивидуальной защиты. С места происшествия изъяты личные вещи погибшего (л.д. 42-47 Т. 1);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Краснотурьинск ФИО47 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КРСП №пр-18, согласно которому в следственный отдел по г. Краснотурьинск из прокуратуры г. Карпинска поступили материалы проверки по факту нарушения должностными лицами ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области правил охраны труда и техники безопасности, повлекших смерть ФИО29 (л.д. 48 Т. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16:39 час. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что около газотрассы в районе пос. Каквинские Печи задавило мужчину (л.д. 55 Т. 1);

- рапортом ДПНК ФКУ ИК-3 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60 Т. 1) и спецдонесением начальника ФКУ ИК-3 Свидетель №11 (л.д. 61-62 Т. 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ на тракторе на временном выводном производственном объекте, расположенном в п. Кытлым Карпинского района Свердловской области погиб старший прапорщик ФИО29;

- разнарядкой на вывод из общежития на работу осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ЛЗУ с 08:00 час. до 17:00 час. выведены осужденные ФИО31, ФИО33, Свидетель №5, ФИО32 (л.д. 63-64 Т.1);

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на период с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для надзора за осуждёнными на ВВПО выделен старший прапорщик младший инспектор отдела безопасности ФИО29 (л.д. 86-96 Т. 1);

- протоколом установления смерти ФИО29, согласно которому смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час., перелом шейно-грудного отдела позвоночника (травма, несовместимая с жизнью) (л.д. 98 Т. 1);

- справкой-объективкой на ФИО29, согласно которой он имеет образование по специальности токарь-универсал, с мая 2006г. является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 101-102 Т. 1);

- копией должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО29, из которой следует, что ФИО29 не имел ни обязанности, ни права на управление тракторами (л.д. 103-109 Т. 1);

- копией водительского удостоверения ФИО29, согласно которому он имел право управления транспортными средствами категории «А» и «Б» (л.д. 111 Т. 1);

- копией служебного удостоверения ФИО29, согласно которой он занимал должность младшего инспектора учреждения ГУФСИН (л.д. 113 Т. 1);

- копией заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО29 обнаружены повреждения в виде сочетанной механической травмы:

1). тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с разрывами париетальной плевры, перелома наружной костной пластинки тела грудины, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, в клетчатку переднего средостения, переднюю стенку перикарда, ушиба сердца, двустороннего гемопневмоторакса (кровь по 200 мл и воздух в плевральных полостях), очаговых интраплевральных, внутриальвеолярных и интерстициальных кровоизлияний в легких, множественных петехиальных внутрикожных кровоизлияний и кровоизлияний под слизистые;

2). тупой травмы живота: множественных разрывов капсулы и ткани правой и левой доли печени, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости 200 мл), кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки,

которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к смерти ФИО29

Учитывая характер, локализацию, объем повреждений, составляющих в совокупности сочетанную травму, повреждения могли образоваться одномоментно в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при сдавлении между таковыми, точка приложения травмирующей силы при этом располагалась на уровне средней трети грудной клетки, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Давность образования повреждений составляющих сочетанную травму – незадолго до наступления смерти (секунды, минуты).

Смерть ФИО29 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате сочетанной механической травмы грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, ребер и грудины (л.д. 127-131 Т. 1);

- копией справки отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой привлечение ФИО29 к функциям по обеспечению надзора за осуждёнными на выводном объекте осуществлялось на постоянной основе и ФИО29 был закреплен за выводными объектами работы осужденных-поселенцев. Непосредственным руководителем работ, проводимых на временно-выводном производственном объекте работниками из числа осужденных, являлся старший мастер лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Зуев В.Н. (л.д. 138 Т. 1);

- копией приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении ФИО29 на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-3 (л.д. 156 Т. 1);

- копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления ФСИН по Свердловской области» Свидетель №11 и ФИО29, согласно которому ФИО29 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности (л.д. 210 Т. 1);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении сотрудников», согласно которому ФИО50 назначен должность старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170 Т. 1);

- копией справки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, в силу которой план надзора на выводной временный производственный объект, расположенный на территории выдела № квартала № Веселовского участка Карпинского лесничества не разрабатывался, так как труд осужденных на данном выводном объекте не предусматривался (л.д. 178 Т. 1);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: 1) оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ураллес», являющемся по договору «Заказчиком», и ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области, являющемся по договору «Подрядчиком», в соответствии с которым местом проведения работ по заготовке древесины (подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев) является Свердловская область, ГО Карпинск, ГКУ СО «Карпинское лесничество», участок Веселовский, квартал №, делянка №, выдел №, и приложения к нему: лесная декларация №_243-2 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., экономическое обоснование на 1л.; копия документа с наименованием «Плановая калькуляция себестоимости единицы продукции на 2018 год» на 1 л.; акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. Оригинал Соглашения о расторжении договора подряда № от 18.10.2018» на 1л.; 2). Оригинал договора по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему: дополнительное соглашение №/__ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., лесная декларация №_243-2 от 26.02.2018» на 6л., копия документа с наименованием «АБРИС на участок леса, отведенный под равномерно-постепенную рубку (РПР) <адрес> выд. 8 дел. 1 общ. пл. 11,8 га Веселовское участковое лесничество, Веселовский участок» на 1л.; экономическое обоснование на 1л., оригинал Соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 228-239 Т. 1), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-3 Т. 4);

- копией заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам служебной проверкой ГУФСИН России по Свердловской области установлено, что при погрузке древесины произошло опрокидывание трактора на младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старшего прапорщика внутренней службы ФИО29, вследствие чего тот получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался на месте. Данное происшествие зарегистрировано в журнале учета информации о происшествиях и сообщениях ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №. Из управления собственной безопасности ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных должностных лиц ФКУ ИК-3 ГУФСИН возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека). ДД.ММ.ГГГГ на выводном временном производственном объекте (далее по тексту – ВВПО), расположенном примерно в 42-45км от исправительного учреждения, в рамках договора подряда по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Ураллес» проводились работы по заготовке древесины, а именно: подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев и обрубка сучьев. Заготовительная делянка представляет собой лесной массив размером 100х100м, расположена на лесном участке: Свердловская область, ГО Карпинск, ГКУ СО «Карпинское лесничество», участок Веселовский, квартал 48, делянка 1, выдел 6. При выполнении работ по заготовке древесины на ВВПО произошел несчастный случай с младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старшим прапорщиком внутренней службы ФИО29 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00час. бригада из числа осужденных приступила к разработке лесозаготовительной делянки. В разработку лесозаготовительной делянки входит вырубка леса, валка деревьев и обрубка сучьев. Около 15:00 час. осужденный ФИО31 зачокеровал пачку хлыстов. В это время трактор находился в положении перпендикулярно (90°) пачке хлыстов. При трелевке трос наматывался на лебедку посредством механизма, расположенного в кабине трактора. Указанным механизмом и трактором управлял младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старший прапорщик внутренней службы ФИО29 В ходе трелевки хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков срубленных стволов, трос стал натягиваться и тянуть трактор в левую сторону. Трактор начал наклоняться и в процессе его падения старший прапорщик внутренней службы ФИО29 не успел выбраться из кабины и оказался под ним, придавлен крышей кабины. Старший прапорщик внутренней службы ФИО29 получил травму, несовместимую с жизнью, и скончался на месте. О данном чрезвычайном происшествии было сообщено в МЧС, скорую помощь, дежурную часть ГУФСИН, 5-й отдел управления собственной безопасности ГУФСИН, Следственный комитет г. Краснотурьинска, МО МВД России «Краснотурьинский». Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 ГУФСИН на период с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00час. ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН полковником внутренней службы Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - суточная ведомость надзора от ДД.ММ.ГГГГ), надзор за осужденными на ВВПО осуществляли старший мастер учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации ФКУ ИК-3 ГУФСИН капитан внутренней службы ФИО5 и младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старший прапорщик внутренней службы ФИО80 A.E. В ходе служебной проверки установлено, что несчастный случай произошёл на заготовительной делянке ФКУ ИК-3 ГУФСИН в рабочее время, при исполнении старшим прапорщиком внутренней службы ФИО29 работы в интересах работодателя. Начало проведения работ по трелевке хлыстов происходило при отсутствии руководителя работ старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации ФКУ ИК-3 ГУФСИН капитана внутренней службы ФИО5 Перед началом выполнения работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) трактор был неправильно установлен, то есть его продольная ось не совпадала с направлением движения пачки хлыстов, а отклонение составляло более 150 в нарушение ч. 2 п. 117 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Перед началом выполнения работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) трактором не был подготовлен трелевочный волок, то есть не были убраны деревья, кустарники и подрост, не срезаны пни согласно п. 114 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Правила, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ). Должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН старшего прапорщика внутренней службы ФИО29 не предусмотрено выполнение лесозаготовительных работ. Кроме того, ФИО29 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, согласно п. 9 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Также у старшего прапорщика внутренней службы ФИО29 отсутствует удостоверение тракториста, дающего право на управление трактором, в нарушение Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, у трактора отсутствовали двери с левой стороны кабины и стекло с правой стороны кабины. К лесозаготовительным работам привлечены осужденные по профессии «подсобные рабочие», у которых отсутствует квалификация «чокеровщик», «вальщик леса», «тракторист» и которые проходили инструктаж по охране труда как подсобные рабочие.

Причинами и условиями произошедшего чрезвычайного происшествия признаны: 1. Отсутствие должного контроля со стороны отдела безопасности учреждения за лицами, несущими службу на выводном объекте, а также спецконтингентом, содержащимся в ФКУ ИК-3 ГУФСИН, нарушения при планировании надзора и оформлении служебной документации. 2. Возложение на сотрудников отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН несвойственных функций и служебных задач (выполнение обязанностей тракториста младшим инспектором отдела безопасности). 3. Многочисленные нарушения со стороны производственных служб при организации и проведении инструктажей по охране труда и технике безопасности, а также при проведении производственных работ (отсутствие свидетельства о прохождении специального обучения у мастера), грубые нарушения техники безопасности при использовании специальной техники для заготовки древесины (отсутствие двери на кабине трактора). 4. Отсутствие должного контроля и информации со стороны руководства учреждения за работой выводного объекта (данный объект не подвергался проверкам лицами, заступающими ответственными от руководства по учреждению, не проводились внезапные проверки осужденных на рабочих местах). 5. Грубые нарушения со стороны производственных служб в выполнении работ, не предусмотренных условиями контракта, а именно: выделение техники для заготовки и вывоза древесины. 6. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в выполнении работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) при неправильно установленном тракторе, в результате чего трактор опрокинулся и придавил ФИО29, а именно: отсутствие подготовленного трелевочного волока, в результате чего при трелевке хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков стволов, трос стал натягиваться и тянуть трактор в левую сторону; эксплуатация трактора при нарушении целостности кабины, а именно: отсутствие двери, отсутствие технического обслуживания трактора. Нарушение инструкции по эксплуатации трактора; отсутствие в штатном расписании ФКУ ИК-3 ГУФСИН должности тракториста; назначение руководителем работ старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации ФКУ ИК-З ГУФСИН капитана внутренней службы Зуева В.Н., в обязанности которого входит проведение инструктажей по охране труда и технике безопасности на рабочем месте, своевременно не прошедшего повторное обучение и проверку знаний требований охраны труда. 7. Использование старшего прапорщика внутренней службы ФИО29 не по специальности, выразившееся в допуске ФИО29 к управлению трактором без удостоверения тракториста, дающего право на управление трактором. 8. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении инструктажа на рабочем месте с осужденными, привлеченными к лесозаготовительным работам, по инструкциям по охране труда для обрубщика сучьев, чокеровшика.

Таким образом, со стороны старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации ФКУ ИК-3 ГУФСИН капитана внутренней службы Зуева В.Н. усматриваются нарушения п.п. 20, 39, 40, 47 должностной инструкции, п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части неосуществления контроля подготовительными работами на лесосеке, выразившееся в отсутствии подготовленного трелевочного волока, неосуществлении контроля за правильной установкой трактора для сбора пачки деревьев (хлыстов), а также допуске подсобных рабочих к исполнению обязанностей чокеровщика, обрубщика сучьев, без необходимого обучения, что повлекло гибель сотрудника на ВВПО «ЛЗУ» (л.д. 1-26 Т. 2);

- копией Устава ФКУ «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», согласно которому предметом и целями деятельности Учреждения являются в том числе охрана и конвоирование осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации, по заготовке и переработке древесины, в том числе по её распиловке и строганию (л.д. 27-42 Т. 2);

- копией договора подряда по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Ураллес» и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому местом заготовки древесины (в том числе подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев) является Карпинское лесничество Веселовский участок квартал 48 выдел 6 и приложениями к нему (л.д. 120-125 Т. 2), расторгнутого на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 Т. 2);

- копией технологической карты лесосечных работ на квартал № делянка № выдел №, согласно которой предусмотрены: форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, интенсивность рубок – 100%, период рубки – март-декабрь 2018г., а также подготовительные лесосечные работы в виде разметки в натуре границ погрузочных площадок, трасс магистральных и пасечных волоков, валки деревьев на погрузочных площадках и волоках с осуществлением валки бензопилой «Хускварна-357», с использованием валочной вилки, осуществлением обрубки сучьев бензопилой «Штиль-180», а трелевки – трактором «ТТ-4М». В качестве основных лесосечных работ предусмотрены работы в виде валки, обрубки сучьев, трелевки на погрузочную площадку, раскряжевки бензопилой «Штиль-180», штабелевки трактором «ТТ-4М», погрузки-вывозки автомобилем «Урал». В качестве заключительных лесосечных работ установлены работы в виде очистки мест рубок – сбора порубочных остатков (длиной более 3м) на волоке с последующим приминанием трактором, приведение в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, лесных дорог (бензопилы, топоры, трактор). Срок окончания вывозки древесины ДД.ММ.ГГГГ. На листе ознакомления с технологической картой имеется незаполненная таблица с разделами должность (профессия), Ф.И.О., подпись (л.д. 143-146 Т.2);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: прозрачный файл, файл повреждений не имеет. Внутри файла содержатся следующие предметы: удостоверения старшего прапорщика внутренней службы ФИО29 СВД №, личный № Б-121244, выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО29 серия 66 10 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве управления транспортными средствами категории «А» и «Б», 3 заправочные карты «Яса» №, №, №, сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «T250i» S/N:WUJOOHGLX5, который при подключении к сети питания включается, но заблокирован, в связи с чем получение информации невозможно, 3 банковские карты банка «Сбербанк»: № (Viza classic), № (Maestro), № (Мир), карта «Красное и Белое», купюра достоинством 50 руб. серия АН 2369560. На предметах повреждений не выявлено (л.д. 37-42 Т. 3), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-3 Т. 4);

- копией протокола осмотра предметов с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является самоходная машина, в результате опрокидывания которой ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО29, расположенная на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <адрес> на участке производственной зоны ФКУ ИК-3. С данного трактора был снят двигатель, который на момент осмотра находился в гараже. На данный трактор представлена только инвентарная карточка, другие документы отсутствуют. Для определения технического состояния представлена самоходная машина, не зарегистрированная в соответствии с п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. На указанную самоходную машину не представлены регистрационные документы (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации) или иной документ, подтверждающий право собственности. Предположительно данная самоходная машина является собранной копией серийно выпускаемых машин, либо изготовлена в порядке индивидуального творчества. Следовательно, нельзя идентифицировать машину и определить требования и параметры, предусмотренные конструкцией, предъявляемые к отдельному виду представленной самоходной машины. Самоходная машина представлена в разукомплектованном виде, в частности отсутствует двигатель, зеркала, дверь кабины, частично остекление кабины, внешние световые приборы, стеклоочистители, аккумуляторные батареи. Также при осмотре машины выявлены номера агрегатов машины. Согласно областной базы «Гостехнадзор Эксперт» с обнаруженными номерами агрегатов ни зарегистрированных, ни снятых с учета машин нет. В ходе осмотра установлен инвентарный номер на борту самоходной машины, нарисованный краской, ИН № (л.д. 43-54 Т. 3), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 1-3 Т. 4);

- копией должностной инструкции старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» капитана внутренней службы Зуева В.Н., с которой Зуев В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и копией дополнений к данной должностной инструкции, с которыми Зуев В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший мастер должен знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся выполнения возложенных на него обязанностей; основы технологии, машины и оборудование лесозаготовок; производственные мощности организации; основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности (п. 4). К правам старшего мастера относятся: требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушения, несоблюдения установленных требований). Требовать соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений. Требовать оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (п.п. 14, 15, 18). К обязанностям старшего мастера по основной деятельности относятся: осуществлять организационное руководство на лесосеке в строгом соответствии с технологической картой, установленными планами и заданиями (п. 39); Знакомить бригаду с технологической картой и схемой разрабатываемого участка с изображением очередности разработки пасек, опасных зон, волоков, погрузочных пунктов (п. 40); Своевременно выдавать наряд рабочим, доводить до их сведения установленные план и задания. Обеспечивать выполнение плана и заданий по объему производства, производительности труда и качеству выполняемых работ (п. 41); Осуществлять надзорные функции над осужденными по пути следования к месту работы и обратно, а также непосредственно на месте производства работ. Контролировать нахождение осужденных на закрепленных за ними рабочих местах, пресекать их бесконтрольное передвижение по лесосеке (п. 43); Создать надлежащие условия по исправлению и перевоспитанию спецконтингента на производственных объектах в соответствии с установленным режимом содержания (п. 45); Проводить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда (п. 46); Контролировать состояние условий труда на рабочих местах. Обеспечивать соблюдение правил охраны труда при проведении лесозаготовительных работ (п. 47); Останавливать работу бригады при появлении людей в опасной зоне валки деревьев, принимать меры к выводу людей из опасных зон (п. 50), Организовать подготовку трелевочных волоков в соответствии с технологической картой на разработку лесосеки (п. 56). Старший мастер несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 60) (л.д. 154-157 Т. 3);

- копией протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и Зуевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зуев А.Е. настаивал на своих ранее данных показаниях и указал, что с 2014г. ФИО29 выполнял работы по лесозаготовке, сначала валил лес, потом начал управлять трактором. При этом ФИО29 работал на тракторе в течение всего рабочего дня пять дней в неделю, о чём было известно руководству колонии, в том числе Свидетель №11 и Свидетель №2 Летом 2018г. ФИО29 хотел прекратить работу на тракторе и вернуться к исполнению своих прямых обязанностей, однако Свидетель №11 в присутствии Свидетель №2 угрожал ФИО51 увольнением в случае отказа от работы в лесу. С октября 2018г. в делянке на территории выдела № квартал № Веселовского участка Карпинского лесничества начал работать он (Зуев В.Н.) с осужденными. Он видел, что ФИО29 выполняет работы по заготовке леса, управляя трактором. ФИО29 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания трактора. Свидетель №2 показания Зуева В.Н. не подтвердил, настаивал на своих показаниях (л.д. 74-86 Т. 3);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Зуевым В.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зуев В.Н. указал, что он знал о том, что ФИО29 работает на тракторе, полагал, что тот получает за свою работу на тракторе дополнительные выплаты. Также в ходе очной ставки Зуев В.Н. принес извинения потерпевшей ФИО52, которая пояснила, что за работу на тракторе ФИО29 денежные средства не получал, как Зуеву В.Н. как к физическому лицу она претензий не имеет, но имеет к нему претензии как к сотруднику колонии (л.д. 255-258 Т. 3);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Зуевым В.Н. и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зуев В.Н. указал, что он знал о том, что ФИО29 работает на тракторе, полагал, что тот получает за свою работу на тракторе дополнительные выплаты. Также в ходе очной ставки Зуев В.Н. принес извинения потерпевшей Потерпевший №2 и предложил материальную помощь, от которой потерпевшая отказалась, пояснив, что не имеет претензий к Зуеву В.Н. как к физическому лицу, но имеет к нему претензии как к сотруднику колонии. Также Потерпевший №2 указала, что ей не известно, получал ли ФИО29 дополнительные выплаты за работу на тракторе (л.д. 259-262 Т. 3).

Также вина Зуева В.Н. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и приобщёнными к материалам уголовного дела в качестве доказательств по ходатайству государственного обвинителя письменными материалами:

- копией медицинского свидетельства о смерти серии 66-728С №, согласно которому смерть ФИО29 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. на месте происшествия, связанном с производством, причиной смерти явились другие сочетания размозжений нескольких областей тела;

- справкой ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об отсутствии у осуждённых ФИО32, ФИО35, ФИО33 документов, подтверждающих наличие специальности. У осужденного Свидетель №5 имеется свидетельство станочника деревообрабатывающих станков от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство рамщика от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Свидетель №11 №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсобные рабочие отдела коммунально-бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения хозяйственной обслуги Свидетель №5 и ФИО33 переведены на должности подсобных рабочих учебно-производственного лесозаготовительного участка;

- копией приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Свидетель №11 №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дневальный штаба хозяйственной обслуги ФИО31 и подсобный рабочий отдела коммунально-бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения хозяйственной обслуги ФИО32 переведены на должности подсобных рабочих учебно-производственного лесозаготовительного участка;

- копией приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Свидетель №11 №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 и ФИО33 переведены подсобными рабочими на время исполнения обязательств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта мастера лесозаготовительного участка Зуева В.Н.;

- справкой ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой ФИО29 не был ознакомлен с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о тракторе ТДТ-55, в частности, документы о привлечении данной техники к работам в ФИО1 лесничестве на Веселовском участке в квартале 48 выделе 6, за кем закреплена данная техника, сведения о наличии техники на балансе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, кто ответственный за данную технику, сведения о прохождении технического осмотра, когда и кто его проводил, копии журнала осмотра и ремонта указанной техники, отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная техника закреплена за Свидетель №2;

- копией письма врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО53 на имя начальника ФИО1 А.Е., с просьбой разрешить вывоз леса с Веселовского участка Свердловской области квартала 48 выдела 6 делянки 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сортиментом L=6м согласно схемы с указанием вида транспорта (в том числе ТДТ-55) и фамилиями водителей (в том числе ФИО29);

- справкой ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой приказом по ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т «Об утверждении штатного расписания персонала цехов и учебно-производственных участков центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на 2018 год» предусмотрены должности водителя автомобиля (гражданский персонал), слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, слесарей-ремонтников и другие должности для осужденных. Приказом по ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т» введена должность водителя автомобиля из числа осужденных участка колонии-поселения. Должности машиниста бульдозера, машиниста трелевочной машины, тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, тракториста, вальщика леса, обрубщика сучьев, штабелёвщика и раскряжевщика в штатном расписании не предусмотрены. Осуждённые, выполнявшие работы по заготовке леса на делянке, были трудоустроены подсобными рабочими, так как не имели профессий;

- информацией Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП об отсутствии полномочий на проведении проверки по факту гибели аттестованного сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН ФИО29

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленным, что Зуев В.Н., пребывая в должности старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории выдела № делянки № квартала № Веселовского участка ГКУ Свердловской области «Карпинское лесничество», осуществлял организационное руководство выполнением работ на лесосеке согласно условиям договора подряда по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО «Ураллес», нарушил правила безопасности при ведении лесозаготовительных, деревообрабатывающих и лесохозяйственных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО29, наступившую ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в судебном заседании просил Зуева В.Н. оправдать в связи с отсутствием в действиях Зуева В.Н. состава преступления, поскольку ФИО29 работал на участке заготовки леса на самоходной машине с ведома и по поручению руководителей колонии – начальника колонии Свидетель №11 и его заместителя Свидетель №2 В.В. Зуев В.Н. не мог в какой-либо форме осуществлять руководство деятельностью ФИО29, поскольку последний в силу должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности подчиняется начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-3, а не Зуеву В.Н. В подчинении Зуева В.Н. находились только осужденные из числа заключенных, выведенных на работу на временный выводной объект. При этом ФИО29 осуществлял работы по заготовке древесины на данной делянке с мая 2018г., в то время как Зуев В.Н. приступил к работе только в октябре 2018г., когда работы в делянке находились в завершающей стадии. Кроме того, должностное лицо ФКУ ИК-3, ответственное за работу ФИО29, вступившим в законную силу приговором суда признано виновным в гибели ФИО29 Также защитник ставит под сомнение выводы проверки, проведенной комиссией ГУФСИН по факту гибели ФИО29, поскольку к проведению проверки не привлечены представители иных профильных ведомств. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, который является очевидцем гибели ФИО29, не следует, что хлысты зацепились за неровность. На фотографиях, являющихся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не видно каких-либо неровностей, за которые могли бы зацепиться хлысты и повлечь опрокидывание трактора, следовательно, достоверно причины опрокидывания трактора не установлены. Таким образом, выводы о том, что волок не был подготовлен к трелевке, полагает несостоятельными. Между действиями Зуева В.Н. и наступившими последствиями в виде смерти Стриганова А.Е. отсутствует прямая причинная связь.

Вопреки доводам защиты суд приходит к выводу о виновности Зуева В.Н. в инкриминируемом преступлении по следующим основаниям.

В основу вывода о виновности Зуева В.Н. суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из которых следует, что ФИО29 на лесозаготовительном участке осуществлял функции по заготовке древесины в качестве тракториста и вальщика леса.

Также за основу вывода о виновности Зуева В.Н. суд считает необходимым взять показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО54, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО58, ФИО53, ФИО38, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №14, ФИО46, а также показания неявившихся свидетелей ФИО40, Свидетель №11, ФИО35, Свидетель №21, оглашенные в судебном заседании после принятия судом мер по обеспечению их явки, а также показания специалиста Свидетель №24 Кроме того, в основу вывода о виновности суд кладет показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №9, ФИО44, Свидетель №15, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, как более правдивые.

Показания указанных потерпевших, свидетелей и специалиста, а также оглашенные показания свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, дополняя друг друга. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, оснований для оговора Зуева В.Н. со стороны потерпевших, свидетелей и специалиста судом не установлено.

В совокупности с показаниями указанных лиц, суд в основу вывода о виновности кладет приведённые доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, свидетельствующие о наступлении смерти ФИО29 в результате опрокидывания трактора, наличии у ФКУ ИК-3 обязанностей вести работы по заготовке древесины в соответствии с утвержденной технологической картой, с действующим законодательством и Правилами заготовки древесины; организовать работу с соблюдением правил техники безопасности в силу положений договора подряда по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО5 был ознакомлен с наличием у него обязанностей и ответственности по осуществлению организационного руководства на лесосеке в строгом соответствии с технологической картой, установленными планами и заданиями; остановке работы бригады при появлении людей в опасной зоне валки деревьев, принятию мер к выводу людей из опасных зон, организации подготовки трелевочных волоков в соответствии с технологической картой на разработку лесосеки, приостановлению работ до устранения нарушений на лесозаготовительном участке.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берет их за основу вывода о виновности Зуева В.Н. в совершении инкриминированного ему деяния.

Экспертное заключение в отношении трупа ФИО29 оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Зуева В.Н., получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют критериям допустимости, относимости и достаточности, оснований для исключения какого-либо из представленных доказательств суд не усматривает.

Из представленных доказательств следует, что на период рассматриваемых событий именно на старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Зуева В.Н. была возложена обязанность знать законодательные и нормативные правовые акты, нормативные и методические материалы, касающиеся выполнения возложенных на него обязанностей; основы технологии, машины и оборудование лесозаготовок; правила и нормы охраны труда, техники безопасности; требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушения, несоблюдения установленных требований). Требовать соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; осуществлять организационное руководство на лесосеке в строгом соответствии с технологической картой, установленными планами и заданиями; останавливать работу бригады при появлении людей в опасной зоне валки деревьев, принимать меры к выводу людей из опасных зон, организовать подготовку трелевочных волоков в соответствии с технологической картой на разработку лесосеки, что подтверждается должностной инструкций старшего мастера лесозаготовительного участка ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Зуева В.Н. на должность старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка.

Однако Зуев В.Н., будучи лицом, на которое возложены указанные обязанности и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, отнесся к ним формально и, зная, что ФИО29, не имея специального права управления трактором, предназначенным для трелевки леса, в отсутствие инструктажа и обучения технике безопасности при производстве лесосечных работ, не имея индивидуальных средств защиты, осуществляет работы на тракторе ТДТ-55 на территории делянки № выдела № квартала № Веселовского участка Карпинского лесничества, не остановил работу бригады, не принял мер к пресечению действий ФИО29 по управлению трактором, не прекратил (не приостановил) на лесозаготовительном участке работы по заготовке древесины до устранения нарушений.

При этом доводы стороны защиты о том, что у Зуева В.Н. отсутствовали полномочия по руководству деятельностью ФИО29, в силу чего Зуев В.Н. не имел возможности пресечь деятельность ФИО29 по управлению трактором и трелевкой леса, суд расценивает критически как избранную линию защиты, направленную на смягчение участи подсудимого, поскольку данная позиция защиты опровергается как показаниями указанных свидетелей и потерпевших, так и письменными материалами дела, согласно которым именно на старшего мастера учебно-производственного лесозаготовительного участка возложены обязанности по организации безопасных условий работ на лесозаготовительном участке, с должностной инструкцией Зуев В.Н. был ознакомлен и в силу её положений был обязан и вправе требовать прекращения (приостановления) работ в случае нарушения, несоблюдения установленных требований, а также требовать соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений, а также был обязан остановить работу бригады при появлении людей в опасной зоне валки деревьев, принимать меры к выводу людей из опасных зон. Кроме того, заключение ФКУ ИК-3 договоров на выполнение определенных работ преследует цель исправления осужденных, в связи с чем работы по таким договорам должны выполняться осужденными, а не силами работников исправительного учреждения, о чём известно подсудимому.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО29 осуществлял работы по лесозаготовке, управляя трактором с ведома и по поручению руководства ФКУ ИК-3, не освобождают Зуева В.Н. от ответственности за допущенные им нарушения правил лесозаготовительных работ, поскольку именно Зуев В.Н. как мастер лесозаготовительного участка должен был осуществлять организационное руководство на лесосеке в строгом соответствии с технологической картой, установленными планами и заданиями и зная, что ФИО29 в нарушение установленных правил безопасности управляет трелевочным трактором на лесозаготовительном участке, организационное руководство которым осуществляет Зуев В.Н., не предпринял всех зависящих от него мер для препятствия данному факту.

Тот факт, что ФИО5 фактически не исполнял принятые на себя должностные обязанности, а также то обстоятельство, что иное должностное лицо привлечено к уголовной ответственности по факту гибели ФИО29, не исключает преступного характера его бездействия, и не влияет на квалификацию его действий.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что между нарушением Зуевым В.Н. правил безопасности при производстве лесозаготовительных работ, указанных в описательной части приговора, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО29 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит установленной вину Зуева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому Зуеву В.Н. меру уголовного наказания, суд в соответствии положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Зуев В.Н., являясь исполнителем, впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что подсудимый Зуев В.Н. работает, обладает устойчивыми социальными связями, воспитывает четверых детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуева В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при производстве очных ставок, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Зуеву В.Н. наличие малолетних детей – ФИО79 ФИО90 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которых подсудимый занимается.

Также в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Зуеву В.Н. суд признает противоправное поведение самого погибшего ФИО29, который, управлял трелёвочным трактором, не имея права управления им.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Зуеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Зуева В.Н., который положительно характеризуется, воспитывает четверых детей, суд приходит к выводу о том, что исправление Зуева В.Н. и достижение социальной справедливости возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы с возложением на Зуева В.Н. определённых обязанностей.

Также суд считает необходимым назначить Зуеву В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, что будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Зуеву В.Н. до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, потерпевшей По░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 123.22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-310, 322 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 216 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░29 ░░░ №, ░░░░░░ № ░-121244, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» №, №, №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony Ericsson» ░░░░░░ «T250i» S/N:WUJOOHGLX5, 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»: № (Viza Classic), № (Maestro), № («░░░»), ░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░. ░░░░░ ░░ 2369560, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░29 ░░░░░ 66 10 № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░