Решение по делу № 2-726/2021 от 10.03.2021

УИД 37RS0005-01-2021-000851-25

Дело № 2-726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15декабря2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при помощнике МорозовойМ.Г.,

с участием истца СизовойГ.А.,

ее представителя ВолодинойВ.В.,

представителя ответчиков ФрыгинойН.Н.,

представителя ответчика, третьего лица Ратниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 15декабря2021года гражданское дело по иску Сизовой Г.А. к Жегловой М.И., Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест», Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании неправильно определенной части границы земельных участков, определении местоположения границ земельного участка,

установил:

СизоваГ.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении формирования земельных участков с кадастровым номером № (для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов) и с кадастровым номером № (среднеэтажная жилая застройка); признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты>; признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты>; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 653кв.м., в характерных точках с координатами: точка 3: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы Богданихской сельской администрации Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. При осуществлении кадастровых работ в отношении уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что его уточненная площадь составляет 555кв.м. и он является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2741кв.м., разрешенное использование: для размещения автомобильных дороги их конструктивных элементов, находящемуся в ведении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, и кадастровым номером № площадью 23605кв.м., разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, находящемуся в собственности ЖегловойМ.И., и в аренде у ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест». Границы земельного участка с кадастровым номером № определялись на основании договора аренды, а также по существующим на местности границам земельного участка в течение 15 и более лет. При этом выявилось, что границы указанных земельных участков, координаты которых имеются в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца. Поскольку договор аренды земельного участка не содержит сведений о точных координатах границы участка, то при уточнении его границ и площади следует руководствоваться п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При образовании земельных участков ответчиков не была принята во внимание граница земельного участка, находящегося в пользовании истца. Согласования местоположения границ смежных земельных участков с СизовойГ.А. также не проводилось. По мнению истца, границы земельных участков ответчиков установлены с захватом части земельного участка, находящегося в ее владении и пользовании, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец СизоваГ.А., ее представитель ВолодинаВ.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ЖегловойМ.И., ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест» на основании доверенности ФрыгинаН.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ЖегловойМ.И. на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, являющегося многоконтурным, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Никаких ограничений и обременений в отношении образованного участка установлено не было. Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажной жилой застройки, площадь 23605 кв.м., адрес: <адрес>, в районе <адрес>. ЖегловаМ.И. предоставила во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест», который использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и осуществляет строительство многоквартирных жилых домов на основании выданного Администрацией Ивановского района разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного взамен разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ). Основным видом деятельности последнего является строительство многоквартирных домов, с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства. Земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у участников долевого строительства в силу закона. На основании постановления Главы Богданихской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СизовойГ.А. был предоставлен земельный участок в д. Дерябиха для ведения садоводства и огородничества, площадью 590 кв.м., кадастровым номером №. Как следует из материалов дела, в кадастре недвижимости содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства. Также истцу принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю серия РФ - XIII № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка с кадастровым номером № также не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Администрацией Ивановского муниципального района была проведена проверка земельных участков, принадлежащих истцу. Так, в материалы дела предоставлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что смежные земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № огорожены общим забором и используются как единое землепользование. <адрес> участков по промерам составила 2311кв.м. Из содержащейся в акте фототаблицы следует, что металлический забор не мог быть установлен более 15 лет назад, поскольку металлические профлисты выглядят новыми. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описаний границ земельного участка и деления их на части. Из этого следует, что определение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № без определения границ смежного с ним участка с кадастровым номером № является недопустимым. Наложение границ участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на спорный участок с кадастровым номером № отсутствует, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области РатниковаН.Е., представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского района Ивановской области, иск не признала по аналогичным основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 10-11).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ВенедиктоваЕ.Б. и ТарасоваЕ.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях по делу они пояснили, что ТарасовойЕ.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, ВенедиктовойЕ.В. – с кадастровым номером № Проход и проезд к принадлежащим им земельным участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ВласенкоА.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Капралова Е.Г., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АверинВ.А., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указывается об отсутствии у него возражений против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 110-114, т. 2 л.д. 104-106).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенные электрические сети» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не повлияет на права и обязанности компании, в связи с чем решение по делу общество оставляет на усмотрение суда (т. 4 л.д. 114-115).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Богданихской сельской администрации Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ СизовойГ.А. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. Его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 12, 13-14, 15).

В качестве приложения к договору аренды указан план земельного участка (без геоданных), в котором указаны линейные размеры границ земельного участка (18,1 х 30 х 21,4). План изготовлен с использованием натурных измерений (рулеткой).

Сведения об указанном ранее учтенном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем Ивановского райкомзема. Основным источником для включения земельного участка в перечень послужил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (арендатор СизоваГ.А. (т. 2 л.д. 11-112, 121-122, 155-156, 164-165, 167-169).

Сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях либо обременениях земельного участка в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 158-161, т. 3 л.д. 5-7).

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок также принадлежит СизовойГ.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и строений, расположенных на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложения к указанному договору предусмотрен План участка с геоданными, линейными промерами и описанием смежеств. Границы земельного участка с кадастровым номером № также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 3 л.д. 23-27, л.д. 162-164).

Из пояснений истца, показаний свидетелей, представленных фотоснимков из программного обеспечения GoogleEarthPro, межевого плана, составленного кадастровым инженером К.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками отдела земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района усматривается, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № огорожены общим забором. Согласно промерам общая площадь земельных участков составляет 2311кв.м. (т. 1 л.д. 31-37, т. 3 л.д. 20-22, л.д. 80-92).

Другими смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Он образован на основании Постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и схемы расположения земельного участка. Его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Он относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: дорога общего пользования – подъезд к д. Дерябиха (от Сухово-Дерябихского микрорайона), уточненная площадь 2741кв.м., адресу: <адрес>, у <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Кадастровые работы в связи с образованием указанного земельного участка проводил кадастровый инженер ВласенкоА.О., которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-85, 150-154, т. 2 л.д. 24-42, 78-103).

Границы указанного земельного участка определялись геодезическим способом (т. 2 л.д. 84).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-124, 155-172, 173-240). Его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Он относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, для многоквартирной застройки, уточненная площадь 23605кв.м., адрес: <адрес>, в районе д. <адрес>

Указанный земельный участок находится в собственности Жегловой М.И. на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-241, т. 3 л.д. 54-56).

Этот земельный участок обременен арендой в пользу ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-22, 142-245). Кроме того, в земельном участке зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, заключенные застройщиком - ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест» с участниками долевого строительства.

Согласно выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора на указанном земельном участке осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 14-17).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ВласенкоА.О., следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании Постановления Администрации Богданихского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в ранее существующих границах (т. 2 л.д. 128, т. 2 л.д. 193-210).

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на основании Постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы в связи с образованием указанного земельного участка проводил кадастровый инженер ВласенкоА.О., которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174-192)

Часть земельного участка (площадью 452кв.м.) с кадастровым номером № обременена сервитутом в пользу АО «Объединенные электрические сети» для эксплуатации и ремонта ВЛ-0,4 кВ ф. 2 КТП-46 в д.<адрес> (т. 1 л.д. 86-107).

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ТарасовойЕ.Б., установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 3 л.д. 141-156, 159-161, т. 4 л.д. 218-234).

За земельным участком с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ВенедиктоваЕ.Б. Его границы также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 4 л.д. 145-147, 194-217).

За земельным участком с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий АверинуВ.А. Его границы также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 5 л.д. 52-58).

Из пояснений третьих лиц Венедиктовой Е.Б. и ТарасовойЕ.Б. следует, что проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

Осенью 2020года Управлением Росреестра по Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения СизовойГ.А. требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которой выявлено, что с северо-западной стороны ограждение установлено за пределами проверяемого земельного участка, дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 27кв.м. С юго-западной стороны дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 52кв.м. (т. 3 л.д. 72-79).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № СизоваГ.А. обратилась к кадастровому инженеру К.А.Е.., которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ им выявлено несоответствие местоположения фактического забора и сведений о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ответчики не признали.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункту 70Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08декабря2015года № 921, определяется: 1) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; 2) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); 3) в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, в настоящее время местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Указанные требования распространяются на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку только в настоящее время происходит определение местоположения границ земельного участка при их уточнении.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Определением суда от 4мая 2021года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Ш.Л.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Экспертом выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 70кв.м. Причиной указанного несоответствия может являться перенос или неверная установка забора. Экспертом указано, что местоположение границ земельного участка истца возможно определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок граница земельного участка определяется по точкам 1-2-6-5-3-4-1 с координатами: точка 1<данные изъяты> Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:030561:48 определялось экспертом путем отложения длин сторон участка площадью 1575кв.м. и участка площадью 590кв.м. в соответствии с планами земельных участков, являющимися приложениями к договорам. Причины выявленного наложения заключаются в том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 187-207).

Таким образом, предложенный экспертом вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № значительно отличается от фактических границ указанного земельного участка, определяемых забором из металлопрофиля.

По мнению истца, а также представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области границы земельного участка с кадастровым номером №, так как их определил эксперт, существовать не могут, поскольку в этом случае граница будет проходить по существующей дороге в. Дерябиха (земельный участок с кадастровым номером №), что сделает невозможным ее использование по назначению согласно Генеральному плану поселения д. Дерябиха. При этом в указанном случае будет иметь изломанность границ земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению остальных ответчиков (ЖегловойМ.И., ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест») установление местоположения границ земельного участка истца по предложенному ею варианту приведет к невозможности проезда к строящемуся многоквартирному жилому дому.

Из сообщения эксперта ООО «<данные изъяты>» Ш.Л.В.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характерная точка № (<данные изъяты>) располагается на границе контура проезжей части грунтовой дороги на расстоянии 3,56кв.м. от существующего на местности забора. При этом им отмечено, что проезды внутри застраиваемого участка с кадастровым номером № организованы с учетом существующих ограждений, т.е. край проезжей части асфальтового проезда практически совпадает с существующим забором, установленным с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 84-88).

Определением суда от 17сентября2021года по делу была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №-ДОА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами характерных точек согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» № приведет к дополнительному сужению полосы отвода дороги общего пользования- подъезд к д. Дерябиха (от <адрес>) на 3,32м, что может повлечь за собой невозможность приведения данного участка дороги в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние. При этом произойдет значительное изменение траектории участка дороги в сторону многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № и ухудшение обзора видимости из-за выступающей границы земельного участка с кадастровым номером № в точке №. Сужение проезжей части на данном отрезке может повлечь за собой нарушение требований по безопасности дорожного движения. Кроме того, вариант определения местоположения границ земельного участка истца приведет к значительной изломанности границ земельного участка с кадастровым номером №, что не допускается в силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Вариант, предложенный экспертом ШишловымЛ.В., не решит проблему с отсутствием доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, так как граница этих участков является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №. При этом никакой вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не решит проблему проезда и прохода к этим земельным участкам.

Оснований не согласиться с таким заключением экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, все выводы в заключении мотивированы и не вызывают сомнения в их объективности. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение экспертов лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полагает невозможным определение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом ООО «<данные изъяты>» Ш.Л.В. в заключении №. При этом суд также исходит из того, что договор аренды земельного участка не содержит сведений о точных координатах границ данного участка, а указанные в нем меры линий не могут определять границы земельного участка, поскольку не содержат пространственной привязки участка к местности, что позволяет сместить их в любую сторону без изменения конфигурации и площади участка.

В связи с этим при уточнении границ и площади земельного участка истца следует исходить из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны земельных участков № огорожен забором.

Местоположение указанного забора не подвергалось смещению в сторону вышеуказанных земельных участков с 2004года по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей ТарасовойЕ.Б. и ВенедиктовойЕ.Б. (т. 3 л.д. 101-107).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они являются соседями СизовойГ.А., а следовательно, являются непосредственными очевидцами исследуемого события. Их показания согласуются между собой и с пояснениями самого истца, а также иными доказательствами по делу, в частности, фотоснимками из программного обеспечения GoogleEarthPro за период с 2004 года по 2020 год (т. 3 л.д. 80-92).

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Ссылка представителя ответчиков ФрыгинойН.Н. на то, что металлический забор не мог быть установлен более 15 лет назад, поскольку металлические профлисты выглядят новыми, не опровергает установленный судом факт неизменности местоположения забора со стороны земельных участков №. И истец, и вышеперечисленные свидетели пояснили о смене материала ограждения без перемещения его основания.

Из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №-ДОА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных истцом в уточненном исковом заявлении, существует на местности более 15 лет. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая связана с пересечением фактических границ смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по образованию исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, проведены кадастровым инженером без согласования границ образуемого участка со смежным ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, т.е. с нарушением процедуры проведения кадастровых работ. Аналогичная ситуация сложилась с образованием земельного участка с кадастровым номером №, межевой план которого не содержит сведений о согласовании границ образуемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком истца. Таким образом и земельный участок с кадастровым номером № образован без учета фактических границ смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что указывает на наличие реестровой ошибки в определении части его границ.

Такой же вывод относительно образования земельного участка с кадастровым номером № сделан экспертом ООО «<данные изъяты>» Ш.Л.В.. в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не согласиться с заключениями экспертов в указанной части, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов, эксперты приводят соответствующие данные из материалов дела, основывается на исходных объективных данных.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ); согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в частности, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет); предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Судом установлено, что в актах согласования границ при проведении кадастровых работ по образованию спорных земельных участков № и исходного №) отсутствует подпись СизовойГ.А. как смежного землепользователя, что свидетельствует о нарушении требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании результатов межевания недействительными, поскольку отсутствие согласование местоположения границ образуемых земельных участков привело к наложению их юридических границ на границы смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, а, следовательно, и к нарушению прав и законных интересов СизовойГ.А., обладающей им на праве аренды сроком на 49 лет.

С учетом выявленных нарушений при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий СизовойГ.А. земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и необходимости защиты нарушенного права путем признания результатов кадастровых работ в отношении этих земельных участковв части определения местоположения границ этих земельных участков, смежных с земельным участком истца, недействительными.

В связи с этим, требования истца о признании неправильно определенной части границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты> с установлением новой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты>, признании неправильно определенной части границы земельного участка с кадастровым номером № в характерной точке с координатами: точка <данные изъяты> с установлением новой смежной границы по характерным точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прежних координатах характерных точек их границ.

Истцом заявлены требования о признании неправильно определенными части границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты>, а также части границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты>. Между тем, как следует из Приложения № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Ш.Л.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 203) указанных характерные точки фактически являются местом пересечения границ спорных земельных участков, в связи с чем не могут быть признаны неправильно определенными. По указанным координатам подлежит установлению новая смежная граница. В связи с этим, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 653кв.м., в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты>.

Согласно этому варианту определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь этого земельного участка составит 653кв.м., что на 63кв.м. превышает декларированную площадь земельного участка истца.

Указанное увеличение площади не препятствует определению местоположения границ указанного земельного участка, поскольку не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки Богданихского сельского поселения (т. 3 л.д. 9-10), что соответствует требованиям п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждается заключением экспертов ООО «<данные изъяты>» № 28/09/21-ДОА от 15ноября2021года.

Следовательно, доводы ответчиков об увеличении общей площади всех земельных участков истца до 2311кв.м., не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Установление границ по варианту истца не приведет к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей (АверинаВ.А., ТарасовойЕ.Б., ВенедиктовойЕ.Б.), поскольку из пояснений представителя ответчиков ЖегловойМ.И. и ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест» следует, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № обеспечен посредством существующего проезда, то есть через земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы ответчиков об отсутствии необходимости согласования границ их земельных участков с Сизовой Г.А., подлежат отклонению, поскольку не основаны на действующем законодательстве, и опровергаются заключениями экспертов ООО «<данные изъяты>» №-ДОА от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ООО «<данные изъяты>» Ш.Л.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчиков на то, что до ДД.ММ.ГГГГ их земельные участки не могли накладываться на земельный участок истца, поскольку находились за границами населенного пункта, суд также отклоняет, поскольку изменение границ населенного пункта не исключает установленного в ходе рассмотрения дела факта смежности границ спорных земельных участков.

Утверждение представителя ответчиков ФрыгинойН.Н. о недопустимости определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без определения границ смежного с ним участка с кадастровым номером №, ничем не подтверждено.

Вышеперечисленные требования СизовойГ.А. подлежат удовлетворению по отношению к ответчикам ЖегловойМ.И. и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области как к лицам, обладающим правомочиями по распоряжению спорными земельными участками с кадастровыми номерами №, а в иске к ООО Специализированный застройщик «Ивстройинвест», являющемуся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сизовой Г.А. к Жегловой М.И., Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в части определения местоположения границ этих земельных участков смежных с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках с координатами: точка <данные изъяты> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных точек.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты>

Признать неправильно определенной часть границы земельного участка с кадастровым номером № в характерной точке с координатами: точка <данные изъяты> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанной точки.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты>

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 653кв.м., в характерных точках с координатами: точка 3: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 22декабря2021года