Решение от 05.10.2021 по делу № 11-6/2021 от 25.08.2021

Дело № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием представителя истца Корешникова С.И. – Хачатуряна Л.Л.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешникова С. И. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки и убытков с апелляционной жалобой представителя истца Корешникова С.И. - Балахнина И.И. на решение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корешникова С. И. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Корешникова С. И. сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере 112 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, сумму морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 3612 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Корешников С.И. обратился с исковым заявлением к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки и убытков, указывая, что по факту ДТП, произошедшего 19 января 2020 года, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 150 900 рублей. В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истцом была произведена оценка ущерба, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного требования Корешникова С.И. удовлетворены частично. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском. Просил взыскать с АО СК «Астро-Волга» неустойку в размере 25 774,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, услуги почтовой связи в размере 112 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Балахнин И.И., не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его изменить, взыскать неустойку в размере 25 774,98 рублей и убытки в размере 11 112 рублей. Полагает, что судом нарушены права истца на получении неустойки за нарушение своевременной выплаты страхового возмещения начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Кроме того, полагает, что судом нарушено право истца на возмещение судебных расходов, понесенных для восстановления его нарушенных прав, поскольку Корешников С.И., не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться к помощи юристов, считает, что размер взысканных расходов на оплату услуг юриста в сумме 3 000 рублей не соответствует критерию разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца Хачатуряна Л.Л., не согласного с решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2020 года на 75 км автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, под управлением истца и автомобиля Toyota Corolla, под управлением Сангова С.Д. Гражданская ответственность Корешникова С.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», ответственность Сангова С.Д. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Указанное ДТП произошло по вине водителя Сангова С.Д., который, управляя транспортным средством, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

2 апреля 2020 года Корешников С.И. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с составленным на основании осмотра, организованного страховой компанией, экспертным заключением ООО «А+1» от 13 апреля 2020 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 149 900 рублей. Возмещение ущерба в размере 150 900 рублей было перечислены АО СК «Астро-Волга» Корешникову С.И. платежным поручением № от 20 апреля 2020 года.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истцом получено экспертное заключение Лагуткина П.Н. № от 7 февраля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 222 300 рублей, на основании которого истец 15 мая 2020 года обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 71 400 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 10 600 рублей, почтовых расходов в размере 62 рубля, расходов за составление заявления в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 9 996 рублей, которая была получена ответчиком 25 мая 2020 года.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт, АО «СК «Астро-Волга» проведена независимая экспертиза. Согласно заключению от 28 мая 2020 года ООО «Расчетно-Аналитический Центр», стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 198 800 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком осуществлена доплата в счет стоимости страхового возмещения в размере 47 962 рубля, расходов на оплату экспертизы в размере 10 600 рублей, неустойки в размере 34 009 рублей (29 588 рублей за вычетом налога 4 421 рубль). Выплата неустойки произведена 30 июня 2020 года, доплата за восстановительный ремонт произведена 2 июля 2020 года.

7 июля 2020 года Корешников С.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием доплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов. По инициативе Уполномоченного проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Колсантинг Групп» от 22 июля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 225 000 рублей. По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным 10 августа 2020 года принято решение № У-2096807/2010-007 о частичном удовлетворении требований. С учетом выплаченных ответчиком денежных средств, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Корешникова С.И. взыскано страховое возмещение в размере 26 138 рублей, неустойка в размере 44,02 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

24 августа 2020 года решение исполнено в полном объеме, истцу произведена доплата в размере 26 182, 02 рублей.

Таким образом, в пользу истца с учетом всех принятых решений было выплачено 225 000 рублей (150 900 руб. + 47 962 руб. + 26 138 руб.) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 34 053,02 рубля (34 009 руб. + 44,02 руб.) неустойка, 10 600 рублей стоимость проведения независимой экспертизы.

Частично удовлетворяя исковые требования в части почтовых расходов в размере 112 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, мировой судья исходил из того, что 24 августа 2020 года АО «СК «Астро-Волга» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 26 138 рублей, а также учитывая положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пели), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 774,98 рубля.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку обжалуемое судебные постановление принято с нарушениями норм материального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного, средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Отказывая Корешникову С.И. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки мировой судья исходил из того, что до вступления решения финансового уполномоченного в законную силу АО «СК «Астро-Волга» исполнило решение, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере присужденной суммы, что, в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что в соответствии с пунктом: 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Оценивая вышеизложенное, учитывая факт уклонения АО «СК «Астро-Волга» от надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в виде выплаты истцу страхового возмещения за период с 23 апреля 2020 года (21 день после подачи заявления в страховую компанию) по 24 августа 2020 года (выплаты страхового возмещения в полном объеме), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, путем взыскания с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Корешникова С.И. суммы неустойки за период с 23 апреля 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 25 774,98 рублей (из расчета истца, который признан судом арифметически верным). В указанной части решение мирового суда подлежит отмене.

Кроме того, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, определил сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую взысканию в пользу истца частично в размере 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и объема проделанной представителем истца работы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным мировым судьей размером на возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, учитывая правовую и фактическую сложность дела, считает необходимым увеличить размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг до 11 000 рублей. В указанной части решение мирового суда подлежит отмене.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 1277 рублей. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 774,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1277 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░