Решение по делу № 2-1251/2022 от 17.06.2022

Дело № 2 – 1251\22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г.                                                          г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей,

установил:

    Бессонов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей. По тем основаниям, что 27 февраля 2022 года в автосалоне ООО «Саратов-авто» им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки Тойота Раф 4, 2022 года выпуска, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тойота Банк». Указывает, что при заключении кредитного договора менеджером автосалона ему было навязано заключение двух договоров с ООО «Союз»: договор №1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года ( в кредитном договоре оплата по данному договору именуется дополнительным техническим обслуживанием автомобиля (продленной гарантии) и договор Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года ( в кредитном договоре оплата по данному договору именуется картой помощи на дороге). Расценивает данные договору в качестве дополнительных услуг при покупке транспортного средства. Срок договора №1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года – 36 месяцев, договора Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года – 12 месяцев. Банком произведена полная оплата ООО «Союз» стоимости услуг в размере 118 000 руб. ( по договору №1320700231 «Light» 93 000 руб., по договору Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года – 25000 руб.) Истец указывает, что не воспользовался ни одной из предлагаемых ответчиком услуг и 10 марта 2022 года направил в адрес ответчика заявления о расторжении данных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по ним. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

        Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец Бессонов И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Миронов В.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ООО «Союз» денежные средства, уплаченные по договору №1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года в размере 84 764 руб. 15 коп.; денежные средства, уплаченные по договору Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года в размере 18 136 руб. 74 коп. В остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз» в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил. Согласно имеющемуся в материалах дела письменного отзыва, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Саратов-авто», АО «Тойота Банк» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 428.4 ГК РФ оплата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема опрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В настоящем споре законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 27 февраля 2022 года в автосалоне ООО «Саратов-авто» им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки Тойота Раф4, 2022 года выпуска, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тойота Банк». При заключении кредитного договора с истцом были заключены два договора с ООО «Союз»: договор №1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года ( в кредитном договоре оплата по данному договору именуется дополнительным техническим обслуживанием автомобиля (продленной гарантии) и договор Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года ( в кредитном договоре оплата по данному договору именуется картой помощи на дороге).

Срок договора №1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года – 36 месяцев, договора Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года – 12 месяцев. Банком произведена полная оплата ООО «Союз» стоимости услуг в размере 118 000 руб. ( по договору №1320700231 «Light» 93 000 руб., по договору Шоколад Плюс №1320600223 от 27 февраля 2022 года – 25000 руб.) Поскольку истец не воспользовался ни одной из предлагаемых ответчиком услуг, 10 марта 2022 года он направил в адрес ответчика заявления о расторжении данных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по ним. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Заключенные договоры, как указано в п. 2.1 каждого договора, содержат элементы абонентского договора и опционного договора.

Поскольку стороной в рассматриваемых договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю тактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 6.2 договора № 1320700231 «Light» 93 000 руб., по договору Шоколад Плюс № 1320600223.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец 10 марта 2022 года обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и указанные заявления были получены ответчиком 29 марта 2022 года, что подтверждается отчетами отслеживания отправления, соответственно с этой даты договоры, в рамках которых истец не воспользовался ни одной из услуг, считаются расторгнутыми.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить фактические расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса). Заключенными с ответчиком договорами предусмотрено, что при прекращении опционного договора соответствующий платеж возврату не подлежит (п. 6.3).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Уведомления истца об отказе от договоров были получены ответчиком 29 марта 2022 года. Срок для добровольного возврата денежных средств, таким образом, истек 08 апреля 2022 года.

Вышеизложенное позволяет суду удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Союз» в пользу истца Бессонова И.А. денежных средств уплаченные по договору № 1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года в размере 84764 руб. 15 коп.; а также денежных средств, уплаченные по договору № 1320600223 от 27 февраля 2022 года в размере 18136 руб. 74 коп.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется Судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание период неисполнения требований, доводы ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца до 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 9717092756) в пользу Бессонова И.А. денежные средства, уплаченные по договору № 1320700231 «Light» от 27 февраля 2022 года в размере 84764 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 9717092756) в пользу Бессонова И.А. денежные средства, уплаченные по договору № 1320600223 от 27 февраля 2022 года в размере 18136 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 9717092756) в пользу Бессонова И.А. неустойку в размере 5000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Дубовицкий