Решение по делу № 33-2716/2019 от 19.07.2019

Дело №33-2716                             Судья Борисова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. на решение Советского районного суда г.Тулы от 23 января 2019 года по гражданскому делу №2-25/19 по иску индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. к Гвоздковой В.В. , Ильину С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Алешин Д.Л. (далее ИП Алешин Д.Л.) обратился в суд с иском к Гвоздковой В.В., Ильину С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что является собственником нежилых помещений №1 площадью 443,9 кв.м, №2 площадью 226,5 кв.м в доме <адрес>. Земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. 15.04.2018 по инициативе собственника квартиры №38 Гвоздковой В.В. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования. Принятые на данном собрании решения по 1-7 вопросам повестки дня фактически лишают его возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением № 1, в том числе реализации права сдавать помещение в аренду третьим лицам, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме принятием данного решения оградили подъезд к его нежилому помещению и запретили пользование указанной парковкой третьим лицам. Однако подъезд, огороженный по решению данного общего собрания, был сформирован с целью эксплуатации данного нежилого помещения, занимающего весь первый этаж дома <адрес> и имеющего вход только со стороны <адрес>. Фактически данный проезд не предназначен для входа в жилые помещения, а предназначен именно для использования нежилого помещения. Принадлежащие ему (истцу) нежилые помещения изолированы от квартир, вход в которые осуществляется из подъездов, расположенных на заднем фасаде жилого помещения. Проход к подъездам осуществляется с боковых проездов. Единственный проезд и проход к крыльцу принадлежащего ему нежилого помещения расположены с улицы Демонстрации, являющейся магистральной улицей, подземные тоннели и закрытые дебаркадеры отсутствуют.

Просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 15.04.2018, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил также запретить ответчикам перегораживать подъездную часть дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, ограничивающих подъезд к нежилому помещению, расположенному в доме <адрес>, со стороны ул. Демонстрации г. Тулы.

Истец ИП Алешин Д.Л. в судебном заседании поддержал свои исковые требования с учетом дополнения, просил их удовлетворить.

Представитель истца ИП Алешина Д.Л. по ордеру адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что датой составления протокола является 15.04.2018, в то время как решения собственников помещений в многоквартирном доме принимались до 22.04.2018. Протокол является документом, порождающим юридические последствия, его содержание не может быть изменено путем внесения исправлений ответчиками. В нарушение ст. 181.2 ГК РФ в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно – заочного голосования по каждому виду голосования составляется отдельный протокол. Из оспариваемого протокола следует, что ответчики подвели итоги очного и заочного голосования. Таким образом, решения собственников, поступившие после 15.04.2018 года, не могут быть учтены при подсчете кворума. При этом площадь помещений голосовавших собственников помещений в многоквартирном доме - 31,21 %, что составляет менее 2/3 голосов собственников, участвовавших в голосовании. Кроме того, ответчики были не вправе возлагать на себя обязанность по подсчету голосов, поскольку для этого должна быть избрана счетная комиссия в соответствии с п.п. 4,5 ст. 181.2 ГК РФ.

По второму вопросу повестки дня указала, что данным решением на собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно возложены обязанности по контролю за уборкой бытовых отходов, листьев, мусора, ремонта лавочек, ограждений детской площадки, контролю за вывозом снега, очисткой и содержанием как самостоятельно так и путем обращения в управляющую компанию с заявкой. Данные полномочия возложены на управляющую компанию ООО УК «Жилхоз» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, с которой жителями дома заключен договор управления многоквартирным домом.

По третьему вопросу об ограждении участка территории и возможности парковки одного легкового транспортного средства собственнику жилого или нежилого помещения не более 14 дней, решение собственников также является неправомерным, так как противоречит ст. 36 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна доле, принадлежащей ему. Учитывая, что Алешину А.Л. принадлежат два нежилых помещения общей площадью 670,4 кв.м, принадлежащая ему доля в праве на общее имущество, в том числе земельный участок, составит 21,27 %. Учитывая, что на земельном участке всего 16 парковочных мест, на долю Алешина А.Л. должны приходиться не менее 3, 4 парковочных места. Незаконным также является ограничение собственников на размещение автомобилей более 14 дней, а также запрет на парковку грузовых автомобилей. Указала, что принятие данного решения препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности, поскольку он является собственником встроенного нежилого помещения, имеющего общественное коммерческое назначение с 1973 года, единственный подъезд к которому осуществляется со стороны улицы <адрес>, который ответчики огородили на основании принятого решения. Перегораживание проезда со стороны магистральных улиц запрещено п.п. 4.3.2.1, 4.3.4 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, ст. 85 ЗК РФ. Запрет на парковку грузовых автомобилей также является препятствием для использования нежилого помещения, поскольку подъезд грузового транспорта необходим для его эксплуатации.

По четвертому вопросу об утверждении схемы и вида ограждающих конструкций, запрете передачи ключей и кодов от запирающего устройства третьим лицам принято неправомерное решение, поскольку оно лишает истца возможности использовать принадлежащее ему нежилое помещение по назначению, в том числе сдать помещение в аренду третьим лицам.

По пятому вопросу принято решение, которым также нарушаются права истца, поскольку запрещается парковка транспортных средств арендаторов и третьих лиц. Данным решением ответчики нарушили нормы СанПиНа 2.1.2645-10, фактически запретив истцу пользоваться его нежилым помещением, так как данный подъезд, огороженный ответчиками, является единственным подъездом к нежилому помещению и предназначенной для его использования разворотной площадкой.

Решения по шестому и седьмому вопросам также являются незаконными, поскольку нарушают права и интересы истца, так как направлены на организацию и исполнение решений по предыдущим вопросам повестки дня.

По подсчету кворума указала, что С.Е.- собственник квартиры №16 не голосовал по вопросу № 4 повестки дня, А.В.- собственник квартиры №18 не голосовал по вопросу № 5 повестки дня, А.С.- собственник квартиры №43 не голосовала по вопросу № 1, на решении Н.Н.- собственника квартиры №53 отсутствует дата. Отсутствуют сведения по голосованию собственников квартир № №12, 19, 37, 49, 51, 53. Данные, содержащиеся в выписках из Управления Росреестра по Тульской области, частично не совпадают с данными решений собственников, на общем собрании приняли участие в голосовании лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, доверенности отсутствуют.

Ответчики Гвоздкова В.В., Ильин С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оспариваемый протокол принят после проведения собрания, на котором участвовало 91,48 % собственников жилых и нежилых помещений в доме. При изготовлении протокола была допущена описка в дате его составления, вместо правильной даты 23.04.2018 указана ошибочно дата 15.04.2018. Это является технической опиской, поскольку в тексте протокола указано на окончание приема решений собственников помещений при проведении заочной части голосования до 20 часов 22.04.2018. Наличие кворума свидетельствует о том, что собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю при решении поставленных вопросов. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с определением его кадастровых границ. Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном относится принятие решений об ограничении пользования третьими лицами земельным участком, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и об огораживании придомовой территории. Предпринимательская деятельность истца и использование им принадлежащего ему нежилого помещения не может являться препятствием для распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общедомовым имуществом. Кроме того, права истца никаким образом не нарушены. Он имеет код доступа и ключ от запорного устройства ограждающей конструкции. К помещению истца имеются проходы.

Представитель ответчика Ильина С.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ильина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ИП Алешина Д.Л. Пояснила, что права истца принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решениями никаким образом не нарушены. Ему предоставлен доступ к пользованию запорным устройством, ограждающим придомовую территорию. Он пользуется им, имеет код доступа и ключи. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общедомовым имуществом, в том числе придомовой территорией. Также собственники помещений в многоквартирном доме вправе ограничить пользование земельным участком третьими лицами. С целью защиты своих прав собственников помещений в многоквартирном доме было проведено указанное общее собрание, в котором истец также принял участие. По уточненному исковому требованию о запрещении ответчикам перегораживать подъездную часть дороги установкой любых стационарных и легких конструкций, ограничивающих подъезд к нежилому помещению I, расположенному со стороны <адрес> возражала и просила отказать в его удовлетворении, указав, что данное требование являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-450/18, в его удовлетворении было отказано, оно не может быть повторно рассмотрено. Возражала против доводов истца о том, что земельный участок был изначально сформирован для осуществления подъезда и использования принадлежащего ему нежилого помещения. Межевание земельного участка, являющегося придомовой территорией произведено в 2011 году. Определены границы земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истец, приобретая нежилое помещение в 2014 году, фактически согласился с результатами межевания в указанных границах. Просила в иске ИП Алешина Д.Л.отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23.01.2019 исковые требования ИП Алешина Д.Л удовлетворены частично. Суд признал недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23.04.2018 по второму вопросу повестки дня: «утвердить правила использования придомовой территории: собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) должны следить за содержанием общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка в кондоминиуме, а именно: контролировать уборку бытовых отходов (круглый год) и листьев (осенью), мусоре во дворе и на детской площадке; контролировать уход за деревьями (побелка, вырубка и обрезка) и ремонт лавочек, ограждений, детской площадки; контролировать вывоз снег зимой, очистку пешеходных дорожек ото льда, посыпание их песком зимой и весной (контроль и содержание возможно осуществлять самостоятельно, либо путем обращения создания заявки в письменной или устной форме (по телефону или при личном визите) управляющую компанию (УК)».

Признал недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23.04.2018 года по третьему вопросу повестки дня в части: «на огражденных парковочных местах разрешается временная (не более 14 дней подряд без использования автомобиля, иные случаи обсуждаются с председателем совета дома) парковка одного легкового автомобиля из расчета одна квартира- одно парковочное место, и по одному парковочному месту на собственников нежилых помещений. Парковка грузовых автомобилей запрещается».

Признал недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23.04.2018 по пятому вопросу повестки дня в части: «запретить одновременную парковку нескольких автомобилей, принадлежащих собственникам одной квартиры (даже при условии нескольких собственников у квартиры). При наличии нескольких автомобилей у собственников одной квартиры решение о том, какой автомобиль паркуется на огражденной территории, а какой на свободных не огражденных местах принимается собственниками самостоятельно и добровольно».

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Алешину Д.Л. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ИП Алешин Д.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 15.04.2018, по первому, третьему, четвертому и пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня в полном объеме. Запретить ответчикам перегораживать подъездную часть дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, ограничивающих подъезд к нежилому помещению, расположенному в доме <адрес>, со стороны <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, выслушав объяснения истца ИП Алешина Д.Л., его представителя по ордеру адвоката Войтенко М.А., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, ответчиков Гвоздковой В.В., Ильина С.А., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ИП Алешин Д.Л. указал на то, что для принятия решений на общем собрании не было необходимого количества голосов (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме); протокол оформлен с нарушениями, оформленные данным протоколом решения общего собрания нарушают его (истца) права, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме и, соответственно, сособственника земельного участка при доме, на пользование придомовой территорией.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Из материалов дела следует, что истец Алешин Д.Л. является собственником нежилых помещений №1, площадью 443,9 кв.м и №2, площадью 226,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается копиями повторных свидетельств о государственной регистрации права, соответственно, № 163292 от 01.12.2015 и № 161161 от 24.11.2015.

Ответчик Гвозкова В.В. является собственником квартиры №38 в доме <адрес>.

Ответчик Ильин С.А. является сособственником квартиры №19 в доме <адрес>.

Земельный участок, площадью 6 669 кв.м, под многоквартирным домом <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2011, ему присвоен кадастровый №

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Жилхоз» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2017, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 21.09.2017.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15.04.2018 №1/2018 следует, что в период с 15.04.2018 по 22.04.2018 по инициативе собственника квартиры №38 Гвоздковой В.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания состоялась 15.04.2018 в 19 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома. В очной части собрания приняли участие 15 собственников помещений, составляющих 455,22 голосов (13,21%) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Заочная часть собрания состоялась в период с 15.04.2018 с 20 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22.04.2018. В заочной части собрания приняли участие 70 собственников, составляющих 2 697, 23 голосов (78,27 %) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Дата и место подсчетов голосов в 20 часов 00 минут 22.04.2018, по адресу: <адрес> (придомовая территория). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3 445,9 голосов. Один голос равняется одному квадратному метру площади помещения. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 3 152,45 голосов (91,48 % от общего числа голосов в доме). Кворум имеется, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено на дверях подъездов и информационных досках. Суд первой инстанции пришел к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме надлежащим образом были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что не оспаривали лица, участвующие в деле, в том числе истец ИП Алешин Д.Л., который принимал участие в данном собрании.

Повестка дня данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В повестку дня были включены вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2.Утверждение правил использования придомовой территорией и сопутствующих организационных вопросов.

3. Решение вопроса об ограждении части придомовой территории и организации на местах ограждения незакрепленных парковочных мест для собственников помещений в многоквартирном доме (из расчета одна квартира – одно парковочное место), а именно: частичное ограждение участков со стороны фасада дома по ул. Демонстрации, ограждение территории, прилегающей к торцу здания со стороны Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тульской области, ограждение части территории во дворе дома. На карте отмечены схематично места организации парковочных мест.

4. Утверждение схемы размещения и вида ограждений конструкций.

5. Утверждение порядка въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

6. Определение и утверждение списка лиц (из числа собственников помещений в многоквартирном доме) ответственных за содержание и эксплуатацию огражденных парковочных мест. Определение формы и доли финансового и (или) трудового участия собственников помещений в многоквартирном доме в реализации мероприятий по благоустройству придомовой территории.

7. Выбор места размещения результатов голосования.

8. Об определении места хранения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе 15.04.2018 №1/2018 указано, что по результатам проведенного собрания большинством голосов были приняты следующие решения:

По первому вопросу принято решение: избрать председателем общего собрания Гвоздкову В.В., секретарем собрания Ильина С.А. и наделить указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

по второму вопросу принято решение: утвердить правила использования придомовой территории: собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) должны следить за содержанием общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка в кондоминиуме, а именно: контролировать уборку бытовых отходов (круглый год) и листьев (осенью), мусоре во дворе и на детской площадке; контролировать уход за деревьями (побелка, вырубка, обрезка) и ремонт лавочек, ограждений, детской площадки; контролировать вывоз снег зимой, очистку пешеходных дорожек ото льда, посыпание их песком зимой и весной (контроль и содержание возможно осуществлять самостоятельно, либо путем обращения создания заявки в письменной или устной форме (по телефону или при личном визите) управляющую компанию (УК);

по третьему вопросу принято решение: частично оградить земельные участки придовомой территории, а именно, территорию со стороны фасада дома по ул. Демонстрации, территорию, прилегающую к торцу здания со стороны Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Тульской области и часть территории во дворе дома. На местах ограждения организовать незакрепленные парковочные места для легковых автомобилей собственников многоквартирного дома. На огражденных парковочных местах разрешается временная (не более 14 дней подряд без использования автомобиля, иные случаи обсуждаются с председателем совета дома) парковка одного легкового автомобиля из расчета одна квартира - одно парковочное место, и по одному парковочному месту на собственников нежилых помещений. Парковка грузовых автомобилей запрещается;

по четвертому вопросу принято решение утвердить схему размещения и вида ограждающих конструкций: а) ограждение на местах, схематически отмеченных на карте (приложение 1 к протоколу); б) организовать ограждения путем установки металлических/бетонных столбиков в пределах ограждаемой территории, соединенных металлическим тросом/цепью с кодовыми/ключевыми замками; в) коды доступа предоставляются председателем совета дома в виде смс - сообщений или устно. Копии ключей от замков делаются самостоятельно желающими из числа собственников, оригиналы для дубликатов можно получить у членов совета дома; г) для быстрого и доступного проезда спецслужб на территорию со стороны фасада дома по ул. Демонстрации снабдить столб табличкой с контактным телефоном ответственных по дому лиц: Гвоздковой В.В. (кв. №38) и Ильина С.А. (кв. №19); д) запретить передачу ключей/кодов третьим лицам, в случае несоблюдения правил возможна установка запрета на пользование общими парковочными пространствами на огражденных территориях путем решения общего собрания МКД.

По пятому вопросу: утвердить порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц: а) въезд и парковка легковых автомобилей на огражденные земельные участки в кондоминиуме разрешена собственникам жилых/нежилых помещений, а также арендаторам жилых помещений; б) запретить одновременную парковку нескольких автомобилей, принадлежащих собственникам одной квартиры (даже при условии нескольких собственников у квартиры). При наличии нескольких автомобилей у собственников одной квартиры решение о том, какой автомобиль паркуется на огражденной территории, а какой на свободных не огражденных местах принимается собственниками самостоятельно и добровольно; в) во исполнение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 3.7 «Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей», парковку автотранспорта арендаторам нежилых помещений и третьих лиц на придомовой территории запретить.

По шестому вопросу принято решение: об утверждении списка лиц из числа собственников МКД, ответственных за содержание и эксплуатацию огражденных парковочных мест: О.В., Гвоздковой В.В., Ильина С.А., Ю.Н., А.А., И.В., П.Е.

По седьмому вопросу принято решение: разместить результаты голосования на информационных досках дома.

По восьмому вопросу принято решение: определить место хранения протоколов общего собрания и письменных решений собственников помещений - оригинал в ООО УК «Жилхоз» Советского района г. Тулы, заверенная копия у председателя совета многоквартирного дома.

Данный протокол подписан председателем общего собрания Гвоздковой В.В. и секретарем собрания Ильиным С.А.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п.103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).

Согласно ч. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул.Демонстрации г.Тулы от 15.04.2018 следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном приняло участие 91,48% от общего числа голосов. Кворум имелся.

По первому вопросу повестки дня проголосовали: за – 2 482,05 кв.м (78,73%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 0 кв.м (0%).

По второму вопросу повестки дня проголосовали: за - 2 482,05 кв.м (78,73%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 0 кв.м (0%).

По третьем вопросу повестки дня проголосовали: за – 2 420,05 кв.м (76,77%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 62 кв.м (1,96%).

По четвертому вопросу проголосовали: за – 2 420,05 кв.м (76,77%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 62 кв.м (1,96%).

По пятому вопросу повестки дня проголосовали: за – 2 451,05 кв.м (77.75%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 31.кв.м (0,98%).

По шестому вопросу повестки дня проголосовали: за – 2 482,05 кв.м (78,73%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 0 кв.м (0%).

По седьмому вопросу проголосовали: за – 2 482,05 кв.м (78,73%), против – 670,4 кв.м (21,27%), воздержались – 0 кв.м (0%).

По восьмому вопросу проголосовали: за – 3 152,45 кв.м (100%), против – 0 кв.м (0%), воздержались – 0 кв.м (0%).

Согласно п.8 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В случае использования государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) при проведении общего собрания, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес многоквартирного дома. В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Демонстрации г. Тулы соответствует требованиям жилищного законодательства, отражает волю собственников в решении вопросов, поставленных на повестку дня. Все вопросы, обсуждаемые при голосовании, были включены в уведомление о проведении указанного собрания, размещенное в общедоступных местах многоквартирного дома. Кворум имелся.

При этом суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о наличии ошибки в дате составления протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 15.04.2018, поскольку в тексте протокола имеется указание на проведение заочной части голосования с 20 часов 15.04.2018 до 20 часов 22.04.2018 - даты окончания приема решений собственников. Решения собственников помещений в многоквартирном доме имеют даты после 15.04.2018, что также свидетельствует о принятии решений собственниками помещений до указанной в протоколе даты- 22.04.2018.

Суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме общей площадью 3 160,44 кв.м.

В дальнейшем определениями Советского районного суд г. Тулы от 16.04.2019 и от 24.06.2019 были исправлены описки, допущенные в решении суда от 23.01.2019. Согласно определению Советского районного суда г. Тулы от 24.06.2019 в голосовании приняли участие собственник помещений в многоквартирном доме общей площадью 3 049,74 кв.м.

По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам бремя доказывания правомочности лиц, подписавших решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, возлагается на ответчика.

Ответчиками Гвозковой В.В. и Ильиным С.А. представлен расчет кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие 3 103,82 голосами (кв.м), что составляет 90,07% от общей площади многоквартирного дома 3 445,9 кв.м.

За принятие решения по третьему и четвертому вопросам проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 373,02 голосами (кв.м). При этом было учтено, что против проголосовал ИП Алешин Д.Л. (670,4 кв.м) воздержались собственники квартиры №4 (30,2 кв.м), квартиры №53 (30,2 кв.м), что больше чем 2/3 от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (3 445,9 х 2/3 = 2 297,27).

За принятие решения по пятому вопросу проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 2 418,02 голосами (кв.м). При этом учтено, что против проголосовал ИП Алешин Д.Л. (670,4 кв.м), собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №18 А.В. (15,4 кв.м) не принимал участие в голосовании по данному вопросу, что больше чем 2/3 от общей площади всех жилых и нежилых помещений (2 297.27 кв.м).

Судебная коллегия соглашается с таким расчетом кворума. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по первому вопросу повестки дня, поскольку принятие решения об избрании председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов не противоречит порядку проведения собрания п.п. «б» п. 11, п. 21 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…"

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по второму вопросу повестки дня признано судом первой инстанции недействительным.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того суд первой инстанции признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по третьему вопросу повестки дня в части запрета размещения легковых транспортных средств собственников жилых и нежилых помещений из расчета одна квартира- одно парковочное место, ограничение парковки 14- дневным сроком, запрета на парковку грузовых автомобилей; по пятому вопросу повестки дня в части запрета одновременной парковки нескольких автомобилей, принадлежащих собственникам одной квартиры (даже при условии нескольких собственников у квартиры), указав на то, что данное решение нарушает права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку ограничивает их права по использованию общедомового имущества по своему усмотрению.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ИП Алешина Д.Л. о запрещении ответчикам перегораживать подъездную часть дороги установкой любых стационарных и легких конструкций, ограничивающих подъезд к нежилому помещению I, расположенному со стороны <адрес>, поскольку согласно действующему законодательству защите подлежит только нарушенное право, требование заявленное на будущее, без установления со стороны ответчика факта чинения препятствий удовлетворению не подлежит.

Кроме того, данное требование было рассмотрено Советским районным судом г. Тулы 29.03.2018. Указанным решением суда истцу Алешину Д.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований о запрете совершать действия по перегораживанию подъездной дороги установкой любых стационарных или легких конструкций, ограничивающих подъезд к принадлежащему Алешину Д.Л. нежилому помещению I, расположенному по адресу: <адрес>. Доводы представителя истца, что в данном случае исковые требования заявлены к Ильину С.А. и Гвоздковой В.В., в то время как при рассмотрении гражданского дела № 2-450/2018 ответчиками по делу являлись все собственники помещений в многоквартирном доме, не могут служить основанием для повторного рассмотрения того же требования по тем же основаниям, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу 06.08.2018.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по шестому, седьмому и восьмому вопросам повестки дня не нарушают права истца Алешина Д.Л., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Алешина Д.Л. о признании данных решений недействительными.

Частично признав недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: по вопросам второму, третьему, пятому повестки дня, суд первой инстанции указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения прав собственника в пользовании общедомовым имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем установления общим собранием порядка пользования земельным участком.

Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ИП Алешина Д.Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по третьему вопросу повестки дня в остальной части, по четвертому вопросу и пятому вопросу в остальной части.

Согласно приятым на общем собрании собственникам помещений в многоквартирном доме решениям частично ограждены земельные участки придомовой территории, въезд и парковка на огражденные земельные участки разрешена собственникам помещений, а также арендаторам нежилых помещений, запрещена передача ключей/кодов третьим лицам; в случае несоблюдения правил возможна установка запрета на пользование общими парковочными пространствами на огражденных территориях.

Из материалов дела следует, что ИП Алешин Д.Л. является собственником нежилых помещений №1, площадью 443,9 кв.м и №2, площадью 226,5 кв.м, общей площадью 670,4, расположенных в многоквартирном доме <адрес> встроенными в данный многоквартирный дом (ранее быткомбинатом) с момента введения дома в эксплуатацию (в 1973 г.). Данные жилые помещения переданы в пользование арендаторам.

Таким образом, фактически решением общего собрания установлены санкция за нарушение порядка пользования земельным участком (запрет на пользование в случае несоблюдения правил), ограничения в пользовании придомовой территорией, тем самым созданы препятствия, мешающие истцу осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

Ссылка в решении по пятому вопросу повестки дня на п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения не свидетельствует о действительности принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ограничивающих права владельцев помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст.36 ЖК РФ.

Анализ вышеуказанных норм прав свидетельствует о том, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и которые необходим для его эксплуатации, в соответствии с положениями ст.ст.304-305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также права на защиту своего владения.

Таким образом, ИП Алешин Д.Л., являясь законным владельцем нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> вправе использовать земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме и какое-либо дополнительное согласие иных собственников помещений в многоквартирном доме для такого использования земельного участка не требуется. При этом земельный участок может использоваться законным владельцем и для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности при условии осуществления ее в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения нарушают права и законные интересы ИП Алешина Д.Л. как собственника помещений в многоквартирном доме, так и других собственников помещений в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения прав собственника в пользовании общедомовым имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем установления общим собранием порядка пользования земельным участком.

Принятие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений об утверждении правил использования придомовой территории, об ограждении земельных участков придомовой территории, об утверждении порядка въезда на придомовую территорию не являются безусловным основанием для их применения.

При рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.11 ГПК РФ, согласно которым суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативно правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Положения ч.2 ст.11 ГПК РФ подлежат применению и к решениям, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156, на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой Территорией (многоквартирная застройка) должны быть предусмотрены: транспортный проезд (проезды), пешеходные коммуникации (основные, второстепенные), площадки (детские площадки, площадки отдыха, контейнерные, гостевые автостоянки, при входных группах), озеленение территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ИП Алешин Д.Л. пояснил, что в настоящее время у него только один ИП арендует принадлежащие ему нежилые помещения, ему необходимо место для личного автомобиля.

Доказательств, достоверно, подтверждающих, что осуществление ИП Алешиным Д.Л. своей деятельности в настоящее время нарушает права иных собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, представлено не было.

Размещение ранее в принадлежащих ИП Алешину Д.Л. нежилых помещениях магазина "Пятерочка" не является основанием для ограничения прав истца в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по остальным вопросам повестки дня, решение суда в данной части подлежит изменению с изложением резолютивной части в следующей редакции: исковые требования индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. к Гвоздковой В.В., Ильину С.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.04.2018 по 22.04.2018 года, оформленных протоколом от 23 апреля 2018 года №1/2018, по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 23 января 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. к Гвоздковой В.В. , Ильину С.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 апреля 2018 года по 22 апреля 2018 года, оформленных протоколом от 23 апреля 2018 года №1/2018 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алешина Д.Л. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи