Решение по делу № 1-85/2022 от 23.03.2022

66RS0038-01-2022-000406-66

№ 1- 85/2022                                                Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Невьянск                                                                                                  08 июня 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Зубовой К.Б.,

с участием гос. обвинителей Бондарчука В.В., Тимощенко А.В.,

подсудимого Зайцева А.С. и защитника Шавыркиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Сергеевича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., с высшим образованием, холостого, работающего АО <*****> слесарем, военнообязанного, не судимого,

    копию обвинительного акта получившего 21 марта 2022 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            установил:

Зайцев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в ...., при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, Зайцеву А.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение Зайцев А.С., в установленный законом срок не сдал, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку у гражданина Зайцева А.С., водительское удостоверение было изъято 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зайцев А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 31 минуты Зайцев А.С., находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от дома № .... и у дома № ...., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Pro-100 touch» *** у Зайцева А.С., проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом из легких Зайцева А.С. воздухе паров алкоголя не обнаружено. После чего в 14 часов 10 минут 00.00.0000 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» лейтенантом полиции Свидетель №5 составлен протокол серии 66 МО *** о направлении Зайцева А.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 00.00.0000, по результатам химико-токсикологического исследования проведенного в лаборатории ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» в биологическом объекте «моча», отобранном у освидетельствуемого Зайцева А.С. обнаружены (вещества, средства):мефедрон, 4-метилэфедрин, 4-метилкатинон, тем самым состояние опьянения установлено.

Подсудимый Зайцев А.С. в судебном заседании изначально вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что, 19 января в 12:40 он ехал с обеда, его остановили сотрудники ДПС по ул...... При остановке сотрудники сказали, что он лишен водительских прав, после чего оформили протокол и предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. При понятых он прошел освидетельствование, также был согласен пройти медицинское освидетельствование. Основанием было то, что он ранее был замечен в употреблении наркотических веществ. Признаки сотрудники ему не сказали. Он не употребляет наркотические вещества. При прохождении медицинского освидетельствования, экспресс тест показал наличие у него мефедрона, сдал мочу. Он не был под наркотическими веществами в тот день, ему могли ранее помещать в коктейль, когда он находился в баре в .....

В судебном заседании в связи с противоречиями в части оглашены показания Зайцева А.С., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, из которых следует, что наркотические вещества он не употребляет, но может предположить, что в одном из заведений ...., смог употребить наркотическое вещество, которое могло находиться в коктейле. (т.1 л.д. 87-93) В судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. подтвердил показания. По окончании судебного следствия подсудимый Зайцев А.С. вину признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, в этот период он не потреблял наркотические вещества, до этого могло быть.

Вина Зайцева А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО6 от 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000 в 13:31 часов в .... у .... был выявлен факт управления автомобилем <*****> государственный регистрационный знак *** регион, Зайцевым А.С., 00.00.0000 года рождения, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.6)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 00.00.0000, согласно которому Зайцев А.С., отстранен от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** так как имеются достаточные основания полагать, что Зайцев А.С. находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО *** от 00.00.0000 и корешком освидетельствования, согласно, которым Зайцев А.С. в присутствии двух понятых Свидетель №3 и ФИО7 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этом у него не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зайцев А.С. согласен, что подтверждено его подписью (т.1 л.д.12,13).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО *** от 00.00.0000, согласно которому ФИО8, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основание для направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.14).

Согласно анализа, на определение наркотических веществ, представленный ГБУЗ СО Невьянская ЦРБ, в биологическом материале «моча», полученном 00.00.0000 у Зайцева А. С., 00.00.0000 года рождения, обнаружено наркотическое вещество: метамфетамин. (т. 1 л.д. 15)

Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического *** от 00.00.0000 Зайцева А.С., составленного врачом ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» Свидетель №1, согласно которому по результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов (мочи) Зайцева А.С. - обнаружены вещества: <*****> (т.1 л.д.16,17).

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым Зайцев А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (шесть) месяцев. Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 в отношении Зайцева А.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (т.1 л.д.28-30,32).

Из справки врио начальника ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО10 следует, что при проверке по базам учета нарушений ПДД было установлено, что Зайцев Александр Сергеевич, 00.00.0000 года рождения, ранее, а именно 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. Административный штраф не оплачен. Гражданин Зайцев А.С. в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение *** было изъято у гражданина Зайцева А.С. 00.00.0000. Срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина Зайцева А.С. исчисляется с 00.00.0000. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 00.00.0000. Срок привлечения гражданина Зайцева А.С. по повторности истекает 00.00.0000. (т. 1 л.д. 40)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – врач - терапевт ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» пояснила, что 00.00.0000 он была на дежурстве, Зайцева А.С. привезли сотрудники ДПС на освидетельствование. Личность Зайцева А.С. была удостоверена водительским удостоверением и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Зайцев был согласен пройти медицинское освидетельствование. Прибор измерения прошел аттестацию. Алкоголя в выдыхаемом воздухе у Зайцева А.С. не было, в 16:50 часов у последнего отобрана моча, проведен внешний осмотр Зайцева А.С., инъекций и запаха у последнего не было, сделан экспресс тест, обнаружены вещества. Мочу направили в Екатеринбург в Областную наркологическую больницу. 00.00.0000 пришел результат, установлено, что были обнаружены вещества, которые входят в перечень наркотических веществ, 1 список. Далее она в акте указала в заключении установлено состояние опьянения. Она спрашивала у Зайцева употреблял или нет, тот все отрицал.

Свидетель Свидетель №2, ст.инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский», в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 нес службу с инспектором ДПС Ларионовым по адресу: ..... Была остановлена автомашина <*****> государственный регистрационный знак <*****> под управлением Зайцева. При проведении проверки, было установлено, что Зайцев лишен прав управления, в связи с чем последнего отстранили от управления транспортным средством, составили протокол за управление без водительского удостоверения. Также им поступила информация, что Зайцев был лишен за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотических веществ, либо за наличие алкоголя. При этом водитель нервничал, при общении сухость во рту, бледный кожный покров лица. Им были остановлены двое понятых. Освидетельствовали Зайцева, по результатам опьянения не установлено. Далее составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что Зайцев был согласен. Совместно с Ларионовым он доставил Зайцева в больницу, где у последнего отобрали мочу, в тесте показал положительный результат.

В связи с противоречиями в части, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при общении у гражданина Зайцева А.С., были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ими были приглашены двое понятых, которые присутствовали при отстранении гражданина Зайцева А.С., от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион. Данными понятыми были: Свидетель №3, и Свидетель №4 При проведении химико-токсикологического исследования обнаружены в биологическом объекте (моча) отобранном у гражданина Зайцева А.С., наркотические вещества. (т. 1 л.д. 57-62) В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следуют аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 51-56)

В судебном заседании свидетели Свидетель №4 и ФИО14, а также оглашенными в связи с противоречиями их показания данные ими входе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-74, 63-68), подтвердили участие их в качестве понятых при освидетельствовании водителя Зайцева А.С., на состояние опьянения и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, У Зайцева были признаки опьянения: а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Зайцева А.С. Давая правовую оценку действиям подсудимого Зайцева А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Факт управления Зайцевым А.С. автомобилем в состоянии наркотического опьянения 00.00.0000 при указанных выше обстоятельствах в полной мере подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5 (данных в ходе предварительного следствия), результатами проведенного медицинского освидетельствования Зайцева А.С. на состояние опьянения (акт *** от 00.00.0000, 00.00.0000 вынесено заключение), по результатам которого установлено состояние опьянения. Факт того, что ранее Зайцев привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными материалами дела, в том числе постановлением суда *** от 00.00.0000, о привлечении Зайцева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, которым постановление мирового судьи от 00.00.0000 в отношении Зайцева А.С. оставлено без изменений, справкой ГИБДД об исчислении срока наказания и иными приведенными выше доказательствами.

    Наркотическое опьянение Зайцева А.С. установлено на основании производства освидетельствования последнего на состояние наркотического опьянения, проведенного путем отбора биологического объекта, направление его на исследование, по результатам которого, вынесен акт об установлении состояния опьянения.

    Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний ими в суде.

    Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора Зайцева А.С. данными свидетелями не установлено.

    Первоначальный довод Зайцева А.С., о том, что он мог употребить ранее наркотические вещества, но не употреблял в рассматриваемый период, суд считает несостоятельным, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, и расценивает как избранный способ защиты своих интересов и желание уйти от установленной уголовным законом ответственности.

    Согласно разъяснениям п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо нарушений Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при медицинском освидетельствовании Зайцева А.С. не допущено, а также не установлено нарушений порядка химико-токсикологического исследования.

При таких обстоятельствах действия Зайцева А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Зайцеву А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, оказание последнему помощи.

Кроме того, при назначении Зайцеву А.С. наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную по месту работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Зайцева А.С., который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Кроме того, с подсудимого Зайцева А.С. в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 175 рублей 00 копеек за услуги адвоката Шавыркиной М.А. по назначению в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Зайцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.С. оставить без изменения.

Взыскать с Зайцева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

    Копия верна:

Судья:                                 Секретарь: