Решение по делу № 7У-2344/2023 [77-1309/2023] от 06.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1309/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                           30 мая 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А.,

при ведении протокола помощником Воробьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года в отношении Егорова Дениса Александровича.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора, выступление прокурора Гребневой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Осипенкова Н.П. в защиту интересов осужденного Егорова Д.А. об оставлении кассационного представления прокурора без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года

Егоров Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 апреля 2021 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 10 месяцев 23 дня,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

    В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 30 декабря 2022 года.

Приговором суда Егоров Д.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит отменить приговор суда, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование ссылается на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагая, что вывод суда первой инстанции о назначении осужденному Егорову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ является необоснованным. Суд не принял во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности деяния, данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности, предыдущее наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, не оказало должного воздействия на его исправление.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года в отношении осужденного Егорова Дениса Александровича передано с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 4016 УПК РФ установлено, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при вынесении приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Как следует из приговора, назначая Егорову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд не учел, что в силу положений ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом по смыслу уголовного закона, применение положений ст. 73 УК РФ возможно в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Указанные положения уголовного закона в их системном толковании судом первой инстанции оставлены без внимания. Применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Егорова Д.А., суд фактически оставил без оценки характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, в недостаточной степени оценил личность осужденного.

Так, суд при назначении наказания за совершенное преступление, не оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года оказалось недостаточным, и Егоров Д.А., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, справедливость приговора в отношении Егорова Д.А. вызывает сомнения.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в назначении более мягкого наказания осуждённому.

В этой связи, в силу ст. 40115 УПК РФ, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, приговор в отношении Егорова Д.А. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание данные о личности Егорова Д.А., обстоятельства дела, меру пресечения в отношении него не избирать.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. удовлетворить.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года в отношении осужденного Егорова Дениса Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области в ином составе суда.

Председательствующий                                                            М.А. Устимов