Решение от 17.12.2015 по делу № 2-9439/2015 от 21.10.2015

Дело № 2 – 9439/15        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о.судьи     Абраменко Н.В.

при секретаре              Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Валерьевича к Министерству обороны Российской Федерации, Военному Комиссариату Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии при отделе военкомата Липецкой области по <данные изъяты> району он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на предоставленные документы, свидетельствующие <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец убыл для прохождения срочной военной службы. В период службы он был госпитализирован, затем освидетельствован <данные изъяты>, и в связи с наличием заболеваний, имевшихся до призыва и квалифицированных как <данные изъяты> заболевание, признан ограниченно годным к военной службе и досрочно уволен в запас.

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного в связи с незаконным призывом, поскольку он испытывал тяготы и лишения военной службы при наличии заболеваний, препятствующих её прохождению.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что медосвидетельствование проводилось формально. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, но в распоряжение врачей им предоставлялась медицинская карта, в которой содержались сведения о перенесенной операции. У него имеется видимый рубец после полостной операции, и на вопрос хирурга о том, с чем была связана операция, он сообщил ему об <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Юшков И.А. иск не признал, поскольку надлежащим ответчиком по иску является главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, Военного Комиссариата Липецкой области по доверенности Дорыданов В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что, имея желание быть призванным на военную службу, ФИО12 скрыл <данные изъяты>, медицинских документов, подтверждающих это, а также жалоб на состояние здоровья не предъявлял, решение о призыве не обжаловал. Вина должностных лиц военного комиссариата отсутствовала. Также счел необоснованным размер требуемой компенсации, учитывая, что истец находился на военной службе три месяца, и состояние его здоровья не ухудшилось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности…

По отношению к Военным комиссариатам главным распорядителем бюджетных средств выступает Минобороны России, и оно является надлежащим ответчиком по иску.

Как установлено судом, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <данные изъяты> района Военкомата Липецкой области он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) на основании медицинских обследований специалистов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 призван на военную службу.

После призыва у ФИО15 диагностирована <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выполнена операция, и он направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией филиала <данные изъяты>.

Согласно заключению ВВК:

а) диагноз и причинная связь заболевания: <данные изъяты> после операции от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. Наложение <данные изъяты> - <данные изъяты> заболевание. <данные изъяты> – заболевание получено в период военной службы.

б)     категория годности к военной службе на основании статьи 59 б графы П расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 уволен с военной службы.

    В связи с незаконным призывом истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию.

В соответствии с п. 2. ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

     Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачбной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г., военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе закреплены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 59 Расписания болезней, лица, страдающие болезнями желудка и двенадцатиперстной кишки, печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, которые освидетельствуются по графе I и П, являются ограниченно годными к военной службе (категория В).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б".

Как подтверждается выпиской из истории болезни, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 произведена <данные изъяты>.

Следовательно, у истца имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы, тем не менее, ФИО19 был призван на срочную службу.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву, является первым этапом такого комплексного мероприятия, как призыв на военную службу.

    Под медицинским освидетельствованием призывников понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Законодательно на закреплен перечень действий медицинского характера, которые врач-специалист обязан совершить при медосвидетельствовании, но изучение и оценка состояния здоровья подразумевает под собой изучение медицинских документов призывника (медкарта, анамнезы и иные документы) и личный осмотр.

    Полостная операция проводилась истцу в малолетнем возрасте, и в настоящее время у него имеется явный послеоперационный рубец (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4. ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    После вынесения решения военно-врачебной комиссией филиала <данные изъяты> и увольнения ФИО20 со службы, Военным комиссариатом Липецкой области были изучены причины досрочного увольнения, составлен акт изучения обоснованности призыва ФИО21 на военную службу.

    Из объяснительной врача-хирурга следует, что ФИО22 «внятно объяснить происхождение послеоперационного рубца на животе не смог, меддокументов не предъявил, от прохождения обследования отказался».

    Согласно записям врачей (раздел П) на момент осмотра ФИО23 при первоначальной постановке на учет и при призыве на военную службу - послеоперационный рубец <данные изъяты> воспалений не имел, а ФИО24 название операции не знал, от обследования ФГС и УЗИ области <данные изъяты> отказался.

    Данный акт суд полагает порочным, поскольку ни в одном протоколе освидетельствования (от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) не содержалось сведений о предложении призывнику пройти обследования и об отказе ФИО25 от обследований.

    Призыв истца на военную службу признан ответчиком необоснованным в связи с сокрытием им своих заболеваний, но доводы представителя ответчиков о том, что истец скрыл факт удаления ФИО26 и о том, что заболевание у истца не было установлено ввиду не предъявления призывником жалоб на состояние здоровья в ходе медицинского освидетельствования, не свидетельствует о законности решения призывной комиссии, поскольку именно на призывные комиссии законом возложены обязанности по надлежащему обследованию состояния здоровья призывников, в том числе, направление призывников в медицинские организации на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

    Наличие послеоперационного рубца обязывало врачей выяснить причину оперативного лечения. Ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что призывник отказался предоставить медицинские документы, а если бы это имело место, то существовала необходимость направления его на дополнительное обследование, что сделано не было.

    Довод ответчика о том, что истец заключение о категории годности и решение о призыве не оспорил и тем самым согласился с результатами медицинского освидетельствования, суд также полагает несостоятельным, поскольку о нарушении своего права он узнал после освидетельствования в <данные изъяты>.

    Поскольку законодательно определено, что заболевания, имеющиеся у истца, препятствуют прохождению военной службы, факт причинения морального вреда в результате незаконного призыва не требует дополнительного доказывания.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

    Повышенные нагрузки требовали от истца дополнительной мобилизации сил, поскольку повседневная жизнь и деятельность военнослужащих связана со строгим выполнением распорядка, наличием физических нагрузок, направленных на обеспечение постоянной боевой готовности, дежурствами ( в том числе ночными), ограниченным временем на принятие пищи.

    Также суд учитывает, что за период службы и в последующем, вредных последствий для здоровья и обострений заболеваний <данные изъяты> - не наступило.

    Принимая во внимание срок, в течение которого длилось нарушение прав истца, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, что отвечает требованиям разумности и полностью компенсирует причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2015 ░░░░