Решение по делу № 12-191/2021 от 11.08.2021

Дело № 12-191/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года                                                                                     г. Новочебоксарск            

          Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Хамдеева Илнура Инсуровича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Хамдеева Илнура Инсуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Хамдеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. возле <адрес> Республики Хамдеев И.И. управлял автомашиной Mitsubishi с государственным регистрационным знаком: №, допустил столкновение с автомашиной № государственный регистрационный знак: №, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.п.2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

          Обжалуя постановление мирового судьи по мотиву незаконности, необоснованности, Хамдеев И.И. указал, что в момент ДТП водительское удостоверение Хамдеева И.И. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, было недействительным. С учетом положений ч.1 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ Хамдеев И.И. не имел права управления транспортным средством на момент ДТП, что исключает возможность лишения его права управления транспортным средством. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

          В судебном заседании Хамдеев И.И., защитник - Камалетдинов И.А. поддержали доводы жалобы.

          ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.            

          Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, потерпевшего, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена заоставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьей установлено, что водитель Хамдеев И.И., управляя транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие, не выполнил требования, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

         При оценке действий Хамдеева И.И. мировой судья учел имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе: объяснения потерпевшего Грачева В.В., письменные объяснения свидетеля Яшкова В.Ю., из которых следует, что с 19 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он видел, как автомобиль Mitsubishi с государственным регистрационным знаком: №, при движении задним ходом наехал на стоящий автомобиль марки «КИА», государственный регистрационный знак: №, после чего водитель, установленный, как Хамдеев И.И., вышел и осмотрелся. Постояв 10 минут, водитель сел в свой автомобиль и уехал.

         Мировым судьей установлено, что, исходя из обстоятельств дела, факт совершения дорожно-транспортного происшествия - столкновения с другим автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак: № был очевиден для водителя Хамдеева И.И.

        Действия Хамдеева И.И. правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заслуживают внимания.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из смысла статьи 3.8 КоАП РФ следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.

        В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 предусмотрено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Водительское удостоверение серии 2127 № категории «А,А1,В,В1,С,С1» выдано Хамдееву И.И. органом ГИБДД со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

         Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, Хамдеев И.И. не имел права управления транспортными средствами, доводы заявителя жалобы о неправомерном назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

         Назначение Хамдееву И.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признано законным.

         При назначении административного наказания Хамдееву И.И. мировым судьей не учтены указанные обстоятельства и вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

       При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

        При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хамдеева Илнура Инсуровича отменить.

       Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

         Судья                                                                                                       Н.В. Смаева