Решение по делу № 33-3555/2019 от 14.03.2019

Дело № 33-3555/19

Судья Гладких Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Савельева А.А., Кириенко Е.В.

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Гульнур Галяутдиновны на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поляковой Гульнур Галяутдиновны к ответчикам: Мариной Светлане Васильевне, администрации Пермского муниципального района Пермского края, администрации Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края о признании отсутствия кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером: **:93 по адресу: ****, в 2008 году и земельного участка с кадастровым номером: **:2455 по адресу: ****, в 2012 году; о признании необоснованным требования исправления кадастровой ошибки в отношении этих земельных участков, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истицы Поляковой Г.Г. – Колчановой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полякова Г.Г. обратилась в суд с иском к Мариной С.В., администрации Пермского муниципального района, администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение о признании отсутствия кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером **:93 по адресу: **** в 2008 году, и земельного участка с кадастровым номером **:2455 по адресу: **** в 2012 году, просила признать необоснованными требования об исправлении кадастровой ошибки в отношении этих земельных участков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Полякова Г.Г., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Кадастровая ошибка при образовании земельных участков с кадастровыми номерами **:93 и **:2455 отсутствовала, что подтверждается заключениями кадастровых инженеров Д., Г1. Заключения кадастрового инженера Г2. недостоверны и противоречивы. Иск предъявлен с целью защиты прав истицы, которая не согласна с вновь внесенными сведениями о границах своего земельного участка, не отказывалась от него в пользу Мариной С.В. Суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Пермского районного суда Пермского края от 17.02.2015 г. исковые требования Мариной С.В. к Поляковой Г.Г. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка оставлены без удовлетворения. Марина С.В. приобрела земельный участок в 2013 году в определенных координатах.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Поляковой Г.Г. уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Истица направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Поляковой Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:2455, площадью 416 кв.м., по адресу: ****.

Мариной С.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером **:93, площадью 280 кв.м., по адресу: ****.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Мариной С.В., из владения Поляковой Г.Г. изъята часть земельного участка с кадастровым номером **:2455, площадью 21 кв.м., в определенных координатах.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 28 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Мариной С.В., на Полякову Г.Г. возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером **:93 от части пристроя к части жилого дома, части уборной и деревянного ограждения на бетонных столбах, находящихся на части земельного участка в определенных координатах.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:2455 и **:93 установлена в соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года.

Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поляковой Г.Г.

Такой способ защиты права, как признание отсутствия кадастровой ошибки при образовании земельных участков, признание необоснованными требований об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков, не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что истица не согласна со сведениями о границах принадлежащего ей земельного участка, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют. Спор о месте нахождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:2455 и **:93 разрешен вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска Поляковой Г.Г. не имеется.

Решение Пермского районного суда Пермского края от 17.02.2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Мариной С.В. к Поляковой Г.Г. о признании отсутствующим права на часть земельного участка, согласуется с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

Из содержания решения Пермского районного суда Пермского края от 17.02.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2015 г. следует, что в удовлетворении исковых требований Мариной С.В. к Поляковой Г.Г. о признании отсутствующим права на часть земельного участка отказано в связи с избранием истицей ненадлежащего способа защиты права. Впоследствии спорная часть земельного участка, площадью 21 кв.м., изъята из владения Поляковой Г.Г. в пользу Мариной С.В. решением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года.

Соответственно, доводы Поляковой Г.Г. о том, что Марина С.В. захватила спорную часть земельного участка, площадью 21 кв.м., использует ее незаконно, несостоятельны. Полякова Г.Г. не отказывалась от части земельного участка в пользу Мариной С.В., но спорная часть была изъята из владения истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы Поляковой Г.Г. сводятся к переоценке выводов судебных актов, постановленных ранее по спорам между теми же сторонами.

Каких – либо доводов, влияющих на законность и обоснованность решения Пермского районного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Гульнур Галяутдиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: