Решение по делу № 2а-1243/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1243/2020 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Везико Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Екатерине Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице представителя Коретина В.В. (копия диплома о высшем образовании на л.д. 32), действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., выраженное в не направлении взыскателю исполнительного документа серии ВС № от 26.01.2014 г. по делу № 2-3009/14 и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Везико А.С., выраженное в отсутствии контроля над соблюдением сроков, предусмотренных ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», обязать административных ответчиков возобновить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство № 1083/16/50003-ИП от 19.01.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.01.2014 по делу №, выданного Воскресенским городским судом, о взыскании с Яковлевой Ирины Викторовны задолженности в размере 978 762,68 руб. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 19.12.2016 г., при этом ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали.

06.02.2020 г. административным истцом получено постановление начальника отдела Везико А.С. об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. в порядке подчиненности, поскольку оригинал исполнительного документа направлен взыскателю посредством почтовой связи.

11.02.2020 г. в УФССП России по Московской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление, ответ на которую административным ответчиком не получен.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В выражает несогласие с изложенными в нем доводами, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца – ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Воскресенского отделения ГУ ФССП России по Московской области – Везико А.С. и судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и в возражениях на него, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. 19.12.2016 г. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.01.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом, о взыскании с Яковлевой Ирины Викторовны задолженности в размере 978 762,68 руб. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

При этом доказательств того, что вышеуказанное постановление и исполнительный лист были своевременно направлены в адрес взыскателя, стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленных суду материалов, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» 20.04.2020 г.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского отделения ГУ ФССП России по Московской области Везико А.С., поскольку старший судебный пристав-исполнитель Везико А.С. не принимала к своему производству исполнительный лист, не проводила каких-либо исполнительных действий и не принимала решений, связанных с его исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Везико А.С. не осуществляется контроль над соблюдением сроков, предусмотренных ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, поскольку положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца к старшему судебному приставу, возникли в связи ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несёт персональную ответственность за законность своих действий.

Требования административного истца в части обязания административных ответчиков возобновить исполнительное производство № 1083/16/50003-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возобновляется на основании исполнительного листа.

Как усматривается из представленных административным ответчиком материалов, исполнительный документ 20.04.2020 г. направлен в адрес взыскателя.

Возобновление исполнительного производства возможно после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет административные исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Везико Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Екатерине Васильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Екатерины Васильевны, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа серии ВС № от 26.01.2014 г. по делу № и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Везико Анны Сергеевны, выраженного в отсутствии контроля над соблюдением сроков, предусмотренных ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», обязании возобновить указанное исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин