Решение от 16.10.2018 по делу № 2-6138/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-6138/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Поляковой Нине Семеновне, Яриковой Ольге Романовне, Яриковой Елене Николаевне, Полякову Андрею Николаевичу, Полякову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился с иском к ответчикам Поляковой Н.С., Яриковой О.Р., Яриковой Е.Н., Полякову А.Н., Полякову А.Н. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и ГВС в квартиру № <адрес> по ул. Звездная гор. Липецка за периоды: февраль 2014 года по май 2016 года в сумме 125 294 руб. 46 коп.- непосредственно задолженность по коммунальным платежам и 24 959 руб. 07 коп. - пени начисленные за несвоевременное внесение платы.

В обосновании своих требований истец указал, что все указанные ответчики в спорные периоды времени были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Нанимателем квартиры является Полякова Н.С. Между ПАО «Квадра» и ответчиками был заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого, ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства по поставке ответчикам тепловой энергии в горячей воде и ГВС, а ответчики, в свою очередь, обязаны принимать и оплачивать поставляемые услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако свои обязанности ответчики исполняют ненадлежащим образом, в частности, не были оплачены поставляемые в квартиру коммунальные ресурсы за указанные выше периоды в сумме 125 294 руб. 46 коп. Поскольку обязательство исполняется ответчиками ненадлежащим образом, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчикам начислены пени в размере 24 959 руб. 07 коп. Всего задолженность составляет 150 253 руб. 53 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом возражений, поступивших от ответчиков, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячей воды за период с февраля 2014 года по май 2016 года в сумме 110 416 рублей 83 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 21 812 руб. 47 коп.; возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поляков А.Н., его законный представитель Мязина Т.А., ответчик Ярикова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, факт не отрицали факта наличия задолженности по коммунальным платежам в пользу истца за поставляемые в квартиру горячую воду и тепло.

Ответчики пояснили, что в семье очень сложные отношения. Фактически в квартире длительное время, включая период заявленный в иске, наниматель квартиры Полякова Н.С. и Поляков Андрей Николаевич.

Ярикова Е.Н. в квартире не проживает с 1996 года. Члены ее семьи: Ярикова О.Р. и несовершеннолетняя Ярикова А.Д. также в квартире не живут. Решением Советского районного суда от 05.05.2016 года по делу № 2-2840/16 были удовлетворены требования Поляковой Н.С. - Ярикова Е.Н., Ярикова О.Р. Ярикова А.Д. были признаны утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гор. Липецк, ул. Звездная, д.<адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.08.2016 года, указанное выше решение Советского районного суда гор. Липецка от 05.05.2015 года было отменено в части отказа Поляковой Н.С. в иске к Полякову Алексею Николаевичу, и он также признан утратившим право пользования квартирой, поскольку тоже в квартире не проживал.

Поляков Ал. Н. и его законный представитель Мязина Т. А. указали, что с 2011 года Поляков Ал. Н. проживает в с. Крутогорье.

Проживая фактически по другим адресам, никто из ответчиков с соответствующими заявления в Управляющую компанию, либо к истцу для перерасчета платы за услуги, не обращались.

Также ответчики в суде не отрицали, что счетчики горячей воды в квартире № <адрес> по ул. Звездная гор. Липецка не были установлены, в связи с чем плата за услуги, поставляемые ПАО «Квадра» начислялась по нормативу.

Ответчик Поляков Ал.Н. и его представитель Мязина Т.А. указали, что ранее данный спор был разрешен мировым судьей в порядке приказного производства. Судебный приказ от 03.02.2017 года был направлен на исполнение, и по данному судебному приказу с пенсии Полякова Ал. Н. производились удержания в пользу ПАО «КВАДРА», всего было удержано 680 руб. 27 коп. Просил учесть данные суммы.

В подтверждение своих доводов представил инкассовые поручения за июнь 2017 года.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований ответчики Ярикова Е.Н. и Поляков Ал.Н. просили снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ а также применить срок исковой давности.

Ответчики Полякова Н.С., Поляков Ан.Н., Ярикова О.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел: № 2-2840/16 по иску Поляковой Нины Семеновны к Полякову Алексею Николаевичу, Яриковой Елене Николаевне, Яриковой Ольге Романовне, Яриковой Анастасии Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, рассмотренного Советским районным судом города Липецка 05.05.2016 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.08.2016 года); № 2-187/2017 по заявлению ПАО «Квадра» к Поляковой Нине Семеновне, Яриковой Елене Николаевне, Полякову Алексею Николаевичу, Яриковой Ольге Романовне, Полякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Липецка 03.02.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ и 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если Договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в Договоре найма жилого помещения. Плата должна вносится в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 153-157 ЖК РФ, наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено:

Ответчик Полякова Нина Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: гор. Липецк ул. Звездная дом <адрес>, зарегистрирована в данной квартире постоянно. Также в квартире были постоянно зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: Ярикова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Поляков Ан.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Поляков Ал. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Ярикова О.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ярикова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда от 05.05.2016 года по делу № 2-2840/16 по иску Поляковой     Нины Семеновны к Полякову Алексею Николаевичу, Яриковым Елене Николаевне, Ольге Романовне, Анастасии Дмитриевне о признании права пользования жилым помещением - были удовлетворены требования Поляковой Н.С. к Яриковой Е.Н., Яриковой О.Р. Яриковой А.Д. Названные ответчики признаны утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Липецк, ул. Звездная, д<адрес>.

06.07.2016 года Ярикова Е.Н. снята с регистрационного учета по адресу: гор. Липецк, ул. Звездная, д.<адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.08.2016 года, указанное выше решение Советского районного суда гор. Липецка от 05.05.2016 года по делу № 2-2840/16 было отменено в части отказа Поляковой Н.С. в иске к Полякову Алексею Николаевичу - Поляков Ал.Н. признан утратившим право пользования квартирой <адрес> по ул. Звездная гор. Липецка.

13.10.2016 года Поляков Ал.Н. снят с регистрационного учета по адресу: гор. Липецк, ул. Звездная, д.<адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги, копиями судебных постановлений, объяснениями ответчиков в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указал, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась за период февраль 2014 года - май 2016 года, что подтверждается представленными суду выписками из лицевых счетов, копия квитанций на оплату коммунальных услуг, не оспаривалось ответчиком Яриковой Е.Н.

Из анализа представленных доказательств следует, что в заявленный в истцом период (февраль 2014 года - май 2016 года) в квартире № <адрес> по ул. Звездная гор. Липецка, были зарегистрированы все указанные в иске ответчики, а также несовершеннолетняя Ярикова А.Д.

Доводы ответчика Яриковой Е.Н. о том, что она с членами своей семьи (Яриковой О.Р. и несовершеннолетней Яриковой А.Д.), и ответчика Полякова Ал.Н. указывавших на то, что в указанной выше квартире в спорный период они не проживали, правового значения не имеют, так как с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчики не обращались, начисления за потребление горячей воды производилось по нормативу. И, во всех случаях, наниматель и другие лица, проживающие (зарегистрированные) в квартире должны производить оплату тепловой энергии на отопление.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в принудительном порядке задолженности ответчиков по платежам за отопление и горячее водоснабжение, поставляемые в кв. <адрес> по ул. Звездная гор. Липецка за период февраль 2014 года по май 2016 года составляет 125 294 руб. 46 коп., из них оплата за отопление составляла 34 937 рублей, за потребление горячей воды - 89 864 рубля. 96 коп.

Суд, оценив доводы сторон, соглашается с ответчиками о наличии оснований для применения срока исковой давности по платежам, начисленным за февраль-апрель 2014 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГКРФ установлен общий срок исковой давности - 3 года.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил: в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 20187/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Липецка - а судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей был выдан и.о. мирового судьи 3 февраля 2017 года. Определением от 19 июня 2017 года судебный приказ от 03.02.2017 года отменен.

При таких обстоятельствах у суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела, имеются основания для удлинения до 6 месяцев срока исковой давности – по 18 января 2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 20.04.2018 года, тем самым он пропустил срок на обращение в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам удлиненный до 6 месяцев срок исковой давности.

Представитель истца, в ходе рассмотрения дела, согласился с доводами ответчиков, и произвел перерасчет задолженности, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 110 416 рублей 83 коп., в том числе: плата за отопление - 31 319 рублей 71 коп., и нормативное начисление на горячую воду с учетом ОДН на зарегистрированных в квартире 6 человек - 79 097 рублей 12 коп.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств, а именно, бесспорно подтвержденных доводов ответчиков, об отсутствии у лиц, зарегистрированных в спорный период времени в квартире <адрес> по ул. Звездная гор. Липецка общего бюджета, о чем, помимо объяснений ответчиков, свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-2840/16 по иску Поляковой Нины Семеновны к Полякову Алексею Николаевичу, Яриковой Елене Николаевне, Яриковой Ольге Романовне, Яриковой Анастасии Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением (решение Советского районного суда города Липецка от 05.05.2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.08.2016 года), суд считает правомерным взыскать в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС с ответчиков в долях, согласно семей ответчиков. А именно:

- с Поляковой Н.С. и Полякова Ан.Н. (совместно проживавших в квартире) в солидарном порядке 36 805 руб. 61 коп., в том числе: отопление - 10 439 руб. 91 коп. и ГВС + ОДН на ГВС - 26 365 руб. 70 коп.;

- с Яриковой Е.Н. и Яриковой О.Р. (с учетом члена их семьи несовершеннолетней Яриковой А.Д.) в солидарном порядке 55 208 руб. 42 коп., в том числе: отопление - 15 659 руб. 87 коп. и ГВС + ОДН на ГВС - 39 548 руб. 55 коп.;

- с Полякова Ал. Н. - 18 402 руб. 80 коп., в том числе: отопление 5 219 руб. 95 коп. и ГВС + ОДН на ГВС - 13 182 руб. 85 коп.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за поставляемые коммунальные услуги, истцом на суммы задолженности начислены пени, которые составляют, согласно представленного истцом уточненного расчета 21 812 рублей 47 коп.

Расчет пени судом проверен, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом применения судом срока исковой давности, из расчета пени следует исключить пени, начисленные к задолженности за февраль-апрель 2014 года, таким образом, размер пени составит 16 612 руб. 85 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и уменьшить размер законной пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Решая вопрос о применении в спорном случае положений ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика, что в условиях наступившего финансового кризиса, начисленный, в соответствии с требования закона, размер пени, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а так же тот факт, что в семье ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок, который самостоятельного источника дохода не имеет. Суд считает, что снижение, в данном случае, размера неустойки, не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, суд снижает общий размер пени до 7 500 рублей, которая подлежит взысканию, с учетом взыскания задолженности, в следующем порядке:

- с Поляковой Н.С. и Полякова Ан.Н. в солидарном порядке 2 500 рублей;

- с Яриковой Е.Н. и Яриковой О.Р. (с учетом несовершеннолетней Яриковой А.Д.) в солидарном порядке 3 750 рублей;

- с Полякова Ал. Н. - 1 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, всего в сумме 3 930 руб. 30 коп. – по 786 рублей 06 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 36 805 ░░░░░░ 61 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 55 208 ░░░░░░ 42 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 750 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 18 402 ░░░░░ 80 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 786 ░░░░░░ 06 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2018 ░░░░