Решение по делу № 21-578/2020 от 27.07.2020

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Забелина В.А.

Дело №21-578/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                22 сентября 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Позолотина А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мельникова А.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мельникова А.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.С. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Позолотин А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав Позолотина А.А., поддержавшего жалобу, Мельникова А.С. и его представителей Тейдера Е.В. и Мельникову И.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019года в 20 часов 22 минуты в районе дома №195 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, на перекрестке ул. Краснореченская –ул. Кубяка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «FORD FOCUS, под управлением Позолотина А.А. и транспортного средства «HONDA FIT», под управлением водителя Мельникова А.С.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в действиях Мельникова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом, выводы судьи об отсутствии в действиях Мельникова А.С. состава правонарушения достаточно подробно изложены в обжалуемом судебном решении, оснований не соглашаться с такими выводами не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судья районного суда не вправе была прекращать производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются несостоятельными

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

В связи с этим, доводы жалобы о наличии в действиях Мельникова А.С. вменяемого ему правонарушения, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что Позолотину А.А. незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, являются также несостоятельными, поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в определении об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства подробно изложены основания отказа.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда Забелина В.А. должна была заявить самоотвод в связи с участием в рассмотрении дела в отношении другого лица, но по тем же обстоятельства, основаны на неверном толковании норм права.

            В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела указанных обстоятельств не установлено.

Иных доводов, могущих служить причинами отмены судебного решения, автор в жалобе не приводит.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда ничем не опровергают.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

    Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мельникова А.С. оставить без изменения, а жалобу Позолотина А.А. – без удовлетворения.

    Судья Хабаровского краевого суда                                                             С.И. Яготинский