Решение по делу № 33-2042/2022 от 20.04.2022

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-2042/2022

Судья Легостина И.Н. Дело №2-79/2022

УИД 21RS0001-01-2021-001102-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Димитриевой Л.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации города Алатырь Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк», Банк), обратился в суд с иском с учетом уточнений к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации города Алатыря Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 июля 2020 года между Банком и Цаплиным Андреем Ивановичем заключено соглашение №, по условиям которого ему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 450000 руб. на срок до 2 июля 2027 года под 7,9% годовых. Одновременно с заключением соглашения, на основании заявления от 29 июня 2020 года, Цаплин А.И. присоединился к программе коллективного страхования №. Подписывая заявление Цаплин А.И. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «<данные изъяты>», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является Банк. 23 февраля 2021 года Цаплин А.И. умер. После смерти Цаплина А.И. Банк обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, но письмом от 23 июля 2021 года исх.№ страховая компания сообщила об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с наличием заболевания, диагностированного у застрахованного лица до присоединения к Программе коллективного страхования, которое в последующем послужило причиной смерти застрахованного лица, что в силу п.1.2 Программы страхования является исключением для выплаты страхового возмещения. Согласно сообщению нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотовой Л.А. после смерти Цаплина А.И. имеется наследственное дело №, открытое по обращению Банка. Заявлений о принятии наследства после смерти Цаплина А.И. нотариусу не поступало. По состоянию на 22 октября 2021 года Цаплин А.И. имел счет в ПАО <данные изъяты> с остатком вклада в размере 4050,86 руб., по состоянию на 31 августа 2021 года Цаплин А.И. имел счет в АО «Россельхозбанк» с остатком вклада в размере 11458,53 руб. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 13 января 2022 года за Цаплиным А.И. 9 июля 2020 года зарегистрирована на праве собственности квартира, кадастровой стоимостью 662 991,76 руб., по адресу: <адрес>. В силу ст. 1151 ГК РФ считает, что принадлежащие умершему Цаплину А.И. квартира и находящиеся на счетах в кредитных учреждениях денежные средства подлежат отнесению к выморочному имуществу. Со ссылкой на положения ст. 309, 819, п. 3 ст. 1175, ст.ст. 1151, 1152, 1154, 1155, 1157 ГПК РФ просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации, с администрации г. Алатырь Чувашской Республики за счет наследственного имущества Цаплина Андрея Ивановича, умершего 23 февраля 2021 года, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 2 июля 2020 года в размере 445995,64 руб., в том числе: основной долг – 425149,73 руб., просроченные проценты за период с 21 февраля 2021 года по 6 октября 2021 года – 20845,91 руб., и далее, начиная с 7 октября 2021 года по день полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) из расчета 7,9% годовых, но не далее 2 июля 2027 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» Дмитриенко С.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имущество, оставшееся после смерти Цаплина А.И., в собственность Российской Федерации не поступало. Указанная в исковом заявлении квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая Цаплину А.И. на момент смерти, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае признания имущества выморочным, должна поступить в собственность муниципального образования- город Алатырь Чувашской Республики. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - администрации г.Алатырь Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года с учетом определения об устранении описки от 23 марта 2022 года исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации города Алатыря Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены частично.

С администрации г.Алатырь Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 02 июля 2020 г. в размере 445995 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг – 425149 рублей 73 копейки, просроченные проценты за период с 21 февраля 2021 г. по 06 октября 2021 г. – 20845 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7659 рублей 96 копеек, всего 453655 рублей 60 копеек.

Этим же решением с администрации г.Алатырь Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы проценты за пользование кредитом за период с 7 октября 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга и не далее 2 июля 2027 года, начисляемые на остаток основного долга из расчета 7,9% годовых. Указано, что сумма взыскания с администрации г. Алатырь Чувашской Республики не должна превышать стоимости наследственного имущества Цаплина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 февраля 2021 г., - жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по соглашению № от 2 июля 2020 г. в размере 445995 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг - 425149 рублей 73 копейки, просроченные проценты за период с 21 февраля 2021 г. по 6 октября 2021 г. - 20845 рублей 91 копейка, и далее, начиная с 7 октября 2021 г. по день полного фактического возврата суммы основного долга истцу, но не далее 2 июля 2027 г. из расчета 7,9% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7659 рублей 96 копеек отказано.

С данным решением не согласилась администрация г.Алатыря Чувашской Республики, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение. По мнению автора жалобы, кроме администрации г.Алатыря Чувашской Республики, наследниками имущества Цаплина А.И. и ответчиками по делу должны являться администрация Алатырского района Чувашской Республики в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Российская Федерация в отношении денежных средств, принадлежащих Цаплину А.И., находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты> и АО «Россельхозбанк». Судом необоснованно исключена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области из числа ответчиков, поскольку не установлено кем и на какие цели были израсходованы денежные средства после смерти Цаплина А.И. Также судом установлен неполный круг потенциальных наследников (детей, братьев, сестер, родителей), а значит ответчиков, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Истцом в материалы дела не представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое имеет существенное значение при определении размера, в пределах которого к наследникам перешли долги наследодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» Маринов И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» разрешен судом первой инстанции без привлечения потенциальных наследников Цаплина А.И. его дочерей - Щербаковой (Болиной) Е.А., Пашиной (Цаплиной) С.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, тогда как принятым решением затрагиваются их права и обязанности.

Непривлечение к участию в деле вышеуказанных лиц при принятии судом обжалуемого решения, затрагивающего их права и обязанности, по правилам подп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, 6 июля 2022 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Щербакова (Болина) Е.А., Пашиной (Цаплина) С.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» Арсентьева Ю.В. исковые требования поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г.Алатыря Чувашской Республики просила отказать.

Представитель ответчика администрации г.Алатыря Чувашской Республики Трифонова И.Н. просила в удовлетворении иска отказать, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июля 2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> (кредитор) и Цаплиным Андреем Ивановичем (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. под 7,9% годовых, сроком до 2 июля 2027 года, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (пункты 1-4 индивидуальных условий кредитования).

В тот же день Цаплин А.И. заявлением на присоединение к Программе страхования № подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО <данные изъяты>.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования кредит предоставляется на неотложные нужды.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов размер ежемесячного платежа составляет 7054,57 руб., за исключением первого 20 августа 2020 года – 4759,43 руб. и последнего 2 июля 2027 года – 7055,07 руб.

Денежные средства в размере 450000 руб. зачислены Банком 2 июля 2020 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от 14 октября 2021 года.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.9 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Цаплиным А.И. обязательств по соглашению о кредитовании в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Цаплин А.И. умер 23 февраля 2021 года.

Смерть застрахованного лица Цаплина А.И. произошла от заболевания (рака желудка, выходящего за пределы одной локализации), диагностированного до его присоединения к Программе страхования, а данное событие не признан страховым случаем, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по соглашению № от 2 июля 2020 года по состоянию на 6 октября 2021 года составил 445 995,64 руб., из которых: 425149,73 руб. – основной долг, 20845,91 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 21 февраля 2021 года по 6 октября 2021 года.

На момент смерти Цаплина А.И. на его имя были открыты счета:

в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» №, сумма остатка по которому по состоянию на 23 февраля 2021 г. составляла 11459,53 руб., по состоянию на 30 сентября 2021 г. – 0 руб., подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» об остатках денежных средств на счетах от 30 сентября 2021 г.;

в ПАО <данные изъяты> №, сумма остатков по которому по состоянию на 23 февраля 2021 г. составляла 4050,86 руб., по состоянию на 18 ноября 2021 г. – 0 руб., №, сумма остатков по которому по состоянию на 23 февраля 2021 г. составляла 18,40 руб., по состоянию на 18 ноября 2021 г. – 10 руб., №, сумма остатков по которому по состоянию на 23 февраля 2021 г. составляла 40,10 руб., по состоянию на 18 ноября 2021 г. – 1 руб., подтверждается ответом <данные изъяты>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <данные изъяты>, об объекте недвижимости от 10 февраля 2022 года <данные изъяты>, Цаплину А.И. с 9 июля 2020 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотовой Л.А. после смерти Цаплина А.И. имеется наследственное дело №, открытое 28 июля 2021 года по обращению АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк». Заявлений о принятии наследства после смерти Цаплина А.И. нотариусу не поступало. Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

Как следует из адресной справки от 13 августа 2021 года, Цаплин А.И. с 12 февраля 2011 года по 24 февраля 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживал по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям администрации Стемасского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 2 ноября 2021 года исх. № в соответствии с записями в похозяйственной книге, по состоянию на 1 ноября 2021 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает. Сведений о наследниках, вступивших в права наследования, и о собственниках недвижимого имущества не имеется.

Как следует из уведомления от <данные изъяты>. сведения об объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, однако правообладателем земельного участка по указанному адресу указан ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты>).

По сведениям нотариусов Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Муфтяхетдиновой Ф.К., Мироновой М.В. и Зотовой Л.А. от 25 октября 2021 г. исх. №, от 28 октября 2021 г. исх. №, от 29 октября 2021 г. исх. № завещаний, составленных от имени Цаплина А.И., умершего 23 февраля 2021 года, в их производстве не имеется.

Из справки от 2 ноября 2021 года исх. №, выданной главой администрации Стемасского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, следует, что от имени Цаплина А.И., умершего 23 февраля 2021 года, завещание также не составлялось.

Наследниками Цаплина А.И. по закону первой очереди являются дети Щербакова (Болина) Е.А., Пашина (Цаплина) С.А. Никто низ них после смерти отца к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. Кроме того, будучи судом апелляционной инстанции привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, указанные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о фактическом принятии ими наследства после смерти отца суду не представили. Сведений об их проживания по месту нахождения наследственного имущества Цаплина А.И. по адресу: <адрес>, либо несения расходов по содержанию данного имущества материалы дела не содержат. Также не представлены суду иные сведения о принятии наследства после смерти Цаплина А.И. кем-либо из наследников.

Таким, судебной коллегией установлено, что в собственности Цаплина А.И. на момент его смерти 23 февраля 2021 года имелись денежные средства в размере 11459,53 руб. на счете № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» и в <данные изъяты> на счете №7 сумма 4050,86 руб., № сумма 18,40 руб., № сумма 40,10 руб.; жилое помещение – комната, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности Цаплина А.И. на момент смерти на денежные средства на указанных счетах и на указанное жилое помещение подтверждено, с момента смерти наследодателя никто за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Цаплина А.И. является выморочным, недвижимое имущество переходит в собственность администрации г.Алатырь Чувашской Республики, а денежные средства на счетах – к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в части стоимости наследственного имущества.

Иного имущества у Цалина А.И. на дату его смерти не установлено.

Учитывая, что остаток денежных средств на счетах № и №, указанных истцом в заявлении об уточнении исковых требований, по состоянию на 30 сентября 2021 г. и 18 ноября 2021 г. соответственно составляет 0 руб. 00 коп. судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность по долгам Цаплина А.И. (по соглашению № от 02 июля 2020 г.) должна нести администрация <адрес> Республики в пределах стоимости перешедшего им выморочного имущества объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу ст.ст. 1152, 1154, 1155, 1157, 1162 ГК РФ, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», публично-правовые образования (Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, муниципальные образования), как наследники выморочного имущества, наделяются законодателем особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику - администрации г.Алатырь Чувашской Республики являются обоснованными. В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям из выписки ЕГРН от 13.01.2022 года о характеристиках вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 662 991,76 руб.

Применительно к настоящему спору возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Между тем, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

Ввиду оспаривания ответчиком рыночной стоимости спорного объекта на дату открытия наследства судебной коллегий согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность предоставления суду соответствующие доказательства о стоимости объекта на дату открытия наследства 23 февраля 2021 года.

Сторонами в суд апелляционный инстанции представлены отчеты об оценке <адрес>,№ общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Согласно отчету № от 20 января 2022 года, представленному представителем акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», рыночная стоимость выше указанного объекта недвижимости на дату открытия наследства, на 23 февраля 2021 года составила 614 000 рублей, отчету № от 20 мая 2022 года, представленному представителем администрации г.Алатырь Чувашской Республики,- 306 470 рублей.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» Арсентьева Ю.В. не возражала против определения рыночной стоимости комнаты общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по отчету № от 20 мая 2022 года, представленному представителем администрации г.Алатырь Чувашской Республики.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив имеющуюся совокупность доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции при определении рыночной стоимости наследственного имущества принимает отчет № от 20 мая 2022 года, который является полным и понятным, содержит подробное описание порядка формирования итоговой стоимости объекта. При этом оценщиком оценка имущества произведена при непосредственном осмотре объекта, исходя из фактического его состояния, тогда как отчет № от 20 января 2022 года, представленный истцом, составлен путем сравнительного подхода, исходя из средней стоимости объектов аналогов, без исследования объекта и учета его фактического стояния.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства Цаплина А.И. по соглашению о кредитовании не были исполнены, наследников, принявших наследство Цаплина А.И. не имеется, имущество является выморочным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с администрации <адрес> Республики в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, с администрации г. Алатырь Чувашской Республики в пределах стоимости наследственного имущества Цаплина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 февраля 2021 г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит задолженность по соглашению № от 2 июля 2020 г. в размере 306470 рублей.

Поскольку по делу судом апелляционной инстанции принимается новое решение, то соответственно подлежат распределению судебные расходы.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела.

С администрации г. Алатырь Чувашской Республики в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского РФ АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6264 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации города Алатыря Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Алатырь Чувашской Республики в пределах стоимости наследственного имущества Цаплина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 февраля 2021 года в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 2 июля 2020 г. в размере 306470 рублей.

Взыскать с администрации г. Алатырь Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации города Алатыря Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, просроченных процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Димитриева

Судьи З.А. Степанова

И.В. Филимонова