Решение по делу № 33а-10793/2017 от 03.08.2017

Судья Маркова Н.В. адм. дело № 33а–10793/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 августа 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Вачковой И.Г.,     

    судей: Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,                

    при секретаре Астафьевой Д.Д.,        

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Блиновой И.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Блинова И.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Департамента социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти, мотивируя свои требования тем, что Блинова И.А. и ее несовершеннолетняя дочь Б.К.Е.., <данные изъяты> года рождения, в отношении которой административный истец лишена родительских прав, являются сособственниками (по 1/2 доли у каждой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Опекунами ребенка распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 27.10.2016 № 6823-р/3 назначены Табачков С.А. и Дубровина И.Н. Блинова И.А. приняла решение продать принадлежащую ей долю в праве на квартиру. Опекуны ребенка своим преимущественным правом на приобретение доли не воспользовались, желание приобрести долю на имя опекаемой не выразили, и в силу положений ч. 4 ст. 292 ГК РФ 01.02.2017 обратились в Департамент социального обеспечения с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отказ от имени Блиновой К.Е. от преимущественного права покупки принадлежащей Блиновой И.А. доли в праве на квартиру. Департамент социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти, решением от 14.02.2017 отказал в даче разрешения на совершение указанной сделки, указав, что отчуждаемая доля не соответствует структурно-обособленному помещению в вышеуказанной квартире, отчуждается посторонним лицам, которые не являются членами семьи несовершеннолетней, что существенно нарушит жилищные права Блиновой К.Е. Считает отказ незаконным, свои права нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Блинова И.А. просила признать незаконным отказ Департамента социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти от 14.02.2017 № 1403-пс/3,4 в выдаче предварительного разрешения опекунам несовершеннолетнего на отказ от имени несовершеннолетней Б.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,00 кв.м, жилой площадью 46,50 кв.м, по адресу: <адрес>; обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Тольятти выдать разрешение на совершение вышеуказанной сделки.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2017 года административное исковое заявление Блиновой И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Блинова И.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Блиновой И.А. – Неверов В.И. (по доверенности) в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кожевниковой И.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Блинова И.А. является матерью несовершеннолетней Б.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Блиновой И.А. и ее несовершеннолетней дочери Б.К.Е. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 принадлежит квартира, общей площадью 66,00 кв.м, жилой площадью 46,50 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.10.2016 Блинова И.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Б.К.Е.

Распоряжением мэрии г.о.Тольятти от 27.10.20916 № 6823-р/3 опекунами несовершеннолетней Б.К.Е. исполняющими свои обязанности на возмездной основе, назначены Табачков С.А. и Дубровина И.Н.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Имея намерение продать 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, Блинова И.А. в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ, направила опекунам Б.К.Е. - Табачкову С.А. и Дубровиной И.Н. уведомление с подробным описанием своего намерения и с предложением приобретения принадлежащей ей на праве собственности доли, в порядке преимущественного права.Согласно п.6.1 Положения о порядке работы по защите жилищных прав несовершеннолетних на территории г.о. Тольятти, утв. Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 10.12.2010 N 3651-п/1, прием документов на выдачу предварительных разрешений на отказ детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и подопечных от преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности на имущество осуществляется отделами реализации опеки и попечительства соответствующего района городского округа Тольятти, по месту жительства подопечного.

01.02.2017 Табачков С.А., Дубровина И.Н. обратились в Департамент социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отказ от имени Б.К.Е.. от преимущественного права покупки принадлежащей Блиновой И.А. доли в праве на квартиру.

Департамент социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти, решением от 14.02.2017 отказал в даче разрешения на отказ от имени Б.К.Е.. от преимущественного права покупки принадлежащей Блиновой И.А. доли в праве на квартиру, указав, что отчуждаемая доля не соответствует структурно-обособленному помещению в вышеуказанной квартире, отчуждается посторонним лицам, которые не являются членами семьи несовершеннолетней, что существенно нарушит жилищные права Блиновой К.Е.

Блинова И.А., считая отказ незаконным, а свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Департамента социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти по отказу в предоставлении согласия на осуществление сделки купли-продажи 1/2 доли в вышеуказанной квартиры являются обоснованными, поскольку при вынесении оспариваемого решения орган местного самоуправления, прежде всего, исходил из соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней Б.К.Е.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Поскольку преимущественное право покупки является имущественным правом, отказ от него уменьшает объем прав, принадлежащим несовершеннолетним, отказ несовершеннолетних подопечных относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетней принадлежит на праве собственности идеальная доля, какое-либо конкретное помещение в квартире за ребенком не закреплялось. При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том отчуждаемая доля не соответствует структурно-обособленному помещению в вышеуказанной квартире, отчуждается посторонним лицам, что существенно нарушит жилищные права несовершеннолетней, являются правильными.

Доказательства обращения опекунов в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением в интересах опекаемой, в дело не представлены, несмотря на соответствующие разъяснения представителя административного ответчика о необходимости такого обращения в интересах несовершеннолетней.

Тот факт, что Б.К.Е. в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, не свидетельствует о том, что проживание посторонних лиц, не являющихся членами ее семьи, в квартире не нарушит ее жилищных прав.

Сведений о наличии у Б.К.Е.. иного жилья, кроме спорного, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого отказа, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Сам по себе оспариваемый отказ Департамента социального обеспечения мэрии г.о.Тольятти, решением от 14.02.2017 в даче разрешения Табачкову С.А. и Дубровиной И.Н. на отказ от имени Б.К.Е. от преимущественного права покупки принадлежащей Блиновой И.А. доли в праве на квартиру, права и свободы административного истца Блиновой И.А. не нарушает, последствий, перечисленных в ст.218 КАС РФ не влекут, поскольку вынесен в отношении других лиц.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –