Решение по делу № 12-22/2017 (12-916/2016;) от 15.12.2016

Дело № 12- 22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.Х. Закировой, при секретаре Е.В.Барышевой, рассмотрев материал по жалобе Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице начальника М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице начальника М.Р. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, и вынести новое решение по делу.

В обосновании жалобы указано, что срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения начальника МКУ «Управления капительного строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» М.Р. к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Так же указывает тот факт, что срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос по существу.

Надлежащим образом извещенный М.Р. – начальник МКУ «Управления капительного строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не явился в зал судебного заседания, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 112).

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Поскольку невыполнение требований, изложенных в предписании, образует отдельный состав административного правонарушения. Проверяемое лицо через некоторое время может быть привлечено к административной ответственности, ввиду того, что контролирующие органы захотят проверить исполнение им предписания, тем самым указанные обстоятельства не влекут незаконности предписания.

Установлено, что в ходе проведения проверки выявлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

- строительно-монтажные работы не завершены;

- исполнительная документация предъявлена не в полном объеме, а именно не представлены документы на: переустройство сетей водоснабжения, сетей бытовой канализации, тротуары, дорожную одежду с ПК 0+00 по ПК 0+11 и с ПК 1+84 по ПК2+00;

- нарушено требование п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

- не выполнены физические объемы сПК1+84 по ПК2+00, а именно: устройство корыта под дорожную одежду, устройство песчаного основания из мелкозернистого песка, устройство щебеночного основания, уложенного по способу заклинки, устройство верхнего слоя основания из черного щебня, устройство пролива битумной эмульсии, устройство нижнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси марки II; устройство верхнего слоя покрытия из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки II тип Б;

- нарушено требование проекта 6397/5146-АД Том 3 Книга 2 лист 8 - 1 комплекс-ПК 0+00-ПК 2+00 План покрытий М 1:500.

В связи с выявленным неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В основу принятого судебного акта было положено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, судом ошибочно указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако невыполнение М.Р. рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, поскольку М.Р. нарушены нормы СНиП Российской Федерации №, которые регламентируют правила возведения новых и реконструкцию существующих объектов недвижимости в сфере строительства, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении М.Р. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении М.Р. направить мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья:     А.Х.Закирова