Решение по делу № 2-1476/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1476/2020

54RS0003-01-2020-000769-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазной О. Г. к Колю Е. Ю. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

1. Помазная О.В., обратившись в суд с данным иском, и, ссылаясь на препятствия, оказываемые ответчиком в пользовании квартирой, находящейся в общей собственности сторон, расположенной в г. ..., просила определить порядок пользования квартирой следующим образом:

- закрепить за Помазной О. Г. право пользования жилой комнатой площадью 12,3 кв. м (согласно техническому паспорту - комната __);

закрепить за Колем Е. Ю. право пользования комнатой площадью 17,1 кв. м (согласно техническому паспорту - комната __);

- места общего пользования: кухню (согласно техническому паспорту - помещение __), санузел (согласно техническому паспорту - комната __) и коридоры (согласно техническому паспорту - комнаты __ и 4) закрепить в общее владение и пользование.

2. Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

Дело с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что на основании договора передачи в обственность граждан квартиры __ от xx.xx.xxxx года, зарегистрированного xx.xx.xxxx года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации __) истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу г. ...

Квартира принадлежит Помазной О. Г. и Коль Е. Ю. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, состоит из двух комнат, общая площадь 44,7 кв.м., в том числе, жилая площадь 29,4 кв.м.

В настоящее время в квартире проживает Коль Е. Ю. и Коль И. Е..

В связи с изменением личных обстоятельств и характера работы, в настоящее время истцу необходимо постоянно проживать в городе Новосибирске, поэтому она желает пользоваться своей собственностью, а именно проживать в квартире, расположенной по адресу г. .... Другого жилья в городе Новосибирске у истца не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2020 года.

Ответчик членом семьи истца не является, на контакт не идет. Поэтому совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой с учетом размера долей в праве собственности каждого из сторон. Устоявшийся порядок пользования квартирой также отсутствует.

Договориться с Ответчиком о соглашении об определении порядка пользования указанной квартирой не получается.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. __жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., комнаты __ жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, и комнаты __ -балкона.

Согласно техническому паспорту, свидетельству о праве собственности на квартиру общая площадь спорной квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая - 29,4 кв.м., следовательно, на долю истца приходится 14,7 кв.м.

Предложенный истцом вариант порядка пользования спорной жилой площадью не ограничивает и не нарушает законных прав ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из изложенного, поскольку истец и ответчик, как участники общей долевой собственности не достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом – ..., суд, с учетом долей истца и ответчика в праве на общую собственность, с учетом того, что собственнику в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Определяя порядок пользования квартирой, суд полагает возможным утвердить порядок пользования квартирой, предложенный истцом, как наиболее соответствующий интересам собственников

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой расположенной в г. Новосибирске по ..., следующим образом:

- закрепить за Помазной О. Г. право пользования жилой комнатой площадью 12,3 кв. м (согласно техническому паспорту - комната __);

- закрепить за Коль Е. Ю. право пользования комнатой площадью 17,1 кв. м {согласно техническому паспорту - комната __);

- места общего пользования: кухню (согласно техническому паспорту - помещение __), санузел (согласно техническому паспорту - комната __) и коридоры (согласно техническому паспорту - комнаты __ и 4) закрепить в общее владение и пользование сособственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         К.А. Гаврилец