Решение по делу № 2-7193/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-7193/2020

74RS0002-01-2020-007249-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО5 к Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании решения по результатам медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным и отмене решения Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», вынесенного на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2017, об установлении III группы инвалидности бессрочно, возложении обязанности установить I или II группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования ему установлена III группа инвалидности бессрочно. Считает данное решение незаконным и необоснованным, полагая, что в связи с ампутацией основной части нижней конечности опорно-двигательного аппарата ему должна быть установлена I или II группа инвалидности бессрочно, поскольку он не имеет возможности полноценно участвовать в жизни общества, осуществлять трудовую и иную деятельность, имеет ограничения жизнедеятельности. Незаконным решением ему причинены моральные и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в 50000 рублей.

Истец Федоров А.О. в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гола Федоров А.О. был освидетельствован в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам медико-социальной экспертизы ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ гола Федоров А.О. освидетельствовался в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России с целью внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном переосвидетельствовании Федорова А.О. по результатам медико-социальной экспертизы была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы Федорову А.О. была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б)ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

Согласно п. 25, 28 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Классификаций, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», выделяются четыре степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к классификациям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Имеющиеся у Федорова А.О. на момент освидетельствования стойкие нарушения статодинамических функций организма были расценены как умеренно выраженные, что соответствует II степени выраженности стойких нарушений функций организма, что стало основанием для установления третьей группы инвалидности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России:

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Какова степень выраженности функциональных нарушений организма у Федорова А.О. на момент освидетельствования в бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> 23.08.2017г.?

2. К каким ограничениям жизнедеятельности приводили имевшиеся у Федорова А.О. нарушения функций организма и какова их степень выраженности на момент его освидетельствования в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ?

3. Какая группа инвалидности должна быть установлена Федорову А.О. с учетом имеющихся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности?

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

1)           на момент освидетельствования бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у Федорова А.О. имелись стойкие умеренно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, соответствующие 40 % количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (п. 13.ДД.ММ.ГГГГ), стойкие незначительные нарушения сердечно-сосудистой системы – 10 % (п. 2.1.1.1) количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека. Оценка наличия ограничений жизнедеятельности и их степени проведена в соответствии с классификациями и критериями, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

2)           На момент освидетельствования бюро № ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у Федорова А.О. имевшиеся нарушения функций организма, приводили к ограничению способности к передвижению первой степени, ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени.

3)           С учетом имеющихся у Федорова А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности должна быть установлена третья группа инвалидности.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Доказательства, с достоверностью опровергающие заключение экспертов, образующие совокупность, суду не представлены, ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с результатами проведенной по делу медико-социальной экспертизы, исковые требования Федорова А.О., в том числе о компенсации морального вреда, причиненного незаконным по его мнению решением об установлении третьей группы инвалидности, подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федорова ФИО6 к Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании решения по результатам медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 г.