Решение по делу № 2а-465/2019 от 16.08.2019

Дело №а-465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года                            с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Светлакова Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Широбоковой Ольге Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Светлаков В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Широбоковой О.В., УФССП России по Удмуртской Республике, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения Якшур-Бодьинского районного суда УР по делу № по выселению Захаровой И.А., Захаровой А.С., Захарова С.Г., Захарова К.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> в рамках исполнительных производств №, №, №, № и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в период с 14 декабря 2016 г. (даты возбуждения исполнительных производств) по дату обращения с настоящим иском решение суда судебным приставом не исполнено, произведя исполнительские действия, предшествующие выселению, действия принудительного характера им не произведены.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Широбоковой О.В., обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР Широбокову О.В. выселить Захарову И.А., Захарову А.С., Захарова С.Г., Захарова К.С. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передать помещение взыскателю.

Представитель административного истца – Петров А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заинтересованное лицо Захаров С.Г. с иском не согласился, пояснил, что ему некуда выезжать.

Административный истец Светлаков В.А., административный ответчик – судебный пристав исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Широбокова О.В., представитель Управления службы судебных приставов РФ по УР, заинтересованные лица - Захарова И.А., Захарова А.С., Захаров С.Г., Захаров К.С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Широбокова О.В. направила возражения против административного иска, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Якшур-Бодьинском РОСП находятся исполнительные производства:

№, возбужденное на основании исполнительного листа серии № Якшур-Бодьинского районного суда УР по делу №, в пользу Светлакова Владимира Анатольевича, о выселении Захаровой Ирины Алексеевны из жилого помещения, расположенного    по    адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

№, возбужденное на основании исполнительного листа серии № Якшур-Бодьинского районного суда УР по делу №, в пользу Светлакова Владимира Анатольевича, о выселении Захарова Константина Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

<адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа серии № Якшур-Бодьинского районного суда УР по делу №, в пользу Светлакова Владимира Анатольевича, о выселении Захарова Сергея Геннадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

№, возбужденное на основании исполнительного листа серии № Якшур-Бодьинского районного суда УР по делу №, в пользу Светлакова Владимира Анатольевича, о выселении Захаровой Анастасии Сергеевны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.(ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках данных исполнительных производствах судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР Широбоковой О.В., приняты меры для исполнения решения суда, а именно:

    года на основании вышеуказанных исполнительных документов, в порядке ст.ст. 6,12,13,14,30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), возбуждены исполнительные производства.

15.12.2016 года и 16.12.2016 года в порядке ст. 6 Закона, должникам вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, а так же вручены требования об исполнении решения суда до 16.01.2017 года.

    года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в связи с неисполнением требований судебным приставом-исполнителем, руководствуясь нормами ст.ст. 6, 12, 14, 112 Закона, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

31.01.2017 года в порядке ст. 6 Закона, должникам повторно вручены требования об исполнении решения суда до 17.02.2017 года.

27.01.2017 года определением Якшур-Бодьинского районного суда УР принято заявление Захарова К.С., Захарова С.Г., Захаровой И.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты>., о предоставлении отсрочки по решению суда.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 06.02.2017 года в удовлетворении заявления Захарова К.С., Захарова С.Г., Захаровой И.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты> о предоставлении отсрочки по решению суда отказано.

17.02.2017 года в Якшур-Бодьинский РОСП поступило уведомление от должников о подаче заявления в Якшур-Бодьинский районный суд заявлений о приостановлении исполнительных производств.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 17.03.2017 года вышеуказанные исполнительные производства приостановлены до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Захарова С.Г., Захаровой И.А., действующих, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, к Светлакову В.А. о признании сделки недействительной (дело №).

10.05.2017 года производство по гражданскому делу № прекращено, в связи с отказом от иска. Определение вступило в законную силу 26.05.2017 года.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 24.10.2018 года исполнительные производства возобновлены (дело №).

Также исполнительные производства №, №, № приостанавливались на основании определения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 19.01.2018 года до рассмотрения гражданского дела №.

23.03.2018 года гражданское дело № рассмотрено судом, определение вступило в законную силу 23.03.2018 года.

Кроме того, 21.03.2019 года Захарова И.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Захарова А.С., обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №, №.

26.04.2019 года определением Якшур-Бодьинского районного суда УР исполнительные производства №, № приостановлены до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по указанным исполнительным производствам. Определения вступили в законную силу и до настоящего времени вопрос о правопреемстве не разрешен.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 6 и 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействия пристава по исполнительным производствам №, №, поскольку объективных данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава, судом не установлено, до приостановления исполнительных производств судом им выполнен исчерпывающий перечень предусмотренных законом исполнительных действий..

Что касается исполнительных производств №, №, то после их возобновления 09.11.2018 года, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 19.11.2019 года осуществлен выход по адресу, 17.12.2018 года составлена телефонограмма и 21.01.2019 года взяты объяснения у матери должника. Иные действия не проводились. При этом, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отсутствует в материалах исполнительного производства.

По исполнительному производству № с момента его возобновления 09.11.2018 года, 19.11.2019 года осуществлен выход по адресу, 13.12.2018 года, 21.01.2019 года, 09.04.2019 года, 24.06.2019 года вручены Захаровой И.А. для передачи Захарову С.Г. требования о предоставления доступа в жилое помещение и его освобождении.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения.

Статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Положениями статьи 108 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительных производств №, № по дату рассмотрения дела судом, судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должников к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено более двух лет.

В данной части суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Светлакова Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Широбоковой Ольге Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР Широбоковой О.В., выразившееся в неисполнении решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 07.04.2016 года по делу № по исполнительным производствам №, №

Обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР Широбокову О.В. устранить допущенные нарушения путем исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, по исполнительным производствам №, №.

В удовлетворении исковых требований Светлакова Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Широбоковой Ольге Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР Широбоковой О.В., выразившееся в неисполнении решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от 07.04.2016 года по делу № по исполнительным производствам №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья                                                                                                         Н.В. Уткина