Решение по делу № 2-1325/2020 от 08.10.2020

Дело №2-1325/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Знаменской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     на портал Каширского городского суда Московской области «Электронное правосудие» от истца ПАО «Совкомбанк» - ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Знаменской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит суд: 1. Расторгнуть кредитный договор № между Знаменской Н.В. и ПАО «Совкомбанк»; 2. Взыскать со Знаменской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 183 312,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 866,25 руб.; 3. Взыскать со Знаменской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 4. Взыскать со Знаменской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 4.Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 27.8 (Двадцать семь целых восемь десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 671 000.00 руб. (Шестьсот семьдесят одна тысяча рублей ноль копеек) руб., принадлежащую на праве собственности Знаменской Н.В. (л.д.9-12 - исковые требования).

Исковое заявление и приложенные к нему документы отсканированы и направлены на портал Каширского городского суда Московской области «Электронное правосудие».

Стороны не явились в судебное заседание. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен судом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением и телефонограммой (л.д.76, л.д.80), в том числе путем заблаговременного размещения сведений о слушании гражданского дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Знаменская Н.В. извещена о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1.1. ст.3 ГПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес истца и получено последним, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность предоставить заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) копии документов приложенных к исковому заявлению, которые поданы в суд истцом в виде электронных образов, в силу положений п.9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2017 г. N 57 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ (л.д.2-4; л.д.80).

Указанное определение направлено в адрес истца ПАО «Совкомбанк» и не исполнено в установленный судом срок к дате рассмотрения заявленных ПАО «Совкомбанк» к Знаменской Н.В. исковых требований.

В силу п.3 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2017 г. N 57 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Согласно п.9 указанного Пленума от 26 декабря 2017 г. N57: документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд, в рассматриваемом случае, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а именно пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, в соответствии с которым: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку истцом ПАО «Совкомбанк» не выполнено определение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) и не были устранены требования суда в установленный срок, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Знаменской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Московской области возвратить ПАО «Совкомбанк», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 10 866 (десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья: О.Н. Юдина