Решение по делу № 2-7870/2023 от 19.07.2023

            16RS0051-01-2023-008903-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 декабря 2023 года                            Дело 2-7870/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседании Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца Подсеваловой О.А., представителя ответчика Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Дымова Э.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" (ИНН 7709678550) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дымов Э.Д. (далее по тексту истец) обратился с иском к ООО «реСтор» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2021 в фирменном магазине Apple «re:Store» продавца ООО "РЕСТОР" по адресу: г.Казань, пр.Победы, д.141 Дымов Э.Д. приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13" TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey, SFVFG50A0Q05N стоимостью 136491,00 рублей. Одновременно с ноутбуком была приобретена дополнительная сервисная программа MacBook (SP-401) стоимостью 17744,00 рублей. Всего стоимость товара и сервисной программы составила 154235 руб., что подтверждается кассовым чеком.

При использовании товара в нем проявились недостатки - перестал работать Touch Bar, отсутствовало изображение на дисплее. Недостатки товара обнаружены потребителем в течение 2-х лет со дня продажи товара.

С целью установления причины образования недостатка истец обратился в авторизованный сервисный центр Apple (ИП Мартыновская А.Е.) для безвозмездного устранения недостатка (гарантийного ремонта).

Согласно акта выполненных работ к договору №И024663 от 30.05.2023 в ходе тестирования установлено, что необходима замена дисплейного модуля, однако ремонт данного устройства в авторизованном сервисном центре не доступен в связи с недоступностью запчасти. Истцу рекомендовано для устранения неисправности обратиться к продавцу.

В связи с чем, 30.05.2023 истец передал ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, таким образом, ответчик должен был принять решение по требованию потребителя в срок по 09.06.2023 включительно. Беспокоясь за сохранность дорогостоящей покупки, истец выразил готовность предоставить товар для проверки качества и просил предупредить заранее о дате, времени и месте ее проведения.

В ответе от 02.06.2023 ответчик просил передать товар заранее, до проведения проверки.

19.06.2023 истец вновь обратился к ответчику и указал, что готов предоставить товар в любое место и время для проверки качества.

До настоящего времени ответчик не известил истца о дате, времени и месте проведения проверки качества, то есть уклоняется от ее проведения.

Истец считает уклонение ответчика от проведения проверки качества фактическим отказом в удовлетворении требований о возврате стоимости товара и противоречащим нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "реСтор" в пользу Дымова Э.Д. стоимость ноутбука Apple MacBook Pro 13" TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey, SFVFG50A0Q05N в размере 136491,00 рублей, убытки в размере стоимости дополнительной сервисной программы MacBook (SP-401) в размере 17744,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 10.06.2023 по 15.07.2023 в размере 55524,6 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 154235,00 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о возврате стоимости ноутбука Apple MacBook Pro 13" TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey, SFVFG50A0Q05N; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с 10.06.2023 года по 15.07.2023 в размере 55524,6 руб., а далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 154235,00 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о компенсации убытков, расходы по направлению иска ответчику в размере 79,8 рублей.

Обязать ООО "реСтор" своими силами и за свой счет распорядиться товаром (вывезти товар), находящимся у Дымова Э.Д. В случае уклонения от исполнения решения суда в данной части, взыскать с ООО "реСтор" в пользу Дымова Э.Д. судебную неустойку размере 500,00 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 в фирменном магазине Apple «re:Store» продавца ООО "РЕСТОР" по адресу: г.Казань, пр.Победы, д.141 Дымов Э.Д. приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13 TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey, SFVFG50A0Q05N стоимостью 136491,00 рублей. Одновременно с ноутбуком была приобретена дополнительная сервисная программа MacBook (SP-401) стоимостью 17744,00 рублей. Всего стоимость товара и сервисной программы составила 154235 руб., что подтверждается кассовым чеком.

При использовании товара в нем проявились недостатки - перестал работать Touch Bar, отсутствовало изображение на дисплее. Недостатки товара обнаружены потребителем в течение 2-х лет со дня продажи товара.

С целью установления причины образования недостатка истец обратился в авторизованный сервисный центр Apple (ИП Мартыновская А.Е.) для безвозмездного устранения недостатка (гарантийного ремонта).

Согласно акту выполненных работ к договору №И024663 от 30.05.2023 в ходе тестирования установлено, что необходима замена дисплейного модуля, однако ремонт данного устройства в авторизованном сервисном центре не доступен в связи с недоступностью запчасти. Истцу рекомендовано для устранения неисправности обратиться к продавцу.

В связи с чем, 30.05.2023 истец передал ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, таким образом, ответчик должен был принять решение по требованию потребителя в срок по 09.06.2023 включительно.

В ответе от 02.06.2023 ответчик просил передать товар заранее, для проведения проверки.

Истцом ответчику товар для проверки качества передан не был, в виду чего, ответчик был лишен осуществить проверку качества, и вслучае обнаружении в товаре существенного недостатка выполнить требование истца в добровольном порядке.

    В связи с чем, представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения:

    1. Имеются ли в ноутбуке Apple MacBook Pro 13 TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey (далее – товар) заявленный истцом дефект – не работает Touch Bar, отсутствует изображение на дисплее.

    2. Если да, то является ли он дефектом производственного характера (заводским браком), либо результатом нарушений правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы) с указанием причин его возникновения.

    3. В случае наличия заявленного истцом недостатка производственного характера, определить возможность устранения недостатка товара, определив время и стоимость устранения недостатков.

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», в предоставленном на исследование ноутбуке Apple MacBook Pro 13 TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey, SFVFG50A0Q05N (13-inch, Ml, 2020) деются дефекты заявленные истцом, а именно - не работает Touch Bar, отсутствует изображение на дисплее.

    Выявленные дефекты имеют производственный характер (заводской брак) - использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Следы нарушения правил эксплуатации, в том числе результат несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц отсутствует. Проверить на использование цифровой информации, несовместимой с данным ноутбуком, либо воздействие вредоносной программы не предоставляется возможным, в виду не работоспособности дисплея ноутбука, исключающая возможность управления им (подключение внешнего, альтернативного монитора). Тем самым запустить диагностические программы с внешних USB носителей не предоставляется возможным. При этом необходимо отметить, что ноутбук включается (сопровождается звуковое сопровождение при включении и выключении ноутбука).

    На день проведения исследования недостаток является неустранимым в условиях авторизованного сервисного центра. На день проведения исследования в условиях АСЦ отсутствует возможность замены дисплейного модуля и панели Touch Bar, сайт: нttps://kzn.icentreservice.ru/remont/ustroj stva/mac/macbook-pro.

    При анализе, мониторинга рынка (интернет магазинов) запасных частей комплектующих для ноутбука Apple MacBook Pro 13 TBar/ID M1/16GB/256GB Space Grey (13-inch. Ml, 2020) S/N: FVFG50A0Q05N была найдена торговая площадка, где для ноутбука Apple MacBook Pro 13 дисплейный модуль и панель Touch Bar продается в свободном доступе, общая стоимость составляет 48775,00 рублей (дисплейный модуль 39800,00 рублей, панель Touch Bar 8975,00 рублей) Сайт:httpa: //woap.ru/cart. Доставка товара осуществляется почтой России или другими способами, указанными на сайте продавца. Стоимость поставки составляет от 450,00 до 690,00 рублей (в зависимости от условий поставки). Стоимость работ по замене неисправных элементов ноутбука составляет в среднем 4000,00 рублей.

    Общая стоимость восстановления ноутбука в среднем составляет 53465,00 рублей.

    При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» в части указания возможности устранения недостатка без несоразмерных расходов, по следующим причинам.

    Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заключение эксперта не в полной мере соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части установления невозможности устранения недостатка товара, поскольку для прихода к выводу о том, что в рамках авторизованного сервисного центра устранение недостатка невозможно, было принято во внимание только лишь информация с сайта одного сервисного центра, расположенного на территории г. Казани, без исследования вопроса о наличии или отсутствии таких запасных частей в иных сервисных центрах, как в пределах г.Казани, так и за его пределами.

    Таким образом, в указанной части суд не может признать заключение судебного эксперта обоснованным.

    Поскольку из экспертного заключения следует, что данный недостаток является устранимым, суд исходя из содержания искового заявления, в котором истец ссылался на хронологическую последовательность выявления недостатка, наличием признака о его существенности, указанного в п.а пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также исходя из дополнительного довода представителя истца о наличии иного признака существенности недостатка, обусловленного в п. г. пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения иска.

     В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, выявленных последовательно, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

    В данном случае каких-либо доказательств выявления данных недостатков более одного раза (неоднократно) материалы дела не содержат.

    Указанные недостатки были выявлены однократно, то есть единовременно, путем проведения исследования наличия недостатка в товаре в рамках авторизованного сервисного центра, который выдал заключение о невозможности осуществления ремонта в виду отсутствия запасных частей на момент обращения в сервисный центр, с рекомендацией обращения с соответствующим требование – о проведении работ по устранению недостатка - к продавцу.

    Поскольку сервисный центр является уполномоченным лицом изготовителя, соответственно, к продавцу истец заявил лишь требования о возврате стоимости товара, самостоятельно избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

    С учетом анализа представленных в материалах дела доказательств, особенностей товара, его цены, возможности устранения недостатка без несоразмерных расходов, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар не имеет существенных недостатков.

    В этой связи законные основания для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара отсутствуют.

    При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться к продавцу товара для безвозмездного устранения выявленных недостатков, установленных в ходе судебного разбирательства, однако указанные требования не были предметом рассмотрения в данном гражданском деле.

    Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымова Э.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья                                                                               Р.М.Шарифуллин