Решение от 01.02.2021 по делу № 2-29/2021 (2-776/2020;) от 10.12.2020

УИД 55RS0033-01-2020-001246-91

Гражданское дело 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 01 февраля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Фадеева С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск» обратился в суд с указанным иском к Фадеева С.В., указав, что между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Фадеева С.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора ответчица была также ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и установленной в компании Политикой трезвости. На основании подпунктов 2.1.1 и 2.1.2 Трудового договора ответчица обязана выполнять правила внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. Согласно Разделу 15 Правил внутреннего трудового распорядка ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ею истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения. На основании пункта 5.3 трудового договора ответчица несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового жилого комплекса ЮРНГКМ ОАО «<данные изъяты> был выявлен случай нахождения Фадеева С.В. в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фадеева С.В. был расторгнут. Факт причиненного ответчиком ущерба подтверждается оплатой ООО «Партнеры Ноябрьск» штрафа в размере 200 000 рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>», за нарушение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды пропускного и внутриобъектового режимов, договора на оказание услуг по организации корпоративного питания работников ОАО «<данные изъяты>». Просит суд взыскать с Фадеева С.В. в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, госпошлину в размере 3 200 рублей.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Назарова ЕВ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцу причинен материальный ущерб именно по вине Фадеева С.В., поскольку в результате её нахождения в состоянии алкогольного опьянения истец оплатил штраф в сумме 100 000 рублей ОАО «<данные изъяты>».

Ответчица Фадеева С.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Белинская АВ А.В. возражала против иска, указала, что действующее законодательство не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем штрафа третьему лицу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, и не может служить основанием для возложения на работника полной материальной ответственности, так как в данном случае отсутствует прямой ущерб, причиненный ответчиком работодателю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно статье 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Эти случаи перечислены в статье 243 ТК РФ. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Работодатель должен достоверно, на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Как разъяснено в пункте 13 названного Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Исходя из указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба (недостачи ценностей); противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим процессуальным законодательством бремя доказывания факта причинения и размера причиненного ущерба возложено на работодателя.

Из указанных положений закона следует, что работник обязан возместить работодателю только прямой действительный материальный ущерб, причиненный работником третьим лицам, в случае если такой ущерб был возмещен работодателем.

Работник должен являться причинителем вреда такому третьему лицу, в результате чего у третьего лица происходит реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение его состояния и работодатель виновного работника компенсирует третьему лицу такое уменьшение или ухудшение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фадеева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Партнеры Ноябрьск», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности Фадеева С.В. (л.д. 107). При заключении договора ответчица была ознакомлена с Политикой трезвости установленной в Группе компаний «Партнеры» (л.д. 19, 42-48) и правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Партнеры Ноябрьск» (л.д. 19, 25-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Партнеры Ноябрьск», заключен договор № по оказанию услуг по организации корпоративного питания работников ОАО «<данные изъяты>».

Приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Регламент по организации производственного контроля за соблюдением подрядными организациями требований и правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, пропускного и внутриобъектового режимов», приложением № к указанному регламенту установлен размер штрафных санкций. Согласно п. 26 Приложения № за употребление алкоголя, токсилогических или наркотических средств, нахождение в состоянии алкогольного, токсилогического или наркотического опьянения (а равно отказ от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения) предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 59-74).

ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового жилого комплекса ЮРНГКМ ОАО «<данные изъяты> был выявлен случай нахождения Фадеева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту был составлен Акт о выявленных нарушениях (л.д. 13), Акт об отказе от подписания (л.д. 14), протокол контроля трезвости № (л.д. 15-16). Кроме того, факт нахождения Фадеева С.В. на рабочем месте в состоянии опьянения подтверждается докладной запиской (л.д. 17), приказом об отстранении от работы Фадеева С.В. (л.д. 18).

В связи с установлением двух фактов нахождения на рабочем месте сотрудников ООО «Партнеры Ноябрьск» в состоянии алкогольного опьянения, ОАО «<данные изъяты>» предъявило претензию о взыскании суммы штрафных санкций с ООО «Партнеры Ноябрьск» в размере 200 000 рублей.

В связи с чем, Фадеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» направлена претензия с требованием выплатить штраф в сумме 100 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Партнеры Ноябрьск» проведен зачет взаимных требований на сумму 200 000 рублей (л.д. 54).

Истец полагает, что виновными действиями ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, ему причинен ущерб, в связи с чем, у работника перед работодателем возникает материальная ответственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работник Фадеева С.В. прямой действительный ущерб третьему лицу ОАО «<данные изъяты>», не причиняла, также действиями ответчицы в момент ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в месте производства работ, не причинено ущерба имуществу истца, факт нахождения ответчицы в состоянии алкогольного опьянения послужил основанием для выплаты истцом штрафных санкций по гражданско-правовому договору, заключенному им с другим юридическим лицом, сама выплата штрафа не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, предусмотренного статьёй 238 ТК РФ, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Сам по себе факт нахождения Фадеева С.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует с достоверностью о причинении материального ущерба работодателю либо третьему лицу, является дисциплинарным проступком.

Выплата каких-либо штрафных санкций между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ОАО «<данные изъяты>» в рамках их гражданско-правовых отношений, не может повлечь для работника данных организаций обязанности по возмещению уплаченных штрафов. Уплаченный истцом штраф не является ущербом в смысле ст. 238 ТК РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба.

Ссылки истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, по договору между двумя юридическими лицами, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчицу, при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности Фадеева С.В. перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

Тот факт, что трудовым договором и другими локальными нормативными актами ООО «Партнеры Ноябрьск», предусмотрен запрет работнику находиться на рабочем месте, а также на территории производственных объектов в состоянии опьянения, не является основанием для удовлетворения исковых требований. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового жилого комплекса Фадеева С.В. понесла дисциплинарное наказание, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2021         _____________