Решение по делу № 2-571/2022 от 12.05.2022

Дело № 2–571/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                               16 августа 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                     Евсеева С.Н.

при секретаре                                            Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комаровой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 419933,33 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7399,33 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор                                  №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 330000 рублей под 17.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 419933,33 рубля, из них просроченные проценты – 78488,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 326700 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3949,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4377,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6417,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Комарова Н.Г. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО4 суду пояснила, что при заключении кредитного договора и подключении ФИО3 к программе добровольного страхования, состояние его здоровья не проверялось, хотя на тот момент он уже продолжительное время болел, <данные изъяты>, на основании чего, считают, что смерть ФИО3 является страховым случаем. Кроме того, при заключении кредитного договора, согласие супруги (Комаровой Н.Г.) получено не было. В случае удовлетворения исковых требований банка, Комарова Н.Г. просит снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в                 ст. 160 ГК РФ. В п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 07.10.2020                        ФИО5 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 330000 рублей на срок – 60 месяцев и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором ФИО3 обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 11, 25-28).

На основании заявления ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 330000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 25, 26).

Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту                         (л.д. 16).

Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка составляет 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичных операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (л.д. 25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) пени, уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 25 оборот).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 20).

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 20).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита в размере 330000 рублей.

Согласно условий договора, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заёмщиком частями, ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Гарантия минимальной ставки (л.д. 25 оборот).

На основании заявления ФИО3 он включен в программу добровольного страхования (л.д. 29).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из заявления на страхование, подписанного ФИО3 при заключении договора, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, на процентную ставку по кредиту. ФИО3 выразил свое согласие быть застрахованным.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно ответа «Совкомбанк страхование» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ на дату включения в программу страхования у застрахованного лица были диагностированы хронические заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиной смерти. Таким образом, отсутствуют признаки наступления страхового случая, поскольку не усматривается правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 24).

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 23).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Таштагольского нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, надлежащим образом принявшим наследство, является жена – Комарова Н.Г., мать – ФИО7 от наследства отказалась в пользу жены – Комаровой Н.Г. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, денежных вкладов ПАО Сбербанк, денежных вкладов ПАО «Совкомбанк», страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследственное дело окончено, свидетельства о праве на наследство выданы (л.д. 66-72 оборот).

Заемщиком ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Комарова Н.Г. приняла наследство в виде 19/20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; в виде ? доли в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,    в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в виде денежных вкладов ПАО Сбербанк, в ПАО «Совкомбанк» и страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», иных наследников, обратившихся к нотариусу или фактически принявших наследство не установлено.

Истец просит взыскать задолженность в размере 419933,33 рубля, в том числе: просроченные проценты – 78488,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 326700 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3949,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4377,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6417,41 рублей.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчётов в части задолженности по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам на просроченную ссуду у суда оснований не имеется. Право на досрочное истребование займа прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ. Ответчик и её представитель иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Расчёт судом проверен и принят как арифметически верный.

Из материалов дела следует, что наследник Комарова Н.Г. приняла наследство, имеется наследственное имущество и его размер является достаточным для погашения долга перед ПАО «Совкомбанк».

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Комаровой Н.Г., как наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Требование о взыскании причитающихся процентов предъявлено банком в связи с тем, что заемщик допускал просрочки по уплате очередной части кредита. Поэтому помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика также возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных банку нарушением кредитного договора в размере, указанном в договоре.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3949,25 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) пени, уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 25 оборот).

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчёт неустойки на просроченную ссуду в размере 4377,86 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 6417,41 рублей, произведён истцом с учётом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю    мерой     ответственности       и        оценкой       действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ при снижении размера неустойки на просроченную ссуду в размере – 4377,86 рублей, на просроченные проценты в размере 6417,41 рублей, подлежащих взысканию с Комаровой Н.Г., учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченную ссуду до 3000 рублей, за просроченные проценты до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 414138,06 рублей, в том числе: просроченные проценты – 78488,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 326700 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3949,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2000 рублей.

Доводы ответчика и её представителя о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем, ФИО3 не мог подписать договор цифровой подписью из-за её отсутствия, ответчик не давала согласие на заключение кредитного договора, суд считает необоснованными.

Согласно представленной амбулаторной медицинской карты № из поликлиники ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» ФИО3 наблюдался с хроническими диагнозами: <данные изъяты> (л.д. 77-80).

В соответствии с пунктом 6.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Совкомбанк страхование» (АО), редакция 5.20, в соответствии с которыми был заключен договор страхования с ФИО3, по Договорам страхования, заключенным в рамках настоящих Правил по любому набору рисков, не являются страховыми случаями события, связанные с заболеваниями или их последствиями, последствиями несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (договора страхования), о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее (л.д. 105-112).

Таким образом, на дату включения в Программу страхования у ФИО3 были диагностированы хронические заболевания, на что обоснованно указано в ответе «Совкомбанк страхование» (АО) (л.д. 24).

Кроме того, каких-либо требований к «Совкомбанк страхование» (АО) Комарова Н.Г. не заявляла, обоснованность отказа не обжаловала.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П (действующего на момент заключения кредитного договора), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Таким образом, с учетом положений индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», общих условий договора потребительского кредита,            ФИО3 самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением неоднократно отправлял разовые пароли истцу, а банк, получив распоряжения на совершение операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, произвел перечисление денежных средств на счёт ФИО3, тем самым исполнив поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, при этом доказательств того, что истцом принятые на себя обязательства по договору банковского счета были осуществлены ненадлежащим образом, ответчиком и её представителем представлено не было.

Поскольку в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством не требуется получение письменного согласия супруга на заключение кредитного договора, а равно договора займа другим супругом, суд исходит из осведомленности ответчика о заключенном кредитном договоре.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7399,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7341,38 рубль (414138,06-200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Н. Г. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору                                № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414138,06 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7341,38 рубль, а всего взыскать 421479,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья                                                            С.Н. Евсеев