Решение по делу № 12-586/2019 от 07.10.2019

К делу № 12-586/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., рассмотрев жалобу Морозова В. А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Морозова В. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Морозов В.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что столкновение произошло по вине второго участника ДТП Богдановой Е.Ю., которая при перестроении на лево с правой полосы движения не уступила ему при преимущественном праве движения, и допустила столкновение. Считает инспектором неверно сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Морозова В.А. по доверенности Хачатурян Р.М. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней обстоятельствам, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Морозов В.А. в судебном заседании также просил постановление инспектора отменить поскольку считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Богданова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удволетворения жалобы и указала, что при перестроении налево, она получила удар в боковую часть автомобиля, виновным в совершении данного ДТП был признан Морозов В.А., так же указала, что инспектором Клименок Е.Ю. она также признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Обсуждая доводы жалобы о том, что инспектором неверно установлен состав правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, автомобиль под управлением Морозова В.А. двигался на недостаточном расстоянии (не выдержал безопасный боковой интервал), вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Соларис под управлением Богдановой Е.Ю.

С постановлением инспектора Морозов В.А. согласился, о чем свидетельствует личная подпись Морозова В.А. в постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Кроме того, наличие вины в совершении административного правонарушения подтверждено схемой места ДТП, а также рапортом инспектора, объяснением Богдановой Е.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектором сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Морозова В.А.

Изучив доводы жалобы, доказательства совершения правонарушения, суд не находит нарушений норм материального и процессуального права, а также подтверждений доводов заявителя. Инспектором обстоятельства данного правонарушения исследованы всесторонне.

Таким образом, вина в совершенном деянии, квалификация действий Морозова В.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором установлены верно. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное инспектором законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Морозова В. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Морозова В. А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: