Решение от 22.06.2023 по делу № 33-2308/2023 от 22.05.2023

судья Машошина С.В. № 33-2308/2023УИД46RS0030-01-2018-011435-43 (суд 1-й инс. № 2-756/12-2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Курск                                                         22 июня 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре                                 Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головину В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика Головина В.Я. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока для принудительного предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для принудительного предъявления исполнительного документа к исполнению. 12.02.2019г. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение по данному гражданскому делу о частичном удовлетворении заявленных требований. Заявителем указано, что Почтой России ими направлялись в суд заявления о выдаче исполнительного листа и только 29.07.2022г. исполнительный лист поступил в адрес взыскателя. В связи с частыми перебоями в работе Почты России, процессуальные документы приходят за пределами установленных сроков. В связи с данными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

    Суд постановил приведенное выше определение.

    В частной жалобе ответчик Головин В.Я. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для принудительного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2019г., вступившим в законную силу 23.05.2019г., постановлено:

«Взыскать с Головина Виктора Яковлевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015г. в размере 70 502 руб. 92 коп., в том числе: 25 709 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 36 593 руб. 12 коп. – сумма процентов, 2 100 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 6 100 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; а также, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 551 руб. 77 коп., а всего 73 054 рубля 69 копеек».

24.06.2022г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило о выдаче исполнительного листа. 30.06.2022г. исполнительный лист был направлен взыскателю.

Разрешая спор и установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая незначительный период пропуска срока для принудительного предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░