Решение по делу № 2-842/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-842/2023                                                             УИД: 50RS0006-01-2023-000638-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                   г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580645,00 рублей, пени за несоблюдение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91640,29 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9923,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение № площадью 220 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> В соответствии с п.1 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 150000 рублей. В нарушение п.5.2. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58642,00 рублей ФИО2 внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без ответа.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение № площадью 220 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> (л..д. 10-12).

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора аренды размер арендной платы составляет 150000 рублей ежемесячно. Первое внесение арендной платы (за первый месяц) в размере, указанном в п.5.1 настоящего договора, арендатор производит в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи имущества авансом, а впоследствии (за последующие месяцы аренды, начиная со второго месяц аренды). Арендная плата вносится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Пунктом 6.2.1. договора аренды установлено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока вынесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за все имущество в месяц, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи по договору аренды ООО «Стандарт» передано ФИО2 в аренду сооружение № площадью 220 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием оплаты задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в нарушение условий заключенного между сторонами договора оплата арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580645,00 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, требования о взыскании пени обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, фактический период просрочки, а также характер и причины нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 50000 рублей.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 9923,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «Стандарт» (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580645,00 рублей, пени за несоблюдение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9923,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                    Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.