Решение по делу № 2-480/2015 от 17.03.2015

№ 2-480/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Эйснеру А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Эйснеру А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Ответчик Эйснер А.П. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПромТрансБанк». Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» полностью поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПромТрансБанк».

Ответчик Эйснер А.П. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик Эйснер А.П. на собеседование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

По учетам отдела УФМС России по РБ в <адрес> гражданин РФ Эйснер А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно письму главы сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> - В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Эйснер А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>.

В связи с тем, что нынешнее место пребывания ответчика Эйснер А.П. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Эйснер А.П. – адвокат Давлекановского районного филиала БРКА Бережная Н.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласилась.

    Выслушав представителя ответчика Бережную Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Эйснер А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Эйснер А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, а ответчик Эйснер А.П. взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. При этом согласно п.7.1. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты> рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В п.9.1. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме (л.д.№).

Как видно из материалов дела, Эйснер А.П. последнее погашение кредита произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Эйснеру А.П. была направлена претензия о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной претензии было указано, что в случае непогашения суммы задолженности, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и обратиться в суд для принудительного взыскания с отнесением всех судебных издержек (л.д.№).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Эйснера А.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) просроченный основной долг – <данные изъяты>;

2) просроченные проценты – <данные изъяты>;

3) штраф – <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Эйснеру А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Эйснера А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Эйснера А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись:

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-480/2015 Давлекановского районного суда РБ.